Решение по делу № 2-3252/2022 от 26.12.2022 | Пролетарский районный суд г.Тулы (Тульская область)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2022 года город Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Бушуевой И.А.,

при секретаре Игнатьеве Е.О.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пролетарского районного суда г.Тулы гражданское дело № 2-3252/2022 по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 о взыскании долга по договорам кредита и уступки прав,

установил:

истец ИП ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «<данные изъяты>» ЗАО и ФИО1 был заключен кредитный договор №. Сумма кредита составила 726720 руб., срок возврата ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка 24,8% годовых.

Ответчик не выполнял условия кредитного договора, в связи с чем, образовалась задолженность, которая на ДД.ММ.ГГГГ составила 714726,82 руб. - основной долг, 96157,4 руб. - неоплаченные проценты по ставке 24,8% годовых на ДД.ММ.ГГГГ, 1340318,38 руб. - неоплаченные проценты по ставке 24,8% годовых, рассчитанные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 9870377,38 руб. - неоплаченная неустойка по ставке 0,5 % в день, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец добровольно снизил сумму неустойки с 9870377,38 руб. как несоразмерную последствиям нарушения обязательства до 10000 руб., а проценты с 1340318,38 руб. – до 90000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «<данные изъяты>» заключен договор уступки прав требования (цессии) №.

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «<данные изъяты>» в лице конкурсного управляющего ФИО8 и ИП ФИО9 заключен договор уступки прав требования.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО9 и ИП ФИО2 был заключен договор уступки прав требования №.

На основании указанных договоров ИП ФИО2 перешло право требования задолженности к ответчику ФИО1 по кредитному договору, заключенному с КБ «<данные изъяты>» ЗАО.

В связи с чем, просит суд взыскать в свою пользу с ФИО1 задолженность по кредитному договору: сумму невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 714726,82 руб., сумму неоплаченных процентов по ставке 24,8% годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 96157,4 руб., сумму неоплаченных процентов по ставке 24,8% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 90000 руб., неустойку на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000 руб., проценты по ставке 24,8% годовых на сумму основного долга 714726,82 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5 % на сумму основного долга 714726,82 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, заявил о необходимости отказать во взыскании задолженности, поскольку истцом пропущен срок исковой давности, окончившийся ДД.ММ.ГГГГ. Он отмечал, что в расчете долга не учтены его первые семь платежей, а также то обстоятельство, что из кредита сумма 126720 руб. являлась оплатой страховой премии.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно письменному заявлению просил рассматривать дело в его отсутствии, не возражает против вынесения заочного решения.

В соответствии со ст.ст. 166, 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившегося истца.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ч. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «<данные изъяты>» (ЗАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №. Сумма кредита составила 726720 руб. на 5 лет, срок возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Ежемесячные платежи для погашения кредита должны были составлять по 21245 руб., последний платеж – 21395,04 руб. Плата за пользование кредитом устанавливалась в размере 24,8% годовых.

По письменным распоряжениям ответчика денежные средства в размере 600000 руб. банк перечислил переводом в платежной системе Contact ФИО1, а в сумме 126720 руб. – в ООО СК «<данные изъяты>» для оплаты страховой премии по страхованию жизни. Довод ФИО1 о том, что эта выплата не относится к кредиту, несостоятелен. Денежные суммы, полученные как кредит, оплачивали приобретение товаров и услуг в интересах ответчика. Условие договора о страховании жизни им не оспаривалось в судебном порядке.

Ответчик не выполнял условия кредитного договора, в связи с чем, образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «<данные изъяты>» ЗАО и ООО «<данные изъяты>» заключен договор уступки прав требования (цессии) №.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО9 и ИП ФИО2 был заключен договор уступки прав требования №.

На основании указанных договоров ИП ФИО2 перешло право требования задолженности, включающей право на основной долг, проценты и неустойки, к ответчику ФИО1 по кредитному договору, заключенному с КБ «<данные изъяты>» (ЗАО) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность, по мнению истца, составила на ДД.ММ.ГГГГ с учетом добровольного снижения размера неустойки истцом 714726,82 руб. - основной долг, 96157,4 руб. - неоплаченные проценты по ставке 24,8% годовых на ДД.ММ.ГГГГ, 90000 руб. - неоплаченные проценты по ставке 24,8% годовых, рассчитанные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 10000 руб. - неоплаченная неустойка по ставке 0,5 % в день, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В движении по кредитному счету ФИО1 № указаны взносы на погашение кредита внесенные ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Других платежей не зафиксировано. Платежных документов, подтверждающих дальнейшие выплаты по графику кредитного договора, ответчиком не представлено.

Ответчиком ФИО1 заявлено о применении к требованиям срока исковой давности.

В силу п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из материалов дела следует, что последний платеж по кредитному договору должен быть осуществлен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Суд приходит к выводу, что на следующий день у кредитора начал исчисляться трехлетний срок исковой давности, окончившийся ДД.ММ.ГГГГ. Суду не представлено доказательств о совершении ответчиком действий по признанию долга после ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку с иском в суд ИП ФИО2 обратилась ДД.ММ.ГГГГ, то срок исковой давности пропущен. В соответствии с п. 12 постановлением Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 28.02.1995 года № 2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса РФ», заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела. Судам следует иметь в виду, что срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что при подаче настоящего иска истцом был пропущен срок исковой давности, который не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска, в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст.88, ст.94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При обращении в суд истец освобожден от уплаты госпошлины, так как является инвалидом второй группы с 01.11.2020, что подтверждается справкой МСЭ-2017 № 0343003, а в иске ему отказано, следовательно, судебные расходы не взыскиваются.

Рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

отказать в связи с пропуском срока исковой давности индивидуальному предпринимателю ФИО2 в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 714726 рублей 82 коп., процентов за пользование кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 186157 рублей 40 коп., договорной неустойки за нарушение срока возврата кредита по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000 рублей 00 коп., процентов за пользование кредитом по ставке 24,8% годовых на сумму основного долга 714726 рублей 82 коп. с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, договорной неустойки за нарушение срока возврата кредита по ставке 0,5% в день от суммы основного долга 714726 рублей 82 коп. с 23 ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Истец индивидуальный предприниматель ФИО2, ИНН <***>, ответчик ФИО1, СНИЛС №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Пролетарский районный суд города Тулы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий И.А.Бушуева

Решение в окончательной форме изготовлено 30 декабря 2022 года.