к делу № 2а-664/2023

УИД 23RS0004-01-2022-005438-69

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г-к. Анапа «22» февраля 2023 г.

Анапский районный суд (...) в составе судьи Правилова А.В., при секретаре Андрусик Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК «Займер» к судебному приставу-исполнителю Анапского ГОСП ГУ ФССП России по (...) ФИО1, ФИО2 ГОСП ГУ ФССП России по (...), ГУ ФССП России по (...) о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «Займер» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Анапского ГОСП ГУ ФССП России по (...) ФИО1, ФИО2 ГОСП ГУ ФССП России по (...), ГУ ФССП России по (...) о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что он является взыскателем по исполнительному документу – судебному приказу мирового судьи судебного участка № (...) от 00.00.0000 по гражданскому делу 000 о взыскании с ФИО3 денежных средств.

Судебный приказ направлен в Анапский ГОСП ГУ ФССП России по (...) для принудительного исполнения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 00.00.0000 000 в возбуждении исполнительного производства отказано в связи с отсутствием в исполнительном документе сведений о должнике и взыскателе.

Административный истец полагает, что данное постановление является незаконным, поскольку в судебном приказе от 00.00.0000 были указаны все необходимые сведения о должнике и взыскателе, в связи с чем правовых оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства не имелось.

Просит суд признать постановление от 00.00.0000 000 незаконным и обязать административных ответчиков устранить допущенные нарушения.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие и удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель Анапского ГОСП ГУ ФССП России по (...) ФИО1, начальник Анапского ГОСП ГУ ФССП России по (...) ФИО4, одновременно представляющий интересы ГУ ФССП России по (...), также в суд не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие и отказать в удовлетворении заявленных требований.

Из письменных возражений судебного пристава-исполнителя ФИО1 следует, что 00.00.0000 ею вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства ввиду отсутствия технической возможности для его возбуждения. Исполнительный документ возвращен взыскателю, данный отказ не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению.

Заинтересованное лицо ФИО3 в суд не явился, извещен надлежащим образом, его неявка не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Исследовав материалы дела, суд находит административные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № (...) от 00.00.0000 по гражданскому делу 000 с ФИО3 в пользу ООО МФК «Займер» взыскана сумма задолженности и расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 341 руб. 60 коп.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУ ФССП России по (...) ФИО1 от 00.00.0000 000 в возбуждении исполнительного производства отказано в связи с отсутствием в исполнительном документе сведений о должнике и взыскателе, идентификационных данных должника.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства РФ.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Давая правовую оценку законности постановления судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 00.00.0000 000, суд исходит из следующего.

В силу ст. 2 Федерального закона от 00.00.0000 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Федеральный закон от 00.00.0000 № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положениями ст. 5 Федерального закона от 00.00.0000 № 229-ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Исходя из положений ст. 4 Федерального закона от 00.00.0000 № 229-ФЗ, ст. ст. 12, 13 Федерального закона от 00.00.0000 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения в Российской Федерации» (далее по тексту - Федеральный закон от 00.00.0000 № 118-ФЗ) исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 00.00.0000 № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 00.00.0000 № 229-ФЗ судебный приказ является исполнительным документом.

Согласно ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 00.00.0000 № 229-ФЗ в исполнительном документе должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе: для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для должника также - место работы (если известно), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, обязательным идентификатором является идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер (если он известен); для организаций - наименование и адрес, указанные в едином государственном реестре юридических лиц, фактический адрес (если он известен), идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер.

В соответствии с п. п. 3 и 4 ч. 1 ст. 127 ГПК РФ в судебном приказе указываются сведения о взыскателе: для гражданина-взыскателя - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для взыскателя, являющегося юридическим лицом, - наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика; сведения о должнике, содержащиеся в заявлении о вынесении судебного приказа: для гражданина-должника - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, место работы (если известно), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения); для организации-должника - наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер.

Судебный приказ от 00.00.0000 полностью соответствует вышеуказанным требованиям, в нем указаны необходимые сведения о взыскателе: наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер.

Также в судебном приказе указаны необходимые сведения о должнике: фамилия, имя, отчество, дата и место рождения, место жительства, один из идентификаторов (серия и номер документа, удостоверяющего личность), место его работы не установлено.

Частью 1 ст. 31 Федерального закона от 00.00.0000 № 229-ФЗ установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, в том числе в случае, если исполнительный документ не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника.

В данном случае исполнительный документ был оформлен надлежащим образом, оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО3 не имелось.

При таких обстоятельствах постановление судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУ ФССП России по (...) ФИО1 от 00.00.0000 000 является незаконным и подлежит отмене с одновременным возложением на административных ответчиков обязанности устранить допущенные нарушения.

Довод судебного пристава-исполнителя ФИО1 об отсутствии технической возможности для возбуждения исполнительного производства суд признает несостоятельным, поскольку административным ответчиком соответствующих доказательств не представлено и не указано, как именно технические причины могли повлиять на принятие конкретного процессуального решения по поступившему исполнительному документу.

В связи с чем административные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ :

Административные исковые требования ООО МФК «Займер» к судебному приставу-исполнителю Анапского ГОСП ГУ ФССП России по (...) ФИО1, ФИО2 ГОСП ГУ ФССП России по (...), ГУ ФССП России по (...) о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства, - удовлетворить в полном объеме.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУ ФССП России по (...) ФИО1 от 00.00.0000 000 об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Обязать начальника Анапского ГОСП ГУ ФССП России по (...)- старшего судебного пристава ФИО4 отменить постановление судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУ ФССП России по (...) ФИО1 от 00.00.0000 000 об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Обязать судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУ ФССП России по (...) ФИО1 устранить допущенные нарушения путем рассмотрения вопроса о возбуждении исполнительного производства о взыскании с ФИО3 в пользу ООО МФК «Займер» задолженности в размере 13 341 руб. 60 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в (...)вой суд через Анапский районный суд (...) в течение месяца.

Судья А.В. Правилов