№

УИД: 61RS0005-01-2024-007964-56

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2025 г. г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

судьи Кузьменко И.А.,

при секретаре Суденикович К.Д.,

с участием представителя истца - Яковлевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

в обоснование требований истец указал следующее: 12.12.2023 ошибочно перевела денежные средства в общей сумме 300000 рублей с карты АО «ТБанк» на счет банковской карты ответчика. 26.06.2024 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возвратить ошибочно переведённую сумму. Претензионное письмо ответчиком проигнорировано. Истец просит взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу неосновательное обогащение в сумме 300000 рублей, а также в возмещение расходов по уплате госпошлины денежную сумму в размере 10 000рублей.

Истец в судебное заседание не явилась. Ее представитель по доверенности и ордеру – адвокат Яковлева А.В. настаивала на удовлетворении иска. Дала объяснения о том, что истец и ответчик между собой знакомы, денежный перевод ответчику не предназначался. Сумма была разбита на два перевода из-за ограничений по сумме такой операции. Наличие каких-либо обязательственных отношений между сторонами по делу отрицает.

Ответчик в судебное заседание не явился, направленные судебные извещения в его адрес возвращены с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

В соответствии с п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ» ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Ответчику неоднократно направлялись судебные извещения, все они были возвращены по истечении срока хранения. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени рассмотрения дела и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие на основании в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 12.12.2023 истец ФИО1 посредством мобильного приложения со счета собственной карты, открытого в АО «ТБанк», перечислила ответчику ФИО2 на счет № №, привязанный к карте Банк ВТБ (ПАО) № №, денежные средства в сумме 300000 руб. Факт перечисления истцом указанной суммы, подтверждается выпиской Банка ВТБ (ПАО) по счету ответчика, чеками по операции от 12.12.2023 на сумму 115000 рублей и 185000 рублей (л.д. 11-14, 33-35). Переводы осуществлены с разницей 12 минут.

Истец, ссылаясь на ошибочность денежных переводов, 18.06.2024 направила в адрес ответчика письменное требование о возврате денежных средств в сумме 300000 рублей (л.д. 15-16), которое до настоящего времени не исполнено.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского Кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретения или сбережения имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ).

По смыслу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

На основании ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

По данной категории истцу достаточно подтвердить факт перевода денежных средств на счет ответчика, а ответчик должен доказать, что получил сумму на законных основаниях или в целях благотворительности.

Таких доказательств ответчиком суду не представлено.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд находит исковые требования о взыскании со ФИО2 неосновательного обогащения в сумме 300 000 рублей подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст. 88 ГПК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца уплаченную при подаче искового заявления госпошлину в размере 10000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: хут. <адрес>, паспорт гражданина РФ: №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт гражданина РФ: №) неосновательное обогащение в сумме 300 000 рублей 00 копеек, уплаченную при подаче искового заявления госпошлину – 10 000 рублей 00 копеек.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть заочного решения отпечатана в совещательной комнате.

Судья И.А. Кузьменко

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 29.05.2025г.