ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 31 июля 2025 года по делу № 2-778/2025

УИД 43RS0034-01-2025-001088-19

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Дурсеневой Т.Е.,

при секретаре Бурмистровой Д.С.,

с участием представителя истца – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Слободском Кировской области гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, указав, что решением Слободского районного суда Кировской области от 26.05.2022 по делу № 2-790/2022 с ответчика взыскана задолженность по договору займа от 10.11.2021, судебные расходы в сумме 377 116 рублей 97 копеек. Решение вступило в законную силу 05.07.2022, выдан исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство №71401/22/43027-ИП, однако до настоящего времени решение не исполнено. На основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации просил суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.05.2022 по 17.06.2025 в сумме 105 164 рубля 13 копеек, а также по день фактической уплаты суммы долга; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 155 рублей.

Истец ФИО2, извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Представитель ФИО2 по доверенности ФИО1 в судебном заседании уменьшила размер исковых требований. Просила взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.07.2022 по 17.06.2025 в сумме 103996 рублей 63 копейки, а также по день фактической уплаты суммы долга; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 155 рублей.

Ответчик ФИО3, извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил.

В соответствии со статьей 167, частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Заслушав объяснение представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу пунктов 1, 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Аналогичные разъяснения содержатся и в пунктах 48, 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которым проценты, указанные в статье 395 ГК РФ, начисляются со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Решением Слободского районного суда Кировской области от 26.05.2022 по гражданскому делу № 2-790/2022 с ФИО3 в пользу ФИО2 взыскана задолженность по основному долгу по договору займа от 10.11.2021 в размере 185 000 рублей, проценты за период с 10.11.2021 по 13.04.2022 в размере 94 273 рублей 97 копеек, неустойка в размере 90 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 843 рублей, всего 377 116 рублей 97 копеек.

Решение суда вступило в законную силу 05.07.2022, был выдан исполнительный лист серии ФС № 039864178 от 06.07.2022, на основании которого постановлением судебного пристава ОСП по г. Слободскому и Слободскому району ГУФССП России по Кировской области возбуждено исполнительное производство № 71401/22/43027-ИП.

Согласно информации, предоставленной ОСП по г. Слободскому и Слободскому району ГУФССП России по Кировской области от 16.06.2025, в рамках исполнительного производства № 71401/22/43027-ИП произведено частичное взыскание задолженности, подтверждённое 72 заявками на кассовый расход по депозитному счёту, оформленными в период с 23.08.2022 по 06.06.2025. Общая сумма взысканных и перечисленных взыскателю денежных средств составила 237 266,33 рубля.

Таким образом, остаток задолженности по исполнительному производству по состоянию на дату ответа составляет 139 805,64 рубля.

Поскольку по состоянию на 17.06.2025 взысканная судебным решением задолженность не погашена, то требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.07.2025 по 17.06.2025 в сумме 103 996,63 руб., уточненный расчет не представлен.

Суд находит подлежащими взысканию за указанный период времени проценты на сумму 100 912 руб. 52 коп. из расчета: 105164,13 руб. (за период с 26.05.2022 по 17.06.2025) – 144,65 руб. (за 26.05.2022) – 2045,73 руб. (за период с 27.05.2022 по 13.06.2022) – 2061,23 руб. (за период с 14.06.2022 по 04.07.2022).

Кроме того, с ФИО3 в пользу ФИО2 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 18.06.2025 по день фактической уплаты суммы долга. Такие проценты подлежат исчислению исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, и суммы долга в размере 139850,64 руб., а затем от оставшейся ее части.

Таким образом, иск ФИО4 подлежит удовлетворению.

Истцом уплачена государственная пошлина за подачу иска в суд в размере 4155 рублей.

В связи с удовлетворением иска на основании части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца в возмещение судебных расходов по уплате госпошлины следует взыскать 4155 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт гражданина Российской Федерации серия №) в пользу ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации серия №):

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.07.2022 по 17.06.2025 в сумме 103 996 (сто три тысячи девятьсот девяносто шесть) рублей 63 копейки,

- проценты за пользование денежными средствами, начисленные исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, и суммы долга в размере 139850 рублей 64 копейки, а затем от оставшейся ее части, начиная с 18.06.2025 по день фактической уплаты суммы долга,

- судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4155 (четыре тысячи сто пятьдесят пять) рублей.

Ответчик вправе подать в Слободской районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Слободской районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - подпись Т.Е. Дурсенева

Мотивированное решение составлено 11 августа 2025 года

Копия верна, судья