Судья Чулкова И.В. УИД 39RS0010-01-2022-002500-17

дело №2-2320/2022

материал №13-334/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33-4053/2023

11 июля 2023 года г. Калининград

Калининградский областной суд в составе:

председательствующего судьи

Мариной С.В.

при ведении протоколапомощником судьи

ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ФИО2 на определение Гурьевского районного суда Калининградской области от 28 апреля 2023 года по заявлению ФИО2 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения Гурьевского районного суда Калининградской области от 11 октября 2022 года по гражданскому делу № 2-2320/2022 по исковому заявлению ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» к ФИО2 о взыскании задолженности за предоставление услуги по газоснабжению и судебных расходов, понесенных на оплату государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Заочным решением Гурьевского районного суда Калининградской области от 11 октября 2022 года по гражданскому делу № 2-2320/2022 удовлетворено исковое заявление ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» к ФИО2 о взыскании задолженности за предоставление услуги по газоснабжению и судебных расходов, понесенных на оплату государственной пошлины, с ФИО2 в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» взыскана задолженность за потребленный газ в период с 01 мая 2021 года по 30 апреля 2022 года в размере 70 522 рубля 12 копеек, и расходы, понесенные на оплату государственной пошлины, в размере 2 315 рублей 66 копеек, а всего взыскано 72 837 рублей 78 копеек.

23 марта 2023 года ФИО2 подано заявление об отмене заочного решения Гурьевского районного суда Калининградской области от 11 октября 2022 года, в котором ответчик также просил восстановить ему пропущенный срок на подачу этого заявления.

Определением Гурьевского районного суда Калининградской области от 28 апреля 2023 года в удовлетворении заявления ответчика ФИО2 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения Гурьевского районного суда Калининградской области от 11 октября 2022 года по гражданскому делу № 2-2320/2022 по исковому заявлению ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» к ФИО2 о взыскании задолженности за предоставление услуги по газоснабжению и судебных расходов, понесенных на оплату государственной пошлины отказано.

В частной жалобе (поименованной апелляционной жалобой) ФИО2 просит вынесенное по делу определение суда отменить, восстановлять пропущенный по уважительной причине процессуальный срок на подачу заявления об отмене заочного решения, вынесенного Гурьевским районным судом Калининградской области по гражданскому делу №2-2320/2022 по иску у ФИО2 о взыскании денежных средств, отменить заочное решение суда.

В обоснование жалобы приводит доводы, аналогичные доводам, приведенным им в заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Выражает несогласие с выводом суда первой инстанции о том, что указанные им обстоятельства не свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока на подачу заявления об отмене заочного решения.

Полагает, что срок на подачу заявления подлежит исчислению с даты фактического получения им копии обжалуемого судебного акта, то есть с 20 марта 2023 года.

С учетом положений части 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения с учетом доводов, изложенных в частной жалобе, нахожу обжалуемое определение подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 236 ГПК РФ).

Согласно положениям статьи 237 ГПК РФ копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (пункт 1). Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления (пункт 2).

Заочное решение вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных статьей 237 ГПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

Право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока (часть 1 статьи 109 ГПК РФ).

В силу статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (часть 1). Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие (часть 2). Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок (часть 3). Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается в судебном заседании, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса (часть 4).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Обзоре судебной практики за второй квартал 2015 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 26 июня 2015 года (вопрос №14), в целях реализации принципа правовой определенности в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке.

Вместе с тем при разрешении судом вопроса о принятии к рассмотрению заявления об отмене заочного решения или апелляционной жалобы на такое решение не исключается возможность применения закрепленных в статье 112 ГПК РФ правил о восстановлении процессуальных сроков.

Так, если будет установлено, что копия заочного решения была вручена ответчику после истечения срока для подачи заявления о его отмене, но до истечения срока на подачу апелляционной жалобы на это решение, то срок для подачи такого заявления может быть восстановлен судом при условии, что заявление о восстановлении данного срока подано в пределах срока на апелляционное обжалование.

В случае вручения ответчику копии заочного решения после истечения срока на его апелляционное обжалование пропущенный срок для подачи заявления об отмене данного решения восстановлению не подлежит. При этом пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы на такое решение может быть восстановлен судом.

С учетом изложенного, при разрешении вопроса о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения необходимо установить наличие или отсутствие обстоятельств, объективно препятствующих ответчику получению направленной судом копии заочного решения.

Из материалов дела следует, что заочным решением Гурьевского районного суда Калининградской области от 11 октября 2022 года по гражданскому делу № 2-2320/2022 удовлетворено исковое заявление ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» к ФИО2 о взыскании задолженности за предоставление услуги по газоснабжению и судебных расходов, понесенных на оплату государственной пошлины, с ФИО2 в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» взыскана задолженность за потребленный газ в период с 01 мая 2021 года по 30 апреля 2022 года в размере 70 522 рубля 12 копеек, и расходы, понесенные на оплату государственной пошлины, в размере 2 315 рублей 66 копеек, а всего взыскано 72 837 рублей 78 копеек.

В судебное заседание, в ходе которого было принято судом указанное заочное решение, ответчик не явился.

Извещение о времени и месте судебного заседания по рассмотрению искового заявления ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» к ФИО2 о взыскании задолженности за предоставление услуги по газоснабжению и судебных расходов, назначенного на 11 октября 2022 года, было направлено ответчику ФИО2 по адресу его регистрации: <адрес>, указанному также ответчиком в заявлении об отмене заочного решения, однако оно не было получено адресатом и возвращено в суд с отметкой почтовой организации «истечение срока хранения» (л.д.28).

Сопроводительным письмом от 20 октября 2020 года копия заочного решения была направлена судом первой инстанции в адрес ответчика ФИО2 по адресу его регистрации, однако, согласно отметкам органа почтовой связи на имеющемся в деле конверте, содержащем данную почтовую отправку, также не была получена адресатом и возвращена в суд по истечении срока хранения (л.д. 45).

Отказывая в удовлетворении заявления ФИО2 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения Гурьевского районного суда Калининградской области от 11 октября 2022 года, судья обоснованно исходил из того, что заявителем не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что процессуальный срок пропущен по уважительным причинам, которые объективно исключали бы возможность своевременной подачи заявления об отмене заочного решения, заявление о восстановлении данного срока подано за пределами срока на апелляционное обжалование.

В обоснование своего ходатайство о восстановлении пропущенного срока ФИО2 ссылался на то, что срок на подачу заявления об отмене заочного решения пропущен по причине несвоевременного получения копии судебного постановления. Аналогичные доводы приведены заявителем и в частной жалобе на определение суда.

Давая оценку таким доводам истца, суд первой инстанции правомерно указал на то, что судебная корреспонденция направлялась по адресу регистрации ответчика, однако она не была им получена и возвращена в адрес суда в связи с истечением срока хранения, доказательств, безусловно свидетельствующих об отсутствии возможности получить судебную корреспонденцию, ФИО2 не представлено, при этом заявление об отмене заочного решения, содержащее также просьбу о восстановлении срока на подачу такого заявления, ФИО2 было подано в суд только 27 марта 2023 года, то есть по истечении установленного частью 1 статьи 237 ГПК процессуального срока на подачу такого заявления и по истечении срока на апелляционное обжалование.

В силу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки ему соответствующего сообщения.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Применительно к правилам 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года №234, части 2 статьи 117 ГПК РФ, разъяснениям, содержащимся в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

С учетом изложенного, предусмотренная гражданским процессуальным законодательством обязанность по извещению ответчика о времени и месте судебного заседания, а также по направлению в его адрес копии заочного решения судом исполнена.

Вместе с тем, ФИО2 не были представлены ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции доказательства, объективно препятствующие ему получить направленную в его адрес судебную корреспонденцию – извещение о времени и месте судебного заседания, назначенного на 11 октября 2022 года, а также копию заочного решения суда.

Таким образом, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения Гурьевского районного суда Калининградской области от 28 апреля 2023 года подано ФИО2 по истечении установленного процессуальным законом срока, при этом доказательств того, что, действуя разумно и добросовестно, в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства, в силу обстоятельств, объективно препятствовавших совершению таких действий, ФИО2 не имел возможности совершить такое процессуальное действие в установленный законом срок, ответчиком не было представлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии достаточных оснований для восстановления пропущенного ответчиком процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения Гурьевского районного суда Калининградской области от 28 апреля 2023 года.

Изложенные ФИО2 доводы об исчислении срока на подачу заявления об отмене заочного решения с даты фактического получения судебного акта ответчиком – с 20 марта 2023 года противоречат действующим положениям процессуального законодательства, в связи с чем не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения.

Прочие изложенные в частной жалобе доводы также о незаконности обжалуемого определения Гурьевского районного суда Калининградской области от 28 апреля 2023 года не свидетельствуют, сводятся к несогласию с заочным решением Гурьевского районного суда Калининградской области от 11 октября 2022 года, постановленным по результатам разрешения искового заявления ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» по существу.

Частная жалоба не содержит фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при разрешении заявления и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на его обоснованность и законность, поэтому не могут служить основанием для отмены оспариваемого определения суда.

Нарушений норм процессуального права при вынесении оспариваемого определения судом не допущено.

Таким образом, определение является законным и обоснованным. Оснований для отмены или изменения определения, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, с учетом доводов частной жалобы, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Гурьевского районного суда Калининградской области от 28 апреля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 18 июля 2023 года.

Судья