31RS0020-01-2022-006323-52 Дело № 2-160/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 января 2023 года г. Старый Оскол
Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Мазурина С.В.,
при секретаре Шорстовой Д.В.,
с участием представителя истца ФИО2 – адвоката Нечаева С.А. по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчика ФИО3, прокурора Глазкрицкой А.В.,
в отсутствие истца ФИО2, извещенного о времени и месте судебного заседания,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> возле подъезда <адрес> ФИО3 нанес <данные изъяты> ФИО2, чем причинил последнему телесные повреждения, разменивающиеся как вред здоровью средней тяжести.
Приговором мирового судьи судебного участка № г. ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ и ему назначено наказание.
В результате указанных противоправных действий ответчика истцу причинен моральный вред.
ФИО2 обратился в суд с иском, в котором просил взыскать в свою пользу с ФИО3 компенсацию морального вреда в сумме 650000 руб.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Отчётом об извещении с помощью СМС – сообщения.
В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.
Ответчик возражал против удовлетворения иска в заявленном размере.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным доказательствам, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, но размер компенсации подлежит снижению с учетом требований разумности и справедливости, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.
Факт и обстоятельства нанесения умышленных телесных повреждений истцу, а также вина в этом ответчика подтверждается вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № г. ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ
В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого он вынесен, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
В материалах исследованного в судебном заседании уголовного дела № имеется заключение эксперта ОГБУЗ «Белгородское бюро судебно – медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у ФИО2 имели место: <данные изъяты>
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В результате повреждения здоровья истец испытал нравственные и физические страдания.
К числу наиболее значимых человеческих ценностей относится здоровье, поэтому его защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного здоровью, относится к числу общепризнанных основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на охрану здоровья, прямо закрепленного в Конституции Российской Федерации.
В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические и нравственные страдания.
Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.
В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» указанно что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда с учетом вышеуказанных обстоятельств, требований разумности и справедливости, степени перенесенных истцом физических и нравственных страданий, нахождения истца на стационарном лечение в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проведение истцу хирургической операции – репозиция костей носа, причинения вреда здоровью истца в первый день его ежегодного отпуска, суд полагает к присуждению компенсацию морального вреда с ответчика в пользу истца в сумме 300000 руб.
В связи с тем, что истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в бюджет Старооскольского городского округа Белгородской области госпошлина в сумме 300 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить в части.
Взыскать в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (<данные изъяты> с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (<данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 300000 руб.
В остальной части в удовлетворении иска отказать.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (<данные изъяты>) в доход бюджета Старооскольского городского округа Белгородской области государственную пошлину в сумме 300 рублей.
Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции – Белгородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья С.В. Мазурин
Решение в окончательной форме принято 23 января 2023 г.
Решение25.01.2023