УИД 67RS0006-01-2023-000866-82
№ 2-866/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
5 октября 2023 <...>
Рославльский городской суд Смоленской области в составе судьи Лакеенковой Е.В.,
при секретаре Давыденковой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «МТС-Банк» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 717 966,06 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, и № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 109 628,36 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, госпошлины в сумме 11 475,94 рубля,
установил:
ПАО «МТС-Банк» обратился в суд с настоящим иском, мотивируя тем, что между ним и ФИО1 были заключены два кредитных договора: № № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому предоставлены денежные средства в размере 749 948 рублей, перечисленные на счет ответчика, и № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ответчику предоставлена кредитная карта с лимитом в размере 90 000 рублей.
Определением Рославльского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчиков привлечены ФИО2 и ФИО3 (л.д. 120).
Определением Рославльского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика привлечена Администрация муниципального образования «<адрес>» <адрес> и третьим лицом ФИО4 (л.д. 151).
Определением Рославльского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях (л.д. 224).
В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом о месте, дате и времени судебного заседания. Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ответчики ФИО3, Администрация муниципального образования «<адрес>» <адрес>, МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях предоставили письменные возражения.
Суд в силу ст. 167 ГПК РФ, 165.1 ГК РФ считает возможным рассмотреть иск без их участия.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «МТС-Банк» заключен кредитный договор № на сумму 749 948 рублей под 10,9 % годовых на 60 месяцев.
Согласно Выписке по счету денежные средства в размере 749 948 рублей были перечислены на счет ответчика.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком взятых на себя обязательств возникла задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 717 966,06 рублей. Расчет банком предоставлен.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «МТС-Банк» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлена кредитная карта с лимитом в размере 90 000 рублей с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 24,9 % годовых.
Факт использования кредита подтверждается выпиской по ссудному счету ответчика.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 109 628,36 рублей. Расчет банком предоставлен.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 умерла.
Согласно информации, предоставленной отделом ЗАГС администрации <адрес>, в браке ФИО1 не состояла, наследниками являются ее мать – ФИО3 и сын – ФИО2 (л.д. 111, 113).
На дату смерти на имя ФИО1 была зарегистрирована ? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес> (л.д. 130-131).
Наследственное дело заведено по заявлению сына и окончено на основании его заявления об отказе от наследства (л.д. 116, 117).
Судом направлены запросы о наличии счетов и средств на счетах в налоговую инспекцию и банки. Согласно полученной информации денежные средства у ответчика отсутствуют.
Согласно ответу ОСФР по <адрес> ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ была установлена ежемесячная денежная выплата по категории <данные изъяты>», выплата которой была прекращена с ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью получателя. Сумма ЕДВ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оставшаяся неполученной, составляет 1 308,98 рублей (л.д. 201).
Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (п. 1 ст. 1157 ГК РФ).
Согласно п.п. 1 и 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (ст. 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Как разъяснено в п. 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации, муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.
Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается РФ, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (РФ в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.
В п. 34 данного постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п. 49 Постановления).
В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Исходя из разъяснений, содержащихся в п.п. 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
В суде установлено, что на имя наследодателя зарегистрирована ? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>. Кадастровая стоимость всего жилого дома составляет 440 181,91 рублей (л.д. 145), всего земельного участка – 99 110,78 рублей (л.д. 143). Следовательно, стоимость ? жилого дома составляет 110 045,48 рублей, стоимость ? земельного участка – 24 777,70 рублей.
Также у наследодателя осталась неполученной ЕДВ в размере 1 308, 98 рублей.
В суде установлено, что на дату смерти ФИО1 в доме по адресу: <адрес> никто из наследников не был зарегистрирован и не проживал ( л.д. 142).
Сособственников второй доли (3/4) является постороннее лицо – ФИО4, на имя которой открыт отдельный лицевой счет по оплате за коммунальные услуги, как и на имя ФИО1 Жилое помещение, занимаемое ранее ФИО1, после её смерти отключено от газоснабжения и электроснабжения, имеется задолженность, никем не оплачена. Аналогично по водоснабжению (л.д. 186, 191, 194, 203-204, 209).
Из письменных пояснений наследника ФИО3 – ее матери - ФИО1 усматривается, что она никогда не проживала в спорном жилом помещении, дочь жила со своим гражданским мужем, который съехал после смерти дочери. Квартира пустует, имеется задолженность за газ, свет. Вещами умершей распорядился гражданский муж. Ключей от жилого помещения у неё нет, и где они не знает, возможно, у гражданского мужа. Никакими денежными средствами дочери она не распоряжалась. На 1/4 долю жилого дома не претендует. Сын ФИО1 от наследства отказался.
У суда нет оснований не доверять данным пояснениям.
Сведений о других наследниках, в том числе фактически принявших наследство, материалы наследственного дела не содержат, и судом такие наследники не установлены: информация о лицах, которые проживали с ФИО1 по месту её жительства на дату смерти по адресу: <адрес>, отсутствует.
Учитывая установленные судом обстоятельства о том, что после смерти ФИО1 никто из её наследников не принял наследство, в том числе, отсутствуют сведения о фактическом принятии наследства, имущество является выморочным и, в силу закона, перешло:
- в собственность муниципального образования - в виде ? доли в праве на земельный участок с КН № и ? доли в праве на жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, стоимостью обеих долей сумма 134 823,18 рублей,
в собственность Российской Федерации - в виде суммы ежемесячной денежной выплаты на имя ФИО1 в размере 1 308,98 рублей, хранящейся на счете ОСФР по <адрес>.
Ответчик - Администрация района - не оспаривала стоимость указанных объектов недвижимости на дату смерти заемщика, ходатайств об установления их рыночной стоимости, не заявляли.
В связи с этим, суд исходит из кадастровой стоимости имущества, входящего в состав наследства.
Способы принятия наследства установлены ст. 1153 ГК РФ и предполагают добровольное волеизъявление наследником обратить в свою собственность наследственное имущество.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Судом предлагалось ответчикам представить доказательства фактического принятия наследства после смерти заемщиком либо её сыном либо её матерью.
Таких доказательств ответчики не предоставили, фактически возложив на суд бремя доказывания обстоятельств, на которые ответчики ссылаются в своих письменных возражениях.
Принудительно обязать наследников ФИО1 – ФИО2 и ФИО3 (физические лица), помимо их воли приобрести в собственность наследственное имущество, является явным нарушением их прав, поскольку в соответствии со ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора и оснований для удовлетворения иска в отношении ответчиков ФИО2 и ФИО3 а не имеется.
Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, определяются законом (п. 3 ст. 1151 ГК РФ).
Как наследники выморочного имущества публично-правовые образования наделяются Гражданским кодексом Российской Федерации особым статусом, отличающимся от положения других наследников по закону, поскольку для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется, при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (абз. 2 п. 1 ст. 1152).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 г. № 432 функции по принятию в установленном порядке выморочного имущества возложены на Росимущество в лице его территориальных органов.
Следовательно, надлежащими ответчиками по заявленным требованиям являются муниципальное образование «Рославльский район» <адрес> и Российская Федерация в лице Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях. Соответственно, данные ответчики должны отвечать по долгам ФИО1 перед ПАО «МТС-Банк», независимо от того обстоятельства, что свидетельство о праве на наследство ими не получено, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Общая стоимость наследственного имущества ФИО1, перешедшего в порядке наследования к муниципальному образованию «Рославльский район» <адрес> и Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях составляет 136 132,16 рублей.
Поскольку наследники по закону либо завещанию отсутствуют, то данное имущество включается в состав наследства и является выморочным имуществом, которое переходит в собственность Российской Федерации (денежные средства), от имени которой в данном случае выступает Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях, и в собственность муниципального образования (жилое помещение), от имени которого выступает Администрация муниципального образования «Рославльский район» <адрес> в виде 1\4 жилого дома и земельного участка.
Вместе с тем, поскольку, в силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники несут солидарную ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, размер ответственности Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях не может превышать 1 308,98 рублей, размер ответственности Администрации муниципального образования № Рославльский район» <адрес> – 134 823, 18 (стоимость ? жилого дома –110 045,48 рублей, стоимость ? земельного участка – 24 777,70 рублей).
Российская Федерация в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях отвечает по долгам за счет казны Российской и солидарно с Администрацией Рославльского района Смоленской области, в пределах стоимости перешедшего к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях наследственного имущества в размере 1308, 98 рублей, путем обращения взыскания на денежные средства, хранящиеся на счете ОСФР по Смоленской области.
Иного имущества у ФИО1 судом не установлено и истцом не предоставлено.
В соответствии с пунктом 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.
При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.
В суде установлено, что надлежащие ответчики Администрация района и МТУ в Калужской, Брянской и Смоленской областях каких-либо противоправных действий, нарушающих права истца, не совершили, спор о праве отсутствует. В связи с тем, что удовлетворение заявленного иска не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания прав истца со стороны ответчиков, оснований для возложения на них обязанности по возмещению судебных расходов не имеется. Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины должны быть отнесены на счет последнего, что соответствует принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает баланс прав и интересов сторон (статьи 12, 35 ГПК РФ).
Доводы Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях и Администрации района, изложенные в письменных возражениях об отсутствии оснований для взыскания с них задолженности по кредитным договорам, поскольку имеются наследники первой очереди, фактически принявшие наследство, не могут быт приняты судом во внимание по вышеизложенным обстоятельствам.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ПАО «МТС-Банк» удовлетворить в части.
Взыскать с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях и с Администрации муниципального образования «<адрес>» <адрес> солидарно в пользу ПАО «МТС-Банк» в счет задолженности по кредитным договорам № № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в сумме 136 132,16 рублей.
Каждый из ответчиков отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества:
стоимость перешедшего в собственность МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях составляет 1 308,98 рублей, хранящихся на счете ОСФР по <адрес>;
стоимость выморочного имущества, перешедшего в собственность Администрации муниципального образования «Рославльский район» <адрес> в виде ? доли в праве на земельный участок с КН № и ? доли в праве на жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, составляет в общей сумме 134 823, 18 рублей.
В иске в остальной части отказать.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Смоленский областной суд через Рославльский городской суд.
Судья:
Мотивированное решение изготовлено 10 октября 2023 г.