Мировой судья Постоева С.В. Дело № 11-434/2023 (2-11/2023)
УИД 12MS0006-01-2022-003575-81
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Йошкар-Ола 2 августа 2023 года
Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:
председательствующего судьи Шалагиной Е.А.,
при секретаре судебного заседания Тарасовой С.Т.,
с участием истца ФИО1,
его представителя ФИО2,
рассмотрев гражданское дело по апелляционной жалобе акционерного общества «Автоассистанс» на решение мирового судьи судебного участка №6 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 23 января 2023 года по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «Австоассистанс» о признании условий договора недействительными, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился к мировому судье с исковым заявлением, в котором просил признать недействительным пункт 4.1 соглашения о предоставлении опциона на заключение договора на условиях безотзывной оферты Правил АО «Австоассистанс» «ТТС Опцион Эксклюзив+» от 1 июня 2021 года; расторгнуть заключенный между ним и АО «Автоассистанс» договор от 7 мая 2022 года №<номер>; взыскать с АО «Автоассистанс» денежные средства в размере 90 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 45 000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 100 руб., почтовые расходы в размере 434,48 руб.
В обоснование иска указал, что 7 мая 2022 года истцом заключен кредитный договор с АО «РН Банк». При заключении кредитного договора в тело кредита включена плата за предоставление опциона на заключение договора с АО «Автоассистанс» в размере 90 000 руб. Указанная сумма перечислена 11 мая 2022 года. 15 августа 2022 года истец обратился к ответчику с претензией об отказе от договора и возврате денежных средств. Услугами ответчика истец не воспользовался. Претензия оставлена без удовлетворения.
Решением мирового судьи судебного участка №6 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 23 января 2023 года в редакции определения об исправлении описки от 15 мая 2023 года исковые требования ФИО1 удовлетворены. Признан недействительным пункт 4.1 соглашения о предоставлении опциона на заключение договора на условиях безотзывной оферты Правила АО «Автоассистанс» «ТТС Опцион Эксклюзив+» от 6 мая 2022 года; расторгнут заключенный между ФИО1 и АО «Автоассистанс» договор №<номер>; с АО «Автоассистанс» в пользу ФИО1 взысканы 77 811,84 руб., компенсация морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 38 905,92 руб., расходы, связанные в оплатой нотариальных услуг в размере 100 руб., расходы, связанные с оплатой почтовых услуг в размере 434,48 руб. В бюджет муниципального образования взыскана государственная пошлина в размере 2834,36 руб.
Не согласившись с решением мирового судьи, АО «Автоассистанс» обратилось с апелляционной жалобой на него, в которой просит решение отменить. В обоснование жалобы приводит доводы о том, что между сторонами не заключался опционный договор, как ошибочно, по мнению ответчика, установлено мировым судьёй. АО «Автоассистанс» с ФИО1 заключено соглашение о предоставлении опциона на право заключения такого договора. Вместе с тем, потребитель не воспользовался таким правом, действий по активации договора не осуществил, в связис чем договор заключен не был. В соответствии с условиями опциона, плата по нему, клиенту не возвращается. Срок действия соглашения истек 5 июля 2022 года, с заявлением о его расторжении истец обратился только 12 августа 2022 года, следовательно, обязательства по соглашению прекратились. Возврат полученного по обязательству, которое прекратилось в связи с его исполнением, законом не предусмотрен.
От истца поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых приводятся доводы в поддержку решения суда.
Представитель АО «Автоассистанс» в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.
В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель по устному ходатайству ФИО2 с апелляционной жалобой не согласились, просили оставить её без удовлетворения. Представитель истца дополнительно пояснила, что истцом был заключен договор купли-продажи транспортного средства. При этом ему были навязаны услуги ответчика, стоимостью 90 000 руб. Договор, на заключение которого выдан опцион, ФИО1 представлен не был. Истец обращался с просьбой предоставить договор, однако ответчиком было отказано со ссылкой на то, что договор не заключался. Менеджер автосалона последствия заключения соглашения не разъяснил, сообщил, что имеется возможность отказаться от договора в течение двух месяцев, однако именно это время было предоставлено для заключения опционного договора.Потребитель вправе отказаться от договора и потребовать возврата уплаченных денежных средств в полном объёме. Положениями заключенного соглашения нарушаются права потребителя, в связи с чем такие положения не могут быть признаны законными.
Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно статье 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, 6 мая 2022 года между АО «Автоассистанс» и ФИО1 заключено соглашение о предоставлении опциона на заключение договора на условиях безотзывной оферты Правила АО «Автоассистанс» «ТТС Опцион Эксклюзив +» (далее – соглашение о предоставлении опциона).
Пунктом 4.1 данного соглашения установлено, что в соответствии со статьёй 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные споры, связанные с настоящим соглашением и с обязательствами, вытекающими из него, подлежат разрешению в соответствующем суде по месту нахождения Компании (г.Москва).
Указанный пункт соглашения признан оспариваемым решением мирового судьи недействительным как ущемляющий права потребителя.
В данной части решение мирового судьи не обжалуется.
В соответствии с соглашением о предоставлении опциона компания предоставляет клиенту секундарное право своим волеизъявлением (акцептом) ввести в действие договор, условия которого отражены в опционе. Срок опциона составляет 60 дней с даты заключения соглашения (пункт 2.2). Размер опционной платы – 90 000 руб. (пункт 2.3).
Пунктом 2.3.1 соглашения установлено, что в случае дальнейшего акцепта клиентом направленной ему безотзывной оферты и заключения таким образом опционного договора на условиях, указанных в Правилах АО «Автоассистанс» «ТТС Опцион Эксклюзив +», часть опционной платы в размере 4500 руб. засчитывается в счет платежа по договор, заключаемому на основании безотзывной оферты.
В силу пункта 2.3.2. в случае если в предусмотренный пунктом 2.2 срок клиент не совершит акцепт направленной ему оферты(не заключит договор, опцион на заключение которого приобрел посредством заключения настоящего соглашения), действие опциона на заключение договора прекращается, а внесенная клиентом опционная плата не подлежит возврату в соответствии с пунктом 3 статьи 429.2 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Одновременно с заключением соглашения о предоставлении опциона, ФИО1 выдан сертификат <номер>, в котором изложен перечень услуг помощи на дорогах, предоставляемых по договору об оказании услуг сроком на два года.
В соответствии с пунктом 3.1 Правил АО «Автоассистанс» «ТТС Опцион Эксклюзив +» (Приложение №1 к соглашению о предоставлении опциона), размещенных на сайте АО «Автоассистанс», договор между клиентом и компанией на условиях данных правил заключается путем совершения физическим лицом, приобретшим опцион, в течение срока действия опциона акцепта настоящей безотзывной оферты путем активации карты.
АВ силу пункта 6.2 указанных правил активация карты осуществляется путем телефонного обращения в компанию по номеру, указанному на карте, и сообщения сотруднику компании номера карты.
При этом условия заключенного сторонами соглашения о предоставлении опциона противоречат положениям Правил АО «Автоассистанс» «ТТС Опцион Эксклюзив +» и нормам Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в нарушение пункта 3 статьи 429.2 указанного кодекса предусматривают зачет платежа по опциону в свет платежа по договору, на заключение которого предоставлен этот опцион, сумма платежа (4500 руб.) соответствует договору, заключаемому на три года (в соответствиивпунктом 5.1 Правил), тогда как ФИО1 предлагалось заключить договор на два года.
Вместе с тем, ответчиком не представлено сведений о том, что ФИО1 была предоставлена возможность осуществить акцепт предложенной оферты, данные о том, что он получал карту, которую необходимо активировать для заключения договора, в материалах дела отсутствуют.
Учитывая изложенное, при рассмотрении дела мировой судья пришел к правильному выводу о том, что между сторонами фактически был заключен договор оказания услуг по предоставлению помощи на дорогах, являющийся при этом договором с исполнением по требованию (абонентским договором).
Установив данные обстоятельства, а также то, что с начала действия договора до заявления потребителем требования о его расторжении прошел определенный период, и применив к возникшим правоотношениям сторон положения гражданского законодательства, регулирующие правоотношения по в рамках абонентского договора и договора об оказании услуг мировой судья обоснованно удовлетворил требования ФИО1 о расторжении договора от 6 мая 2022 года и взыскал с ответчика денежную сумму, уплаченную истцом по договору,с учётом периода действия абонентского договорав размере 77 811,84 руб.
Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком прав потребителя, а также неисполнение его требований в добровольном порядке, суд также обоснованно взыскал с АО «Автоассистанс» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда и штраф, рассчитанный от суммы удовлетворенных судом требований.
В соответствии со статьёй 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что решение мирового судьи отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
решение мирового судьи судебного участка №6 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 23 января 2023 годаоставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Австоассистанс» – без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Судья Е.А. Шалагина
Мотивированное апелляционное определение составлено 9 августа 2023 года.