Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Видновский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Гоморевой Е.А., при секретаре ФИО3, рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и по встречному иску ФИО2 к ФИО1 об уменьшении стоимости товара

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просил с учетом уточнений взыскать с ФИО2 в пользу истца денежные средства (заем), по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, проценты за уклонение возврата денежных средств в размере <данные изъяты> и судебные расхды в виде госпошлины в сумме <данные изъяты>

Ответчик обратился в суд со встречным иском, в котором просил уменьшить сумму взыскания за приобретенные товары у ФИО1

Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор займа. По договору займа ФИО1 передал ФИО2 вещи в сумме <данные изъяты>. Согласно условий договора займа ФИО2 обязался вернуть деньги в сумме <данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Вещи в виде спортивной одежды были переданы ФИО2 при заключении договора займа ДД.ММ.ГГГГ.

В указанный договором срок ( ДД.ММ.ГГГГ) ответчик сумму займа не верн<адрес> их возврата уклоняется.

Всего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ договору займа задолженность составляет <данные изъяты>, из которых:

- <данные изъяты> – сумма основного долга;

- <данные изъяты> – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Денежные средства в полном объеме на момент подачи искового заявления не возвращены, в связи с этим истец обратился в суд с данными требованиями.

Истец в судебное заседание истец не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом. Ранее требования поддерживал в полном объеме.

Его представитель со встречным иском не согласен, поскольку товар передан. В каком объеме, и какие именно вещи – он не помнит. Ответчик в период заключения договора был согласен с ценой на них. На данный период времени определить то, что конкретно было передано считает невозможно. Оснований доверять фотографиям, представленным в материалы дела представителем ответчика- нет.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Его представитель с первоначально заявленными требованиями не согласна. На удовлетворении встречных – настаивала. Пояснила, что стоимость вещей, переданных истцом ответчику – значительно ниже того, какая была озвучена им при их передаче. Это ее доверитель понял после того, как пришел домой, и уточнил стоимости вещей в интернете. Поэтому он категорически против того, чтобы передавать истцу тот размер денежных средств, который указан в договоре займа. При заключении договора он не знал их стоимость поэтому его подписал. Представитель истца настаивала на том. что подписанный договор является договором купли – продажи. Но не договором займа.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает, что первоначально заявленные требования, а также встречные требования удовлетворению не подлежат на основании следующего:

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Таким образом, одним из существенных условий договора займа является однородность передаваемый и возвращаемых вещей, предметов.

В соответствии с текстом расписки, ФИО2 взял в долг у ФИО1 вещи на сумму <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, обязуется отдать деньги в полном объеме до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании ст. 485 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В соответствии со ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании ст. 488 ГК РФ, в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Суд полагает, что между сторонами был заключен договор купли – продажи товара в кредит, поскольку ответчиком истцу были переданы вещи, за которые ответчик должен был оплатить через определенный срок денежные средства. Но не договор займа. В связи с изложенным в требовании о взыскании денежных средств по договору займа необходимо отказать.

Поскольку ответчиком не определен предмет требований, суд считает, что во встречном требовании также необходимо отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В требовании ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ – отказать, во встречном иске ФИО2 к ФИО1 об уменьшении стоимости товара по расписке от ДД.ММ.ГГГГ – отказать

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца через Видновский суд путем подачи апелляционной жалобы

Судья: Е.А. Гоморева