74RS0005-01-2025-003919-48
№ 2-2614/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Челябинск 18 ноября 2025 года
Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Комарницкой А.С.,
при секретаре Котовой Е.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ООО СК «Сбербанк страхование» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
установил:
общество с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк страхование» (далее ООО СК «Сбербанк страхование») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании в порядке суброгации убытков, связанных с выплатой страхового возмещения, в размере 161140,21 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 5834 руб.
В обоснование иска ссылается на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту ДТП), произошедшего 23 января 2025 года, застрахованное в их страховой компании по договору добровольного страхования транспортное средство автомобиль марки Фольксваген, государственный регистрационный знак № принадлежащий ФИО3, получил технические повреждения. ДТП произошло по вине ответчика ФИО2, находившегося за управлением автомобиля марки ВАЗ, государственный регистрационный №. Их страховая компания произвела собственнику повреждённого застрахованного автомобиля страховую выплату в размере 161140,21 руб. Ответственность ответчика на момент ДТП застрахована не была. Поскольку ответчик является виновником ДТП и владельцем источника повышенной опасности, то у них возникло право требования к нему по возмещению убытков, понесённых компанией в результате страхования.
Представитель истца ООО СК «Сбербанк страхование» в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по адресу регистрации, корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения в отделении связи.
В силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.
Исследовав все материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.
На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). В рассматриваемом споре ущерб подлежит возмещению в полном объеме без учета процента износа транспортного средства.
С учетом пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно пункта 1 и пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 23 января 2025 года в 21-25 часов по адресу: <...> произошло ДТП, водитель ФИО2 находясь за управлением транспортного средства автомобиля марки ВАЗ, государственный регистрационный знак №, произвел столкновение с автомобилем марки Фольксваген, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО3 Виновным в совершении ДТП признан водитель ФИО2
На основании платежного поручения № от 01.04.2025 ООО СК «Сбербанкстрахование» выплатило страховое возмещение в размере 161140,21 руб. (л.д.13).
Ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована.
С учетом изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика убытки от ДТП, расходы по уплате государственной пошлины.
В силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Установив указанные обстоятельства, разрешая спор, суд исходит из вышеприведенных норм права, с учетом исследованных в судебном заседании доказательств по делу, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца, о взыскании с ответчика суммы выплаченного страхового возмещения потерпевшему, с лица виновного в ДТП.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 5834 руб. (л.д. 5).
Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в указанном размере.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО СК «Сбербанк страхование» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (хх.хх.хх года рождения, уроженца ..., паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «СбербанкСтрахование» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ущерб в порядке суброгации в размере 161140,21 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5834 руб., всего взыскать сумму в размере 166974 (сто шестьдесят шесть тысяч девятьсот семьдесят четыре) руб. 21 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий А.С.Комарницкая
Мотивированное заочное решение изготовлено 28 ноября 2025 года
Председательствующий А.С.Комарницкая
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...