Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2022 г. г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Чернышевой Е.А.,

при секретаре Суханкиной Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Трусовского РОСП ФИО2, ФИО3 РОСП УФССП России по Астраханской области, УФССП России по Астраханской области о признании действий незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в Трусовский районный суд г. Астрахани с иском к административному ответчику судебному приставу-исполнителю Трусовского РОСП г. Астрахани УФССП по Астраханской области ФИО2 о признании действий незаконным, возложении обязанности. В обоснование заявленных исковых требований указав, что Трусовским районным отделением судебных приставов г.Астрахани УФССП по Астраханской области ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП. ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ проживает в <адрес> женой и <данные изъяты>. Ввиду истечения срока действия водительского удостоверения, ДД.ММ.ГГГГ обратился через портал «Госуслуг» за услугой замены водительского удостоверения в РЭО ОГИБДД УМВД России по Одинцовскому г.о. и оплатил госпошлину. В назначенное время ДД.ММ.ГГГГ в РЭО ОГИБДД УМВД России по Одинцовскому г.о. в услуге отказано, в виду наличия в водительском удостоверении ограничении в специальном праве, на основании постановления судебного - пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, копию которого истцу не предоставили, а согласно ответам: из Трусовского РОСП г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ- постановление на ограничение должника в специальном праве не выносилось, подписано ФИО4, из УФССП России по Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ - постановление об ограничении должника в специальном праве водительского удостоверения вынесено ДД.ММ.ГГГГ вынесено и копия отправлена по почте России на адрес:<адрес> (с присвоенным ШПИ № от ДД.ММ.ГГГГ), но так и не сообщили ни номера постановления, ни кем оно вынесено.

Просил суд признать постановление в ограничении ФИО1 специального права водительского удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ, незаконным. Отменить установленное ограничение в специальном праве водительского удостоверения в базе ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ. Привлечь к ответственности должностных лиц, а именно судебного-пристава исполнителя ФИО2, согласно ст. 12.35 КоАП РФ за незаконное ограничение прав на управление транспортным средством и его эксплуатацию.

Административный истец в судебное заседание не явился, в связи с удалённостью места проживания, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители административных ответчиков в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Представители УФССП России по Астраханской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки не известна.

Суд, исследовав материалы дела, рассмотрев материалы исполнительного производства приходит к следующему.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с ч. 1 ст. 105 Закона «Об исполнительном производстве» от 2.10.2007 № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно ст. 64 ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в т.ч.: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; производить розыск должника, его имущества самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае отсутствия сведений о местонахождении должника, его имущества судебный пристав-исполнитель вправе объявить розыск должника, его имущества. По своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, требования об отбывании обязательных работ, требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца.

Согласно ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения в т.ч. являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Согласно ч. 12 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно вышеуказанным положениям закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами исполнительного производства, что в производстве судебного пристава-исполнителя Трусовского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО5 находится исполнительное производство №-ИП, которое было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отношении взыскателя ФИО9 на предмет исполнения взыскание морального вреда <данные изъяты> рублей.

В данном исполнительном производстве вынесены постановления о возбуждении исполнительного производств на основании исполнительного листа выданного Наримановским районным судом Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ, которое согласно почтовому реестру направлено должнику по адресу регистрации.

Исходя из положений частей 1 и 2 статьи 6 Федерального закона от 2.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 64 Федерального закона от 2.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в данной норме, включает установление временных ограничений на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии, с законодательством Российской Федерации (пункт 15.1 части 1 статьи Федерального закона от 2.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с положениями части 1 статьи 67.1 Федерального закона от 2.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

При неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин, содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взысканий административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом.

Постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом от ДД.ММ.ГГГГ, было направлено должнику только ДД.ММ.ГГГГ, согласно представленным материалам исполнительного производства и отчетом об отслеживании ШПИ №.

В силу части 4 статьи 67.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае:

если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию (пункт 1);

если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания; (пункт 2).

В качестве основного источника средств к существованию может выступать любой доход, который является существенным в сравнении с доходами, полученными от иной деятельности (письмо ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ №-СВС «О некоторых вопросах применения к должникам ограничения специального права»).

В постановлении о временном ограничении на пользование должником специальным правом судебный пристав-исполнитель разъясняет должнику его обязанность соблюдать установленное ограничение и предупреждает об административной ответственности за его нарушение. Указанное постановление утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Копии указанного постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, вручаются должнику лично, направляются взыскателю и в подразделение органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в соответствующей сфере деятельности (часть 5 статьи 67.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

ФИО1 в обращении в Трусовский РОСП г. Астрахани ДД.ММ.ГГГГ указывает о том, что единственным источником дохода является предпринимательская деятельность такси, указывает на наличие несовершеннолетних детей, а так же, что данный вид деятельности является его единственным источником дохода.

Согласно выписки из ЕГРИП ФИО1 является индивидуальным предпринимателем, вид деятельности: деятельность легкового такси и арендованных легковых автомобилей с водителем с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления и реестру отправки почтовой корреспонденции, оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ направлено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по адресу регистрации. Указанное почтовое отправление адресатом не получено.

ФИО1 просил суд признать постановление в ограничении его специального права водительского удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ, не законным и его отмене.

В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Исходя из правового смысла действующего законодательства, усматривается, что решения, действия (бездействия) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение таким решением, действием (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.

Оценивая представленные доказательства, суд исходит из следующего, что действующее законодательство об исполнительном производстве направлено на своевременное, полное исполнение судебного акта.

Таким образом, учитывая обстоятельства дела, поступившие по делу доказательства, принимая во внимание тот факт, что принятым постановлением судебного пристава-исполнителя нарушены права административного истца, поскольку единственный источник дохода это деятельность, связанная с управлением транспортным средством, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в данной части.

Административным истцом заявлены требования о привлечении к административной ответственности судебного пристава-исполнителя по ст. 12.35 КоАП РФ.

Суд считает, что оснований для удовлетворения требований административного истца о привлечении судебного пристава-исполнителя к административной ответственности не имеется, поскольку предметом административного иска по правилам КАС РФ не может являться разрешение вопросов о привлечении должностных лиц к административной ответственности по правилам, предусмотренным КоАП РФ, разрешение указанных вопросов не входит в компетенцию суда при рассмотрении административного дела в порядке КАС РФ, в связи с чем, оснований для удовлетворения административного иска в указанной части не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Трусовского РОСП ФИО2, ФИО3 РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области УФССП России по Астраханской области о признании действий незаконным возложении обязанности, удовлетворить частично.

Признать постановление о временном ограничении ФИО1 специального права водительского удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ, незаконным.

Отменить установленное временное ограничение в специальном праве водительского удостоверения в базе ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ имя ФИО1, на основании постановления судебного - пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, в остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Трусовский районный суд г. Астрахани в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения составлен 4 июля 2023 г.

Председательствующий судья Чернышева Е.А.