Дело № 2а-214/2023
24RS0028-01-2022-004052-20
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 января 2023г. г. Красноярск
Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Ремезова Д.А. при секретаре судебного заседания Клебан В.Б., с участием: административного истца ФИО1, ответчика, представителя ГУ ФССП по Красноярскому краю, судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по г.Красноярску и Емельяновскому району ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению ФИО1 к ОСП по ВАШ по г.Красноярску и Емельяновскому району, ГУ ФССП по Красноярскому краю о признании бездействия по не направлению постановлений о возбуждении исполнительного производства, о запрете на регистрационные действия, незаконным, признании постановления о запрете на регистрационные действия незаконным,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, с учетом уточнения требований от 19.01.2023г., обратилась в суд с административным иском к ОСП по ВАШ по г.Красноярску и Емельяновскому району, ГУ ФССП по Красноярскому краю, оспаривая бездействие ответчика по не направлению истице постановлений о возбуждении исполнительного производства от 11.05.2022г., о запрете на регистрационные действия от 19.05.2022г., вынесенных в рамках исполнительного производства <данные изъяты>. По мнению истицы, бездействие ответчика лишило её возможности добровольно исполнить требования исполнительного документа. Помимо этого, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя от 19.05.2022г. запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства, вынесен до фактического направления в адрес ФИО1 постановления о возбуждении исполнительного производства от 11.05.2022г. (направлено только 25.07.2022г.). Указанная мера принудительного исполнения противоречит принципу соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. В связи с этим, постановление от 19.05.2022г. является незаконным, просит прекратить меры принудительного взыскания, исполнительное производство прекратить.
Определением суда от 10.11.2022г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены судебные приставы-исполнители ФИО2, ФИО3
Определением суда от 15.12.2022г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Омской области.
В судебном заседании истица ФИО1 исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям. Пояснила, что постановления о возбуждении исполнительного производства, о запрете на регистрационные действия она не получала. О запрете (наложении ареста) распоряжаться автомобилем узнала 26.12.2022г. при ознакомлении с делом. Полагает, что несвоевременным направлением в её адрес постановления о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель лишил её возможности добровольно опалить штраф, и не вправе был до получения должником постановления налагать запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства.
Административный ответчик, представитель ГУ ФССП по Красноярскому краю, судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАШ по г.Красноярску и Емельяновскому району ФИО2 просила отказать в иске, поскольку постановления о возбуждении исполнительного производства, о запрете на регистрационные действия были направлены истице. Запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства наложен в пределах полномочий, предоставленных судебному приставу-исполнителю.
Административный ответчик ФИО3, представитель заинтересованного лица ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Омской области, будучи надлежащим образом уведомленными о слушании дела, не явились.
Принимая во внимание надлежащее извещение неявившихся лиц, а также то, что их явка не признана судом обязательной, руководствуясь положениями ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО3, представителя ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Омской области, учитывая непосредственную явку в суд ответчика ФИО2, являющуюся также представителем ответчика ГУ ФССП по Красноярскому краю.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
Исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения – ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ.
В силу ч. 5 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», основанием для возбуждения судебным приставом-исполнителем исполнительного производства является направление судом, другим органом или должностным лицом исполнительного документа судебному приставу-исполнителю.
Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства - ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ.
Согласно ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
В соответствии с ч.12 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В соответствии с ч.1 ст. 64 вышеуказанного Закона, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Перечень таких действий приведен в названной выше ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", полномочия судебного пристава-исполнителя также перечислены в ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации".
Среди исполнительских действий и полномочий, в том числе значатся: иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).
Согласно ч.2.1 ст.14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством РФ. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)", а также с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицам, участвующим в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством РФ, либо иными способами, предусмотренными законодательством РФ, обеспечивающими фиксирование фактов получения, неполучения либо отказа в получении указанного постановления.
Постановлением Правительства РФ от 29.06.2016 г. № 606 «О порядке направления с использованием информационно – телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом – исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, и об использовании федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» для подачи ходатайств, объяснений, отводов и жалоб» утверждены Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом – <данные изъяты>
Как указано в названных Правилах, извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом – исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, предусмотренное п. 4 ст. 2 ст. 29 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229 об исполнительном производстве, может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, посредством федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)».
Условием направления извещения посредством единого портала является завершение лицом, участвующим в исполнительном производстве, прохождения процедуры регистрации в федеральной государственной информационной системе «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно – технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме».
Федеральная служба судебных приставов обеспечивает размещение в едином личном кабинете лица, участвующего в исполнительном производстве, на едином портале извещения, содержание которого соответствует требованиям ст. 25 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229, а также при наличии постановления судебного пристава – исполнителя обеспечивает размещение вместе с извещением копии такого постановления (п. 2).
Извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передаётся в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом – исполнителем решений по исполнительному производству (п. 3).
Исходя из ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов – ч.3 ст.219 КАС РФ.
Из материалов дела усматривается, что на основании постановления ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Омской области по делу об административном правонарушении от 04.10.2021г. на ФИО1 по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ наложен административный штраф в сумме <данные изъяты> руб. В связи с этим в отношении истицы постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по г.Красноярску и Емельяновскому району ФИО2 от 11.05.2022г. возбуждено исполнительное производство <данные изъяты> Часть указанной суммы штрафа в сумме <данные изъяты> руб. оплачена должником, согласно представленным чек-ордерам от 14.12.2022г., от 28.12.2022г.
При этом, вопреки требованиям ч. 17 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 11.05.2022г., не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, должнику, не направлена. Данное постановление направлено истице заказной корреспонденцией только 25.07.2022г. (спустя более чем два месяца), при этом постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по г.Красноярску и Емельяновскому району ФИО2 от 19.05.2022г. в отношении имущества должника – автомобиля <данные изъяты> наложен запрет (арест) на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий. Копия указанного постановления 19.05.2022г. направлена в личный кабинет ФИО1 через ГИС «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)», однако данных о дате и времени прочтения этого уведомления ответчиком суду не представлено, в связи с этим, в силу приведенных выше положений законодательства, постановление не считается полученным. О вынесении постановления о запрете (аресте) на совершение действий по распоряжению, на регистрационные действия от 19.05.2022г. истица узнала 26.12.2022г. при ознакомлении с материалами настоящего дела, следовательно, срок на оспаривание ею соответствующего постановления не пропущен.
Таким образом, анализируя приведенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что бездействием ответчика (судебного пристава-исполнителя ФИО2), несвоевременно направившей в адрес истицы постановление о возбуждении исполнительного производства от 11.05.2022г., нарушены права ФИО1 на добровольное исполнение в установленный законом срок требований исполнительного документа об уплате штрафа. Доводы о не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства не нашли своего подтверждения, так как таковое фактически было направлено с нарушением, предусмотренного законом срока, в связи с этим бездействие ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО2, в части своевременного направления данного постановления, подлежит признанию незаконным.
Оценивая законность вынесения постановления о запрете (аресте) на совершение действий по распоряжению, на регистрационные действия от 19.05.2022г., суд отмечает, что судебный пристав-исполнитель, исходя из разъяснений, данных в п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", вправе был установить запрет на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрет на совершение в отношении него регистрационных действий) для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа, если такой запрет соответствует задачам и принципам исполнительного производства, не нарушает защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания). Между тем, по мнению суда, ответчик, налагая запрет (арест) на совершение действий по распоряжению, на регистрационные действия в отношении транспортного средства истицы, нарушил принцип соотносимости объема требований взыскателя (<данные изъяты>, из которых <данные изъяты> к настоящему времени оплачено) и мер принудительного исполнения. Объективных данных о том, что на транспортное средство истицы, впоследствии может быть обращено взыскание, вследствие наличия иных исполнительных производств и существенной суммы долга, суду не представлено, сведений о том, что принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания, не имеется. В связи с этим оспариваемое постановление от 19.05.2022г. следует признать незаконным. Доводы о не направлении истице данного постановления суд отклоняет, поскольку таковое ей было направлено 19.05.2022г. в порядке, предусмотренном законодательством об исполнительном производстве, в личный кабинет через ГИС «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)», в подтверждение чему представлены соответствующие данные. Требования о прекращении мер принудительного взыскания, прекращении исполнительного производства удовлетворению не подлежат, так как данные полномочия являются прерогативой службы судебных приставов и не входят в компетенцию суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования по административному исковому заявлению ФИО1 к ОСП по ВАШ по г.Красноярску и Емельяновскому району, ГУ ФССП по Красноярскому краю о признании бездействия по не направлению постановлений о возбуждении исполнительного производства, о запрете на регистрационные действия, незаконным, признании постановления о запрете на регистрационные действия незаконным, удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по г.Красноярску и Емельяновскому району Пятова ГГ.А. в части своевременного направления в адрес ФИО1 постановления о возбуждении исполнительного производства от 11.05.2022г. <данные изъяты>.
Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по г.Красноярску и Емельяновскому району Пятова ГГ.А. от 19.05.2022г. о наложении запрета (ареста) на совершение действий по распоряжению, на регистрационные действия в отношении имущества должника – автомобиля <данные изъяты>
В удовлетворении остальных требований о признании незаконным бездействия ответчика по не направлению истице постановлений о возбуждении исполнительного производства от 11.05.2022г., о запрете на регистрационные действия от 19.05.2022г., о прекращении мер принудительного взыскания, прекращении исполнительного производства отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда. Апелляционная жалоба подаётся через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме 26.01.2023г.
Судья Ремезов Д.А.