Дело № 2-1-528/2022
47RS0005-01-2022-003392-25
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
03 октября 2022 года р.п. Ишеевка Ульяновского района
Ульяновской области
Ульяновский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Трифоновой А.И., при секретаре судебного заседания Маскиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «Почта Банк» (АО «Почта Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска указано, что 14.04.2018 банк заключил со ФИО1 кредитный договор №, в рамках которого ответчику был предоставлен кредит. Факт предоставления кредита и осуществленные по нему платежи подтверждаются выпиской по счету. Условия кредитного договора изложены в заявлении о предоставлении персональной ссуды, Условиях предоставления кредитов по программе «Кредит наличными», Тарифах по программе «Кредит наличными». Все указанные документы, а также график платежей были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п. 10 заявления. Получая кредит, ответчик выразил желание быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование», о чем проставил отметки в соответствующих пунктах заявления.
В соответствии с п. 1.8 Условий клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также к4омиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в прилагаемом графике.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора банком в соответствии с п. 6.6 Условий было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности, которое в установленные сроки не исполнено. По состоянию на 10.02.2022 размер задолженности за период с 14.11.2020 по 10.02.2022 составляет 217 794 руб. 39 коп., из которых: 35732 руб. 15 коп. – задолженность по процентам; 180 205 руб. 64 коп. – задолженность по основному долгу; 1056 руб. 60 коп. – задолженность по неустойкам; 800 руб. – задолженность по комиссиям.
Ссылаясь на статьи 309, 811 Гражданского кодекса РФ, истец просит взыскать со ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору от 14.04.2018 № в сумме 217 794 руб. 39 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 378 руб. 00 коп.
В судебное заседание представитель истца АО «Почта Банк» не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (извещение получено 20.09.2022).
Поскольку сведений о причинах неявки ответчик не представил и рассмотреть дело в свое отсутствие не просил, истец против заочного рассмотрения дела не возражает, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах того объема доказательств, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с условиями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Судом установлено, что 14.04.2018 ФИО1 было оформлено заявление об открытии сберегательного счета и предоставлении потребительского кредита в ПАО «Почта Банк», которым ФИО1 выразила согласие на заключение с ПАО «Поста Банк» договора банковского счета и просила открыть ей сберегательный счет, оформить карту к нему и предоставить обслуживание в соответствии с Условиями и тарифами банка.
14.04.2018 между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № по программе «Потребительский кредит», по условиям которого ФИО1 был предоставлен кредит (кредитный лимит) в размере 260 000 руб. (кредит 1 – 60 000 руб., кредит 2 – 200 000 руб.) Срок возврата кредита 1 – 20 платежных периодов от даты заключения договора, срок возврата кредита 2 – 60 платежных периодов от даты заключения договора. Срок возврата кредита – 14.04.2023.
Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» заемщик приняла на себя обязательство осуществить возврат кредита и уплатить проценты за пользование им по ставке 19,90% годовых (льготная процентная ставка – 16,90% годовых), путем внесения 60 платежей в размере 6 882 руб. ежемесячно до 14 числа каждого месяца, начиная с 14.05.2018, в соответствии с Графиком платежей, представленным в материалы дела.
Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 20% годовых со дня образования просроченной задолженности на сумму основного долга и просроченных процентов.
Согласно пункту 17 пр заключении договора заемщик подтвердила согласие на оказание услуг и оплату комиссий по договору в соответствии с Условиями и Тарифами, в частности, подключением услуги «Кредитное информирование» и платой за пропуск платежа в 1-ом периоде в размере 500 руб., 2-ом, 3-ем и 4-ом периоде – 2 200 руб.
Из материалов дела усматривается, что ФИО1 полученными кредитными денежными средствами распорядилась, однако обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользованием им надлежащим образом не выполнила.
Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по кредитном договору за период с 14.11.2020 по 10.02.2022 составляет 217 794 руб. 39 коп., из которых: 35732 руб. 15 коп. – задолженность по процентам; 180 205 руб. 64 коп. – задолженность по основному долгу; 1056 руб. 60 коп. – задолженность по неустойкам; 800 руб. – задолженность по комиссиям.
Указанный расчет судом проверен, он соответствует условиям договора и требованиям действующего законодательства, является арифметически верным, подтверждается выпиской о движении денежных средств по счету. Ответчик правильность расчета не оспорила, доказательств своевременного и в полном объеме внесения ежемесячных платежей по кредитному договору не представила. При таких обстоятельствах оснований не соглашаться с расчетом задолженности у суда не имеется.
В соответствии с решением от 31.01.2020 о внесении изменений в Устав ПАО «Почта Банк» из фирменного наименования банка было исключено указание на его публичный статус, в связи с чем полное и сокращенное наименование банка изменены на Акционерное общество «Почта Банк» и АО «Почта банк».
В силу изложенного суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных АО «Почта Банк» исковых требований о взыскании со ФИО1. задолженности по кредитному договору № от 14.04.2018 в указанном выше размере.
Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ к сумме неустойки и комиссии суд не усматривает, поскольку доказательств ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, материалы дела не содержат.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании указанных норм с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы АО «Почта Банк» по уплате государственной пошлины в размере 5 378 руб. 00 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать со ФИО1 в пользу акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № от 14 апреля 2018 года в сумме 217 794 руб. 39 коп., из которых: 35732 руб. 15 коп. – задолженность по процентам; 180 205 руб. 64 коп. – задолженность по основному долгу; 1056 руб. 60 коп. – задолженность по неустойкам; 800 руб. – задолженность по комиссиям, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 378 руб. 00 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.И. Трифонова