Дело № 1-224/2023 года

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Камышин 21 июля 2023 года

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего Куликовой Т.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Веретенниковой Н.А., помощником судьи Ковзаловой Н.В.,

с участием:

государственных обвинителей Лабзун В.Е., Коломейцевой А.П., Браун О.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Половинко А.В.,

потерпевшего ФИО2 №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося 6 <данные изъяты>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьей 162 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил разбойное нападение на потерпевшего ФИО2 №1, применив к нему насилие, опасное для жизни и здоровья

Преступление совершено в городе Камышине Волгоградской области при следующих обстоятельствах:

16 февраля 2023 года примерно в 22 часа 5 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на лестничной площадке между первым и вторым этажами подъезда 2 дома № .... по улице Терешковой города Камышина, реализуя внезапно возникший умысел на разбойное нападение в целях хищения имущества ФИО13. в ответ на сделанное последним замечание, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, с целью подавления воли ФИО2 №1 к сопротивлению, головой нанес ему один удар в область лица, отчего ФИО2 №1 потерял равновесие и упал на перила, после чего, действуя в продолжение задуманного, в целях обеспечения беспрепятственного завладения имуществом потерпевшего, нанес последнему неоднократные удары кулаком в область лица, рукой сдавливая шею ФИО2 №1, тем самым применяя насилие, опасное в момент его применения для жизни и здоровья, отчего потерпевший испытал физическую боль, нехватку кислорода, стал задыхаться и на непродолжительное время потерял сознание. После чего ФИО1, продолжая удерживать потерпевшего одной рукой за шею, потребовал передать ему денежные средства и банковскую карту, при этом ощупывая карманы потерпевшего, и, получив отказ, вновь нанес потерпевшему удар кулаком в область лица, причинив ФИО2 №1 физическую боль. Помимо физической боли, ФИО2 №1 были причинены телесные повреждения в виде травматической припухлости и ссадин на переносице, ушибленной раны правой надбровной дуги, квалифицирующиеся как не причинившие вреда здоровью.

Подсудимый ФИО1 в судебном следствии вину в предъявленном обвинении признал частично, отрицал умысел на нападение с целью хищения имущества и суду пояснил, что 16 февраля 2023 года около 22 часов он вместе с Свидетель №2 находился в подъезде дома по улице Терешковой на лестничной площадке между 1 и 2 этажами, когда в подъезд вошли Свидетель №3 и ФИО2 №1, находившиеся в состоянии алкогольного опьянения, и высказали в грубой форме в их адрес претензии по поводу распития ими спиртного. В ходе ссоры потерпевший взял его за грудки, после чего он нанес ему удар головой в область носа, отчего потерпевший покачнулся, но не отпустил его, после чего он нанес ему удар правой рукой в лицо, в область носа, от которого потерпевший стал быстро спускаться спиной вниз по лестнице, продолжая удерживать его за куртку и отмахиваться, после чего упал на спину, и в это время, находясь над ним в полуприсевшем положении, он попытался ещё раз ударить потерпевшего, но их разнял вошедший в подъезд сотрудник полиции. Конфликт длился не более минуты во время которого он, с целью напугать потерпевшего единожды выдвинул ему требование о передаче денежных средств и карты, на которое потерпевший не отреагировал, не просил его остановиться.

Виновность ФИО1 в предъявленном ему обвинении, подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, представленных стороной обвинения:

показаниями потерпевшего ФИО2 №1 в судебном следствии, согласно которым 16 февраля 2023 года вечером они с супругой возвращались из гостей. Когда вошли в подъезд, увидели распивающих спиртное молодых людей и сделали им замечание, в ответ на которое Новиков приблизился к нему и ударил его головой в лицо, от удара он потерял равновесие и начал падать, пытаясь удержаться левой рукой за перила и схватив ФИО1 за грудки. В ходе борьбы он упал, а Новиков, сев на него сверху нанес ему удары кулаком по лицу и стал придушивать, требуя при этом деньги, банковские карты и ощупывая карманы, на что он попытался отбиться руками и надавил ему пальцем в глаз. Когда подсудимый его душил, в глазах потемнело и он попросил супругу позвать на помощь. Вошедший в подъезд сотрудник полиции оттолкнул от него подсудимого, после чего он смог подняться и их вывели на улицу, была ли у него кровь он не помнит. Приехавшая скорая помощь доставила его в больницу, где его осмотрели, оказали медицинскую помощь, после чего доставили в отдел полиции и допросили по обстоятельствам произошедшего. Об удушении он в ходе осмотра в больнице не говорил, поскольку находился в шоковом состоянии, следов удушения на теле не было, только болело горло;

протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО2 №1 и ФИО1 в присутствии защитника, согласно которому потерпевший в их присутствии утверждал, что подсудимый нанес ему несколько ударов кулаком в лицо, после чего предплечьем сдавил шею, отчего он начал задыхаться и на какое-то время потерял сознание и потребовал передачи ему денег и банковских карт, при этом обыскивая карманы его одежды (том 1 л.д. 76-78);

показаниями свидетеля Свидетель №3 в судебном следствии, согласно которым 16 февраля 2022 года в начале 22 часов они с супругом ФИО2 №1 возвращались из гостей и, войдя во № .... подъезд дома № .... по улице Терешковой города Камышина на лестничной площадке между 1 и 2 этажами увидели двоих молодых людей, распивающих спиртное, в связи с чем сделали им замечание, на что подсудимый ударил ФИО2 №1 головой, отчего он потерял равновесие и покатился по лестнице, удерживаясь за перила. После чего Новиков сел на ФИО2 №1 и кулаком правой руки стал наносить удары, а предплечьем левой руки – душить, при этом требуя банковскую карту и деньги. По просьбе супруга она стала звать на помощь, и вошедший в подъезд сотрудник полиции оттолкнул ФИО1 от ФИО2 №1, и она увидела, что лицо потерпевшего в крови, также кровь была на свитере и на лестничной площадке;

показаниями свидетеля Свидетель №2 в судебном следствии, согласно которым 16 февраля 2023 года они с ФИО1 стояли на площадке между 1 и 2 этажами в подъезде дома на улице Терешковой, когда в подъезд вошли ФИО2 №1 и Свидетель №3, находившиеся в состоянии алкогольного опьянения и в грубой форме сделали им замечание, на что они ответили, что сейчас уйдут, так как ждут такси. Тогда ФИО2 №1 взял ФИО1 за воротник и Новиков его оттолкнул, что дальше происходило между ними, он не видел, поскольку Свидетель №3 пыталась его ударить, в связи с чем они перемещались с ней по лестничной площадке и он пытался удержать её. Примерно через минуту он увидел, что потерпевший лежит на площадке первого этажа, а Новиков сидит на нем и держит его за руки, при этом он не слышал, говорил ли что-либо Новиков ФИО2 №1 и просил ли потерпевший позвать на помощь, поскольку Свидетель №3 всё это время громко кричала. В тот период, когда он мог видеть ФИО1 и ФИО2 №1, подсудимый положение рук не менял, до шеи потерпевшего не дотрагивался. После чего в подъезд вошли двое сотрудников полиции, один из которых разнял ФИО1 и ФИО2 №1, а второй находился у входа в подъезд. Все указанные события произошли быстро, в течение 1-2 минут;

а также оглашенными в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №2 на предварительном следствии, согласно которым 16 февраля 2023 года они с ФИО1, находясь на площадке между 1 и 2 этажами во 2 подъезде .... распивали спиртное, когда примерно в 22 часа 5 минут в подъезд вошли Свидетель №3 и ФИО2 №1 и последний сделал им замечание, на что Новиков подошел к потерпевшему и нанес ему один удар головой в область лица, отчего потерпевший потерял равновесие и упал на перила, после чего Новиков нанес ему ещё несколько ударов кулаком в область лица. В это время он пытался удержать ФИО3, которая кричала и звала на помощь. Затем, спустившись на первый этаж, он увидел, что сотрудник полиции разнимает потерпевшего и ФИО2 №1. После чего он и Новиков были доставлены в отделение полиции. Во время происходивших событий он не слышал требований ФИО1 к потерпевшему о передаче ему денег и банковских карт, не видел, чтобы Новиков душил потерпевшего и обыскивал его карманы, а также не слышал, чтобы ФИО2 №1 обращался с какими-либо просьбами к подсудимому или Свидетель №3 (том 1 л.д. 65-67), которые свидетель подтвердил в части времени и даты допроса, а также отсутствия требований подсудимого о передаче имущества, удушения им потерпевшего и обыскивания его карманов, а также обращений потерпевшего к подсудимому и Свидетель №3, в остальной части показания не подтвердил, пояснив, что данные показания не давал, с протоколом допроса не знакомился, подписал его не читая. Настаивал на показаниях, данных в ходе судебного следствия;

показаниями свидетеля Свидетель №1 в судебном следствии, согласно которым, он работает полицейским взвода роты 1 ОБППСП МО МВД России «Камышинский». Зимой 2023 года вечером он в соответствии со служебными обязанностями находился у первого подъезда ...., когда увидел, что во второй подъезд указанного дома вошли мужчина и женщина, находящиеся визуально в состоянии легкого алкогольного опьянения. Через некоторое время он услышал со стороны 2 подъезда женский крик о помощи и, подойдя к подъезду, услышал доносившиеся оттуда крики и шум драки, после чего неоднократными рывками открыл входную дверь в подъезд и, войдя в него увидел стоявшего лицом ко входу в подъезд на лестничном пролете между 1 и 2 этажами потерпевшего, который левой рукой держался за перила, а правой рукой прикрывал лицо, в это время подсудимый нанес ему один удар кулаком в лицо, одновременно требуя передать ему банковскую карту, от удара потерпевший потерял равновесие и упал на спину на площадку 1 этажа, после чего Новиков присел над потерпевшим и нанес ещё один удар. В это время он подошел и разнял их, при этом Новиков попытался ещё раз ударить потерпевшего. Между двумя ударами прошло от 20 секунд до 1 минуты, а вся конфликтная ситуация, которую он застал, длилась не более 2 минут. У потерпевшего была кровь на лице и на одежде в районе груди. Во время конфликта Свидетель №3 и Свидетель №2 находились на лестничной площадке между 1 и 2 этажами и ругались между собой. Затем он вывел всех из подъезда на улицу, установил личности, потерпевшему вызвал скорую помощь, а в отношении ФИО1 и Свидетель №2 составил протокол об административном правонарушении за распитие спиртных напитков и водворил в спецприемник;

заявлением ФИО2 №1 от 17 февраля 2023 года о привлечении к уголовной ответственности лица, которое 16 февраля 2023 года в период времени с 22 часов 5 минут по 22 часа 30 минут, находясь во 2 подъезде .... нанес ему удары кулаком по лицу, а также сдавил шею, перекрыв доступ кислорода, выдвигая при этом требования о передаче денежных средств и банковских карт (том 1 л.д. 8);

протоколом осмотра места происшествия от 17 февраля 2023 года, в ходе которого ФИО2 №1 указал на лестничную площадку 1 этажа, подъезда 2 .... и пояснил, что на этом месте ему причинили телесные повреждения и выдвигали требование о передаче находящегося при нем имущества (том 1 л.д. 19-25);

протоколом проверки показаний на месте от 17 февраля 2023 года, согласно которому ФИО1 показал место совершения преступления и в присутствии защитника рассказал обстоятельства применения насилия, а именно нанесение ударов и удушение в отношении потерпевшего ФИО2 №1 (том 1 л.д. 52-56).

заключением эксперта № 165 от 22 февраля 2023 года, согласно выводам которого у ФИО2 №1 имелись телесные повреждения в виде травматической припухлости и ссадины на переносице, ушибленной раны правой надбровной дуги. Указанные повреждения образовались от не менее двух травматических воздействий тупых твердых предметов или при соударении о таковые в пределах одних суток до момента обращения в ССМП города Камышина и квалифицируется как не причинившие вред здоровью (том 1 л.д. 90-92).

протоколом осмотра документов от 22 февраля 2023 года, в ходе которого следователем осмотрена карта вызова скорой медицинской помощи № № .... от 16 февраля 2023 года согласно которой по приезду скорой помощи на место вызова, установлено, что был избит ФИО2 №1 и в ходе его осмотра выявлен отек в области носа, гиперемия, болезненная пальпация, ушибленная рана в области правой надбровной дуги, потерпевший доставлен в травматологический пункт (том 1 л.д. 95-97, 99-100);

протоколом осмотра предметов от 22 февраля 2023 года, в ходе которого следователем осмотрена медицинская карта на имя ФИО2 №1 согласно которой 16 февраля 2023 года в 23 часа 6 минут в ЦГБ города Камышина был осмотрен ФИО2 №1 и установлен диагноз ушибы мягких тканей головы, ссадина переносицы (том 1 л.д. 101-103, 105).

Суд считает допустимыми доказательствами все вышеперечисленные письменные доказательства, поскольку не усматривает нарушений уголовно-процессуального закона при производстве описанных в них следственных действий, и в своей совокупности достаточными для того, чтобы сделать вывод о подтверждении виновности подсудимого в том объёме, который установлен в ходе судебного следствия и изложен выше. Процессом сбора, получения и закрепления вышеперечисленных доказательств не нарушены гарантированные Конституцией Российской Федерации права подсудимого ФИО1, не нарушен установленный уголовно-процессуальным законодательством порядок их собирания и закрепления, поскольку данные доказательства получены в полном соответствии с требованиями закона.

Оценивая в совокупности исследованные доказательства и давая правовую оценку действиям подсудимого, суд считает нашедшим свое подтверждение, что в действиях ФИО1 имеется состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ, а позицию подсудимого об отсутствии умысла на разбойное нападение в целях завладения имуществом с применением насилия опасного для жизни и здоровья, суд считает направленной на уменьшение объема предъявленного обвинения, поскольку они опровергаются исследованными доказательствами стороны обвинения и установленными фактическими обстоятельствами по делу.

Как следует из установленных по делу фактических обстоятельств, в ответ на сделанное замечание, неожиданно для потерпевшего ФИО1 нанес ФИО2 №1 удар головой в лицо, от которого он стал терять равновесие и падать, после чего нанес удары кулаком в область лица, а когда потерпевший упав, лежал на лестничной площадке, предплечьем сдавил его шею, перекрыв доступ кислорода, отчего потерпевший стал задыхаться, при этом требуя от потерпевшего передачи денежных средств и банковских карт, после чего действия ФИО1 были пресечены сотрудником полиции.

Факт применения при совершении указанного преступления насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего подтверждается показаниями в судебном следствии потерпевшего ФИО2 №1, признанными достоверными, а также показаниями свидетеля Свидетель №3, а установленные по делу фактические обстоятельства указывают на то, что насилие по отношению к ФИО2 №1, а именно сдавливание ФИО1 предплечьем шеи потерпевшего, создавало реальную опасность для его жизни и здоровья в момент его применения, несмотря на то, что от действий подсудимого какой-либо вред для его здоровья не наступил.

Не доверять показаниям потерпевшего и свидетеля Свидетель №3 у суда оснований не имеется, поскольку они являются относимыми, допустимыми и достоверными, принимая во внимание, что они последовательны, согласуются между собой, и являются неизменными на протяжении как предварительного, так и судебного следствия. Оснований для оговора подсудимого указанными лицами или умышленного искажения ими фактических обстоятельств дела судом не установлено, как не установлено и наличие личной неприязни между ними.

Таким образом, суд считает полностью доказанной виновность подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении и оснований для иной квалификации его действий, о чем просила сторона защиты, не имеется.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

В ходе судебного разбирательства уголовного дела подсудимый ФИО1 вел себя адекватно своему процессуальному положению, его ответы на задаваемые вопросы были осмысленными, последовательными.

Исследовав материалы дела, проанализировав сведения о личности подсудимого ФИО1, оценив его действия в судебном заседании, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого как в момент совершения им преступлений, так и в настоящее время, поэтому в соответствии со ст. 19 УК РФ, подсудимый подлежит уголовной ответственности и ему должно быть назначено наказание за совершенные преступления, указанные в настоящем приговоре.

При назначении наказания ФИО1, в соответствие со ст. 60 УК РФ, судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1, в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ, совершил умышленное тяжкое преступление.

По месту регистрации подсудимый характеризуется положительно, судимости не имеет, работает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает частичное признание вины.

Вопреки доводам стороны защиты суд не учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого аморальное и противоправное поведение потерпевшего, а именно нахождение его в состоянии алкогольного опьянения, а также указание о том, что именно потерпевший своим аморальным поведением спровоцировал его на совершение преступления. Указанные обстоятельства не исключают преступность деяния, совершенного ФИО1, и не влияют на квалификацию преступления. Убедительных доказательств, подтверждающих аморальность и противоправность поведения потерпевшего, которые якобы спровоцировали ФИО1 на совершение преступления в отношении ФИО2 №1, судом не установлено. Сам по себе факт словесного конфликта между ФИО1 и ФИО2 №1 не свидетельствует о противоправности или аморальности поведения потерпевшего.

С учетом изложенного, оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, обстоятельства, предусмотренного п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ (противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления), не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, указанное в обвинительном заключении, поскольку судом не установлено, что состояние опьянения повлияло на совершение подсудимым данного преступления.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу, что достижение цели наказания - исправление осужденного, восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения им нового преступления, возможно только при назначении наказания в виде реального лишения свободы без назначения дополнительного наказания.

Суд не находит оснований для применения при назначении ФИО1 наказания положений ст. 73 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая обстоятельства совершенного им преступления, степень его общественной опасности, данные о личности.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать лишение свободы ФИО1 должен в исправительной колонии общего режима, поскольку осуждается за совершение тяжкого преступления.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении подсудимого требований ст. 64 УК РФ и назначении ему более мягкого вида наказания, чем предусмотрен санкцией статьи, судом не установлено.

Судьбу вещественного доказательства по делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговор и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьей 162 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания в отношении ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, засчитав в срок отбывания наказания время нахождения его под стражей с 17 февраля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде содержания под стражей.

Вещественные доказательства по делу: копию карты вызова скорой медицинской помощи № .... от 16 февраля 2023 года, копию медицинской карты № .... на имя ФИО2 №1, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле в течение всего его срока хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора; в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Т.Е.Куликова

СПРАВКА: приговор постановлен на компьютере в совещательной комнате.

Председательствующий: Т.Е.Куликова