УИД 38RS0031-01-2024-011871-45

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2025 года г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Слепцова А.С., при секретаре Вагизовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании суммы предварительной оплаты товара, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в Иркутский районный суд Иркутской области с исковым заявлением к ИП ФИО2, в котором, с учетом уточнений, просит суд взыскать с ответчика сумму предварительной оплаты товара, не переданного продавцом, в размере 1 380 828 руб.; неустойку за нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара в размере 1 125 986 руб.; компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; судебные расходы по оплате госпошлины в размере 11 928 руб., по оплате за юридические услуги в размере 100 000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что **/**/**** между ИП ФИО2 (Продавец) и ФИО1 (Покупатель) был заключен договор розничной купли-продажи предварительно оплаченного товара (далее Договор), в соответствии с которым Продавец обязуется передать товар надлежащего качества в количестве и ассортименте в соответствии со Счетом (Приложение №), а Покупатель - принять товар и оплатить.

Согласно Счета на оплату № от **/**/**** сумма за товар установлена в размере 1 380 828 руб. ФИО1 произвела оплату вышеуказанного товара в следующем размере и сроки: **/**/**** - 557 200 руб.; **/**/**** - 150 000 руб.; **/**/**** - 190 000 руб.; **/**/**** - 3 628 руб.; **/**/**** - 480 000 руб.

Таким образом, оплата по Договору произведена истцом в полном объеме в размере 1 380 828 руб.

Согласно п. 4.4. Договора срок передачи товара от момента внесения предоплаты составляет 60 дней. Предоплата в размере 897 200 руб. была внесена ФИО1

Соответственно, срок для передачи товара начал исчисляться с **/**/**** и закончился **/**/****. По состоянию на **/**/**** период просрочки передачи товара составил 181 день.

Требование о возврате уплаченной за товар суммы было вручено ответчику истцом **/**/****. На момент подачи настоящего искового заявления требование истца ответчиком не исполнено.

Расчет неустойки за нарушение установленного договором купли- продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю следующий: 897 200 руб. х 0,5% = 4 486 руб.; 4 486 руб. х 181 день = 811 966 руб.

Претензия истца о выплате неустойки по вышеуказанному договору, врученная истцом ответчику **/**/****, ответчиком в добровольном порядке не удовлетворена.

Ввиду длительного нарушения ответчиком прав истца, необходимости со стороны истца неоднократно обращаться к ответчику с вопросами о дате поступления товара, претензиями и требованиями, невозможности завершить ремонтные работы и надлежащим образом пользоваться своим жилым помещением истец испытывала и до настоящего времени претерпевает нравственные страдания, что отражается и на физическом состоянии истца. Моральный вред истец оценивает в размере 50 000 руб.

Обращаясь в суд за восстановлением нарушенных прав, истец вынуждена была понести судебные расходы в виде оплаты госпошлины в размере 11 928 руб., оплаты за юридические услуги в размере 100 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела была извещена надлежащим образом, посредством своего представителя ФИО5 направила в суд заявление, в котором просила рассмотреть дело в свое отсутствие, выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, о рассмотрении дела была извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания суду не заявляла, возражений по существу заявленных требований не представила.

Суд считает возможным, учитывая согласие истца, рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, согласно ст.ст. 233-238 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, предоставленные по делу доказательства, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу положений ч. 2 ст. 23.1 Закона РФ от **/**/**** N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (ч. 4 ст. 23.1 вышеуказанного Закона).

Судом установлено, что **/**/**** между ИП ФИО2 (Продавец) и ФИО1 (Покупатель) был заключен договор розничной купли-продажи предварительно оплаченного товара (далее Договор), в соответствии с которым Продавец обязуется передать товар надлежащего качества в количестве и ассортименте в соответствии со Счетом (Приложение №), а Покупатель - принять товар и оплатить.

Истец ФИО1 в соответствии со счетом на оплату № от **/**/**** произвела оплату товара по договору в следующем порядке: **/**/**** - 557 200 руб.; **/**/**** - 150 000 руб.; **/**/**** - 190 000 руб.; **/**/**** - 3 628 руб.; **/**/**** - 480 000 руб.

Вместе с тем, обязательства ответчиком не были выполнены надлежащим образом, товар поставлен не был. Претензия истца о выплате неустойки по вышеуказанному договору, врученная истцом ответчику **/**/****, ответчиком в добровольном порядке не удовлетворена.

До настоящего времени требования истца не удовлетворены, что и послужило причиной обращения с настоящим исковым заявлением.

Учитывая факт неисполнения ответчиком своих обязательств перед ФИО1, суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания предварительной оплаты стоимости товара подлежат удовлетворению.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку выполнения требования по возврату предварительной оплаты товара, основанные на ст. 23.1 Закона РФ от **/**/**** № "О защите прав потребителей" в размере 0,5% от суммы предварительной оплаты товара, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с п. 3 ст. 23.1 Закона РФ от **/**/**** № "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Судом установлено, что истец, обращаясь в суд, просит взыскать с ответчика неустойку, начисленную на сумму 897200 рублей в размере 0,5% за каждый день просрочки, начиная с **/**/**** по **/**/****.

Учитывая, что обоснованное требование потребителя о возврате суммы предварительной оплаты товара не было своевременно удовлетворено продавцом товара, в пользу покупателя подлежит взысканию неустойка за период с **/**/**** по **/**/**** в размере 897000 рублей из расчета: 897000 руб. (сумма предварительной оплаты непоставленного товара) х 251 дн. (период просрочки) * 0,5% = 1 125 986 руб., но не более суммы предварительной оплаты товара.

Разрешая требования истца о взыскании морального вреда, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от **/**/**** № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **/**/**** № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая установленный факт нарушения ответчиком прав истца, суд, исходя из требований разумности и справедливости, характера причиненных потребителю нравственных страданий, длительности неисполнения ответчиком своих обязательств, приходит к выводу о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

Пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от **/**/**** № «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 постановления Пленума ВС РФ № от **/**/**** «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, штраф является мерой ответственности за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

Из материалов дела усматривается, что претензия истца, в добровольном порядке удовлетворена не была, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в размере 1016493 руб. = (1 125 986 руб. + 897 000 руб. + 10 000 руб.) /2.

Ответчиком ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера штрафа в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела заявлено не было.

Рассматривая требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в порядке применения ч. 1 ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу абз. 9 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от **/**/**** № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

Соотнося заявленную истца сумму расходов на оплату услуг представителя с объемом защищенного права, учитывая характер рассмотренной категории спора, степень сложности дела и результаты его рассмотрения, несмотря на отсутствие возражения ответчика, суд, разрешая требования о возмещении расходов на оказание юридических услуг приходит к выводу о возможности взыскания с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 расходы в размере 30 000 руб., полагая данный размер судебных расходов соответствующим принципу разумности и справедливости и исходя из соблюдения баланса интересов сторон.

С учетом положений ст.. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска по настоящему гражданскому делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 196-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 – удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) в пользу ФИО1 сумму предварительной оплаты товара в размере 1 380 828 руб.; неустойку в размере 897 000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.; штраф в размере 1016493 руб.; судебные расходы по оплате госпошлины в размере 11 928 руб., по оплате за юридические услуги в размере 30 000 руб.

В удовлетворении требований истца о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов по оплате за юридические услуги в большем размере – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения суда изготовлен 30 апреля 2025 года.

Судья А.С. Слепцов