КОПИЯ

№

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2022 года поселок Шексна

Шекснинский районный суд Вологодской области в составе: федерального судьи Денисовой А.В., при секретаре Насибуллиной И.А., с участием истца ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском, в котором просит признать ответчика ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением – квартирой № в по вопросам миграции ОМВД России по снять его с регистрационного учета по указанному адресу. Свои требования обосновала тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и администрацией городского поселения был заключен договор социального найма указанного жилого помещения. Согласно пункту 3 Договора социального найма жилого помещения совместно с ней в квартиру были вселены следующие члены семьи: сын –ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ и сын – ФИО3ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 переехал жить в и в мае 2019 года добровольно снялся с регистрационного учета. ФИО3 в 2015 году был осужден и до 2017 года отбывал наказание в местах лишения свободы. После освобождения в спорную квартиру не вселялся, место его нахождения ей неизвестно. В июне 2018 года ФИО3 пришел в квартиру, забрал свои вещи и ушел. Таким образом, с июня 2018 года вещей ответчика в спорной квартире не имеется, совместное хозяйство с ней он не ведет, коммунальные услуги не оплачивает, на телефонные звонки не отвечает, попыток вселения в квартиру не предпринимал.

В судебном заседании истец ФИО4 исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Администрация городского поселения , привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ходатайствовала о рассмотрении дела без участия ее представителя, направила отзыв, в котором не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался судом по месту его регистрации. Об уважительности причин неявки в суд не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. При таких обстоятельствах суд полагает возможным перейти к рассмотрению дела в порядке заочного производства и удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда члена семьи нанимателя в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что истцу ФИО4 администрацией городского поселения ДД.ММ.ГГГГ по договору социального найма была предоставлена двухкомнатная квартира по адресу: . Согласно пункту 3 данного Договора совместно с нанимателем ФИО4 в качестве членов ее семьи были вселены сыновья: ФИО2ДД.ММ.ГГГГ и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 в мае 2019 года выехал на постоянное место жительства в и добровольно снялся с регистрационного учета по указанному адресу. ФИО3 на момент предоставления квартиры отбывал наказание, связанное с лишением свободы, по приговору Шекснинского районного суда . После освобождения в 2017 году в спорную квартиру не вселялся, в июне 2018 года пришел в квартиру, чтобы забрать свои вещи. С этого времени с истцом родственных отношений не поддерживает, расходы по содержанию жилого помещения не несет, что подтвердили свидетели ФИО6 и ФИО7, допрошенные в судебном заседании. При указанных обстоятельствах суд полагает, что факт добровольного выезда бывшего члена семьи нанимателя ФИО4 – ФИО3 в другое место жительства нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО4 к ФИО3 – удовлетворить.

Признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением – квартирой № в .

Обязать Отделение по вопросам миграции ОМВД Российской Федерации по снять ФИО3 с регистрационного учета по адресу: .

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) А.В. Денисова

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.