Дело № 2-768/2025

УИД: 23RS0025-01-2025-000836-06

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Курганинск 29 мая 2025 г.

Курганинский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Распопова К.Г.

при секретаре Халепа А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, возникшего в результате ДТП и компенсации морального вреда

установил:

истец обратилась в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, возникшего в результате ДТП и компенсации морального вреда. В обоснование указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля марки/модели MITSUBISHI ASX, государственный регистрационный номер №, принадлежащего истцу, и мотоциклом марки/модели КАВАСАКИ, без государственного регистрационного номера, не состоящим на учете в ГИБДД под управлением ответчика, не имеющего полиса ОСАГО. ДТП произошло в результате нарушения ответчиком Правил дорожного движения. После совершения ДТП ответчик, находясь в состоянии алкогольного опьянения, скрылся с места аварии. Виновник ДТП был найден только через неделю (ДД.ММ.ГГГГ) сотрудниками ИДПС и привлечен к административной ответственности. В результате ДТП принадлежащему истцу автомобилю были причинены повреждения. Согласно заключению автотехнической экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составит 210927 (двести десять тысяч девятьсот двадцать семь) рублей. Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 210 927 (двести десять тысяч девятьсот двадцать семь) рублей. Взыскать с ответчика в пользу истца сумму понесенных расходов на проведение автотехнической экспертизы в размере 7500 (семь тысяч пятьсот) рублей. Взыскать с ответчика в пользу истца дополнительные расходы в размере 13000 (тринадцать тысяч) рублей. Взыскать с ответчика в пользу истца сумму компенсации морального вреда в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей. Взыскать с ответчика в пользу истца сумму понесенных расходов на уплату государственной пошлины в размере 9 443 (девять тысяч четыреста сорок три) рубля.

Истец в судебное заседание не явилась, имеется ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом. Сведений о причинах неявки в суд не предоставил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, телефонограммой, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно определению суда данное гражданское дело рассматривается в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Как усматривается из материалов дела ФИО1, является собственником автомобиля MITSUBISHI ASX, государственный регистрационный номер №.

"02" февраля 2025г. в 16 часов 00 минут по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля марки/модели MITSUBISHI ASX, государственный регистрационный номер <***>, принадлежащего истцу, и мотоциклом марки/модели КАВАСАКИ, без государственного регистрационного номера, не состоящим на учете в ГИБД Д под управлением ответчика, не имеющего полиса ОСАГО.

ДТП произошло в результате нарушения ответчиком Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, что подтверждается Протоколом № об административном правонарушении от 08.02.2025г., схемой места ДТП, видео момента ДТП.

После совершения ДТП ответчик, находясь в состоянии алкогольного опьянения, скрылся с места аварии.

Виновник ДТП был найден через неделю (ДД.ММ.ГГГГ) сотрудниками ИДПС и привлечен к административной ответственности на основании Постановления по делу об административном правонарушении № от 08.02.2025г. ИДПС ОВД ПС ГАИ ОМВД по Курганинскому району,

В результате ДТП принадлежащему истцу автомобилю были причинены следующие повреждения: левой передней двери, левого переднего крыла, левого бокового зеркала заднего вида, накладки левого порога, в т.ч. скрытые повреждения, что подтверждается Постановлением по делу об административном правонарушении № от 08.02.2025г. ИДПС ОВД ПС ГАИ ОМВД по Курганинскому району, актом осмотра ТС, экспертным заключением № независимой технической экспертизы транспортного средства, составленной ООО «Аркада».

Согласно заключению автотехнической экспертизы от "28" марта 2025г. N 7/2025 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составит 210927 (двести десять тысяч девятьсот двадцать семь) рублей.

Экспертное заключение не вызывает сомнений в правильности и обоснованности выводов эксперта, проведена с изучением материалов, представленных в деле, в соответствии с Единой Методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средств, утвержденной Центральным Банком РФ с 01 декабря 2014 г.

Согласно ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить повреждённую вещь и т.п.) или возместить причинённые убытки (п. 2 ст. 15).

На основании требований ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 и п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Гражданский Кодекс Российской Федерации в ст. 15 закрепляет право требовать возмещение убытков в полном объёме. Полное восстановление права имеет место в случае взыскания стоимости восстановительного ремонта транспортного средства без учёта фактического износа, т.е. приведение его в первоначальное состояние, с применением новых изделий.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика расходов на восстановительный ремонт транспортного средства без учёта износа подлежит удовлетворению.

Сведений об исполнении ответчиком данной обязанности перед истцом, равно как и сведений о наличии оснований для освобождения ответчика от обязанности по возмещению вреда, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика суду представлено не было.

В соответствии с ч.1 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств и считает экспертное заключение допустимым доказательством заявленных исковых требований, т.к. эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, оно дано уполномоченным специализированным лицом, эксперт включен в государственный реестр, при осуществлении оценки эксперт лично осматривал поврежденное транспортное средство, в заключении дано подробное описание объекта исследования, имеется расчетная часть, четко приведены все этапы оценки, подробно описаны подходы и методы оценки, стоимость материалов и заменяемых деталей определена экспертом, в соответствии со сложившейся конъюнктурой цен на запасные части.

На основании требований ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Так как гражданская ответственность ответчика не была застрахована в соответствии с федеральным законом об ОСАГО, истец лишен права на возмещение причиненного ответчиками ущерба путем обращения в страховую компанию.

На основании данного положения закона и установленных фактических обстоятельствах дела, суд приходит к выводу, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца (без учета износа) в размере 210 927 подлежит взысканию с ответчика.

Обсуждая вопрос о компенсации морального вреда, суд, учитывает конкретные и фактические обстоятельства дела, степень тяжести перенесенных истцом физических и нравственных страданий, требования разумности и справедливости, и приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере 30000 рублей, полагая, что названный размер будет соответствовать конкретным обстоятельствам дела, объему причиненного морального вреда и принципам разумности и справедливости.

Решая вопрос о возмещении судебных расходов, суд руководствуется нижеследующим.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 9 443 рубля, и стоимость проведенной экспертизы в размере 7 500 рублей, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям, с учетом требований разумности и оплаты за аналогичные услуги в данной местности, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ и ст. 100 ГПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, возникшего в результате ДТП и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 210 927 (двести десять тысяч девятьсот двадцать семь) рублей, понесенные расходы на проведение автотехнической экспертизы в размере 7500 (семь тысяч пятьсот) рублей, сумму компенсации морального вреда в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, сумму понесенных расходов на уплату государственной пошлины в размере 9 443 (девять тысяч четыреста сорок три) рубля, а всего 257870 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Копию решения направить в течение трех дней сторонам.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.Г. Распопов