Судья: Емельянова С.Н. Дело №

№

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Машкина Н.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в городе Ижевске административный материал по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Игринского районного суда Удмуртской Республики отДД.ММ.ГГГГ, которым возвращено заявление ФИО1 о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума.

установила:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением, которым просила сохранить за ней, как за должником в исполнительном производстве, заработную плату ежемесячно в размере, превышающим прожиточный минимум трудоспособного населения в целом по Российской Федерации -15 669 руб., а также в размере прожиточного минимума на детей в целом по Российской Федерации - 27 888 руб., но не более размера дохода должника ежемесячно.

Требования мотивированы тем, что на основании судебных актов является должником по исполнительным производствам. Ее единственным источником дохода является заработная плата в среднем размере 18 659,85 руб. Кроме того, у нее на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После всех удержаний по исполнительным производствам у нее не будет оставаться средств к существованию и содержанию семьи.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО1 возвращено заявителю на пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с неподсудностью заявления данному суду.

В частной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене определения, как постановленного с нарушением требований закона.

Материалы настоящего дела поступили в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, прихожу к следующему.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном названным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

К административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Часью 5.2 статьи 69 Федерального закона Российской Федерации от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Федеральный закон № 229-ФЗ) определено, что при наличии лиц, находящихся на иждивении у должника-гражданина, должник-гражданин вправе обратиться в суд с заявлением о сохранении ему заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточный минимум, установленный в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации).

В данном случае, предметом заявления должника-гражданина является сохранение его доходов в определенном объеме в связи с наличием лиц, находящихся у него на иждивении, что не связано с оценкой правомерного либо неправомерного исполнения судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения.

Обращаясь за судебной защитой своих прав, как должника в порядке, предусмотренном пунктом 5.2. статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ФИО1 фактически ставит вопрос о порядке исполнения вступивших в законную силу судебных постановлений, исполнение которых производится в ходе принудительного исполнения.

Как следует, из прилагаемых к заявлению документов, ФИО1 является должником по исполнительным производствам, возбужденным на основании выданных судом исполнительных документов, предметом которых значится задолженность по кредитным договорам, договорам займа, оплате коммунальных услуг.Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, в том числе по взысканию сумм задолженности, урегулированы положениями раздела VII Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также Федеральным законом № 229-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 37 вышеуказанного закона взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии со статьей 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения (статья 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, требования должника по исполнительному производству, направленные фактически на изменение порядка исполнения вступивших в законную силу судебных постановлений по взысканию сумм задолженности, не подлежат рассмотрению в порядке Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 2020 года № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» следует, что установив в ходе подготовки административного дела к судебному разбирательству или рассмотрения административного дела в суде апелляционной инстанции, что дело подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, судья суда апелляционной инстанции или коллегиальный состав судей данного суда выносит определение о переходе к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства. Такой переход может служить основанием для замены судьи или нескольких судей, в том числе всех судей, входящих в состав суда при производстве по делу в суде апелляционной инстанции (часть 5 статьи 16.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

С учетом изложенного, судья считает необходимым перейти к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства и передать дело для апелляционного рассмотрения в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики.

Руководствуясь частью 5 статьи 16.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

перейти к рассмотрению дела по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Игринского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 возвращено заявление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума, по правилам гражданского судопроизводства и передать дело в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики.

Переход является основанием для замены судей, входящих в состав суда при производстве по делу в суде апелляционной инстанции.

Судья Н.Ф. Машкина