Дело № 2-1473/2023; УИД: 42RS0010-01-2023-001071-74
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Киселевский городской суд Кемеровской области
в составе председательствующего Дягилевой И.Н.
при секретаре Степановой О.И.,
с участием прокурора Шаталиной А.С.,
истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Киселёвске
14 августа 2023 года
гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ :
Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.
Исковые требования мотивирует тем, что она - ФИО1, является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, право собственности зарегистрировано в ЕГРП, о чем имеется свидетельство о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.
19.02.2015 ответчик был прописан по адресу <адрес>
Между ней и ответчиком ФИО2 был заключен брак ДД.ММ.ГГГГ. Место государственной регистрации брака <данные изъяты> После заключения брака ответчик проживал в <адрес>. Брачные отношения между ними прекращены с ДД.ММ.ГГГГ года, брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № 2 Киселевского городского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ.
Детей от брака нет. Ответчик проживает по адресу: <адрес>
О том, что ответчик не проживает по адресу: <адрес>, имеется акт от 13.05.2022 о не проживании в квартире с подписью соседей, подписи подтверждены ООО УК «<данные изъяты>».
Просит прекратить право пользования ответчиком ФИО2 жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> Снять ответчика ФИО2 с регистрационного учета в квартире по адресу: <адрес>
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.
Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», изложенной им в пунктах 67, 68, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Так, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат.
Таким образом, ответчикам судом направлялись судебные повестки и извещения о вызове в судебные заседания с целью обеспечения реализации их процессуальных прав, и несут риск неблагоприятных последствий неполучения почтовой корреспонденции.
Следовательно, отказываясь от получения поступающей в его адрес корреспонденции, ответчик самостоятельно несет все неблагоприятные последствия, связанные с этим, поскольку доказательств того, что имелись какие-либо объективные причины для этого, не имеется.
Согласно требованиям части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, потому, учитывая, что ответчики были надлежаще извещены о времени и месте слушания дела, в том числе путём размещения информации на официальном интернет-сайте Киселёвского городского суда Кемеровской области в соответствии со статьями 14, 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.
Выслушав истца, допросив свидетелей, заслушав мнение прокурора, не возражавшего против удовлетворения заявленных исковых требований в части, исследовав письменные материалы дела, суд пришёл к выводу, что исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилого помещения либо ограничен в праве пользования жилым помещением, иначе как по основаниям и в порядке, установленном законом.
На основании ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В судебном заседании установлено, что собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> является ФИО1, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, право собственности зарегистрировано в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.16-17).
В настоящее время в указанной квартире постоянно зарегистрированы: Собственник ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается выпиской из поквартирной карточки (л.д.9).
Из пояснений истца следует, что с ответчиком ФИО2 она состояла в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ. После заключения брака ФИО3 проживал в <адрес>. С 19.02.2015 ФИО2 был зарегистрирован по адресу <адрес>. Брачные отношения между нами прекращены с ДД.ММ.ГГГГ года, брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № 2 Киселевского городского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7)
Совместных несовершеннолетних детей от данного брака они не имеют. В настоящее время ФИО2 проживает по адресу: <адрес>
Факт того, что ответчик не проживает по адресу: <адрес> подтверждается актом от 13.05.2022 о не проживании в квартире, составленным ООО УК «<данные изъяты>». (л.д.15)
Указанные обстоятельства в судебном заседании подтвердили свидетели.
Так, свидетель С., в судебном заседании пояснила, что истец ее соседка, раньше она проживала с мамой и своими бабушкой и дедушкой, потом она вышла замуж за ФИО2 и с 2018 года проживали вместе. Потом он уехал на заработки в <адрес> и больше в доме не появлялся.
Свидетель М. в судебном заседании пояснила, что истец мать его друга. Она проживает со своим сыном вдвоем. Ответчика он никогда не видел и ничего о нем не слышал, мужских вещей у них в доме нет. Со слов сына истца ему известно, что с ними проживал его отчим, но он уехал, забрал свои вещи и больше не приезжает.
Материалами дела подтверждено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности зарегистрировано на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик ФИО2 зарегистрирован по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из поквартирной карточки от 07.04.2022 (л.д.9).
Обстоятельства отсутствия ведения общего хозяйства и общего бюджета с истцом, отсутствие каких-либо соглашений между ответчиком и истцом о порядке пользования жилой площадью, ответчиком не оспорено и не опровергнуто допустимыми, бесспорными и надлежащими доказательствами.
Установив, что ответчик ФИО2 не является членом семьи истца, каких-либо соглашений между истцом и ответчиком о порядке пользования спорного жилого помещения не заключалось (указанное обстоятельство подтверждается, в том числе обращением истца в суд с настоящим иском), семейные отношения не поддерживаются, совместного хозяйства стороны не ведут, ответчик в спорном жилом помещении на момент разрешения спора по существу не проживает и не проживал, коммунальные и иные платежи не оплачивает, что в соответствии с положениями ст. 31 Жилищного кодекса РФ и позицией Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" свидетельствует об отсутствии у ответчика правовых оснований для пользования спорным жилым помещением, в связи с чем, суд приходит к выводу о признании ответчика ФИО2 утратившим право пользования спорным жилым помещением.
Истцом заявлено требование о снятии с регистрационного учета ответчика из жилого помещения, расположенного в <адрес>, однако данное требование не подлежит удовлетворению, поскольку оно излишне заявленное.
Нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, регулирующие основания и порядок выселения гражданина, а также нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие вопросы защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения, не регулируют основания и порядок снятия граждан с регистрационного учёта.
Порядок снятия граждан с регистрационного учёта регулируется Законом Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713. Поэтому в удовлетворении требования ФИО4 о снятии ответчика с регистрационного учёта должно быть отказано, поскольку в силу подпункта «е» пункта 31 указанных Правил снятие гражданина с регистрационного учёта по месту жительства производится органом регистрационного учёта в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим права пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.
Таким образом, одним из оснований для снятия гражданина с регистрационного учёта является решение суда, вступившее в законную силу, о признании его утратившим право пользования жилым помещением или выселении.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить частично.
Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>
В удовлетворении искового требования о снятии ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес> ФИО1 отказать.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Киселёвский городской суд Кемеровской области в течение одного месяца.
Мотивированное решение изготовлено 21.08.2023.
Судья И.Н. Дягилева
Решение в законную силу не вступило.
В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.