Дело № 2а-118/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Быково 21 февраля 2023 года

Быковский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Романовой Ю.А.,

при секретаре Овинченко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Быковского РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО1, врио начальника отделения – старшему судебному приставу Быковского РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО2, УФССП России по Волгоградской области, Быковскому РОСП УФССП России по Волгоградской области о признании бездействия незаконными, возложении обязанности,

установил:

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» обратилось в суд с названным административным иском, указав в обоснование, что 21.04.2022 года на основании судебного приказа выданного мировым судьей судебного участка № 2 Быковского района Волгоградской области по делу № 2-2-953/2021 судебным приставом-исполнителем Быковского РО УФССП России по Волгоградской области ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №20466/22/34002-ИП о взыскании с должника ФИО3 в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасноти» задолженности в размере 3 449 руб. 13 коп. 28.09.2022 года вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возврате исполнительного документа взыскателю. Считает, что меры принудительного исполнения, направленные на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе судебным приставом–исполнителем не предпринимались, постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно.

Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, которое выразилось в не принятии мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, признать незаконным и отменить постановление об окончании исполнительного производства, возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Определением суда от 03.02.2023 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Быковское РОСП УФССП России по Волгоградской области.

Представитель административного истца ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» в судебное заседание не явился, извещён надлежаще, в заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики – врио начальника отделения – старший судебный пристав Быковского РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО2, представитель УФССП России по Волгоградской области, представитель Быковского РОСП УФССП России по Волгоградской области в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Быковского РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила возражения, в которых просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По правилам ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Проверяя соблюдение административным истцом срока на обращение в суд с данными требованиями суд учитывает положения ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и ч. 3 ст. 219 КАС РФ, по смыслу которых административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

С настоящим административным иском, в котором оспаривается бездействие, а также действия ответчика по принятию постановления об окончании исполнительного производства от 28.09.2022 года истец обратился в суд 10.01.2023 года следовательно, административным истцом соблюден срок на обращение за судебной защитой.

Разрешая по существу настоящий иск, суд учитывает следующее.

В судебном заседании установлено, что 21.04.2022 года на основании судебного приказа выданного мировым судьей судебного участка № 2 Быковского района Волгоградской области по делу № 2-2-953/2021 судебным приставом-исполнителем Быковского РО УФССП России по Волгоградской области ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №20466/22/34002-ИП о взыскании с должника ФИО3 в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасноти» задолженности в размере 3 449 руб. 13 коп.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом–исполнителем предпринимались меры, предусмотренные действующим законодательством, в частности направлялись запросы в кредитные организации, регистрирующие и контролирующие органы с целью установления регистрации, а также фактического местонахождения должника, его имущества, места получения им дохода, наличия счетов, наличия на них средств, в том числе в Банки и кредитные организации, УФМС, ЗАГС, Росреестр, операторам связи, ГИБДД МВД России, ФНС, Пенсионный фонд РФ.

Постановлением от 28.09.2022 года исполнительное производство было окончено, в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Постановлением врио начальника отделения – старшим судебным приставом Быковского РО УФССП России по Волгоградской области от 07.02.2023 года оспариваемое постановление отменено, исполнительное производство возобновлено, судебному приставу предписано принять меры направленные на исполнение требований исполнительного документа. Копия данного постановления направлена в адрес взыскателя.

Таким образом, в настоящее время исполнительное производство возобновлено, оспариваемое бездействие устранено, судебный пристав принимает меры направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Согласно п. 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Статьей 1, п. 2 ст. 3 КАС РФ определена основная задача административного судопроизводства - защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В силу ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Целью судебной защиты с учетом требований ч. 3 ст. 17, ч. 1 ст. 19, ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, является восстановление нарушенных или оспариваемых прав, при этом защита такого права в судебном порядке должна обеспечивать как соразмерность нарушенного права и способа его защиты, так и баланс интересов всех участников спора.

В силу положений ст. 11 ГК РФ и ст. 226 КАС РФ, обращаясь в суд, административный истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены. Судебной защите подлежит только нарушенное право. При этом нарушения прав должны носить реальный, а не мнимый характер. Способы защиты прав должны быть разумными и соразмерными.

Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Поскольку в судебном заседании установлено, что исполнительное производство является действующим, судебный пристав предпринимает необходимые меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, суд полагает, что несоблюдение должностным лицом, установленных сроков совершения определенных действий, при условии, что такие действия в итоге совершены, прав истца не нарушает и не может являться формальным основанием к удовлетворению административного иска.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности»,

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Быковского РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО1, врио начальника отделения – старшему судебному приставу Быковского РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО2, УФССП России по Волгоградской области, Быковскому РОСП УФССП России по Волгоградской области о признании бездействия незаконными, возложении обязанности – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Быковский районный суд Волгоградской области.

Мотивированное решение изготовлено 22.02.2023 года.

Председательствующий: