УИД 11RS0002-01-2022-002133-11 дело № 2а-509/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Воркутинский городской суд Республики Коми в составе
председательствующего судьи Попова В.В.,
при секретаре судебного заседания Горчаковой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 17 января 2023 года в городе Воркуте административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по <адрес>, Федеральной службе исполнения наказаний о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц незаконными и компенсации морального вреда,
установил:
ФИО3 обратился в суд административным исковым заявлением о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц незаконными, выразившихся в не вручении и не ознакомлении с дисками аудиозаписи судебных заседаний и компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, в обоснование которого указал, что по уголовному делу ... ... <дата> в период его содержания в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по <адрес> были направлены диски с аудиозаписью протоколов судебных заседаний, которые администрация следственного изолятора вследствие незаконного бездействия ему не вручила и не ознакомила, в результате чего нарушены его права и законные интересы.
Определением суда от <дата> к участию в административном деле в качестве административного ответчика привлечен ФСИН России, в качестве заинтересованного лица Управление ФСИН России по <адрес>.
Административный истец ФИО3, участвующий в судебном заседании с применением систем видеоконференцсвязи, административные исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель административных ответчиков ФСИН России, ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по <адрес> и заинтересованного лица УФСИН России по <адрес> ФИО1 в судебном заседании требования административного искового заявления не признала по доводам письменных возражений.
Заслушав объяснения административного истца, представителя административных ответчиков и заинтересованного лица, исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при проверке законности действий (бездействия), решения должностного лица, органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании их незаконными, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 указанной статьи, в полном объеме.
В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В соответствии с частью 11 приведенной нормы, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица, органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, возможно только при их несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав, свобод и законных интересов административного истца.
Согласно части 2 статьи 77.1. Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при необходимости участия в судебном разбирательстве в качестве свидетеля, потерпевшего, обвиняемого осужденные могут быть по определению суда или постановлению судьи оставлены в следственном изоляторе либо переведены в следственный изолятор из исправительной колонии. В соответствии с частью 3 указанной статьи в случаях, предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, осужденные содержатся в следственном изоляторе в порядке, установленном Федеральным законом от <дата> N 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», и на условиях отбывания ими наказания в исправительном учреждении, определенном приговором суда.
Согласно положениям статьи 20 Федерального закона от <дата> № 103-ФЗ «О содержании под стражей обвиняемых и подозреваемых в совершении преступлений» (далее – Федеральный закон № 103-ФЗ) и пунктов 87 и 89 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утв. Приказом Минюста России от <дата> ... (действовали до <дата>), вручение писем и телеграмм, поступающих на имя подозреваемого или обвиняемого, а также отправление его писем адресатам производятся администрацией СИЗО не позднее чем в трехдневный срок со дня поступления письма или сдачи его подозреваемым или обвиняемым, за исключением праздничных и выходных дней; вся корреспонденция подозреваемых и обвиняемых подлежит регистрации в специальном журнале с указанием даты ее поступления и отправления.
Приказом ФСИН России от <дата> ... утверждена Инструкция по делопроизводству в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы (далее – Инструкция по делопроизводству), разработанная в целях установления единых требований к подготовке, обработке, хранению и использованию образующихся в деятельности учреждений, непосредственно подчиненных ФСИН России, территориальных органов ФСИН России и подведомственных им учреждений документов, совершенствования и повышения эффективности делопроизводства и устанавливает обязательные для всех федеральных государственных гражданских служащих, сотрудников, рабочих и служащих уголовно-исполнительной системы правила документирования и порядок документооборота.
В соответствии с пунктом 92 Инструкции по делопроизводству, прием и первичная обработка поступающих в учреждения и органы УИС документов осуществляется службой делопроизводства.
Поступающие через подразделения фельдъегерской и специальной связи в учреждения или органы УИС документы в рабочее время принимаются работниками службы делопроизводства и регистрируются в журналах учета документов или электронной базе данных, в которые включаются основные реквизиты поступающих документов (пункт 93 Инструкции по делопроизводству).
Согласно пункту 96 Инструкции по делопроизводству, в службе делопроизводства вскрываются все пакеты с документами, за исключением пакетов, имеющих пометку «лично».
Пунктом 101 Инструкции по делопроизводству предусмотрено, что все поступившие документы независимо от способа их доставки (за исключением обращений граждан, телефонограмм, личной переписки, печатных изданий и справочных документов) после предварительного рассмотрения подлежат обязательной централизованной регистрации в день поступления службой делопроизводства. Поступившие документы регистрируются самостоятельной порядковой нумерацией в пределах календарного года в журнале учета входящих документов (приложение ...) или в электронной базе данных, в которые включаются основные реквизиты поступающих документов.
Как следует из материалов административного дела, <дата> ФИО3 из ... в порядке, предусмотренном статьей 21 Федерального закона № 103-ФЗ обратился с письменным заявлением к ... об ознакомлении с материалами уголовного дела ..., в том числе, с протоколами судебных заседаний и результатами аудио- протоколирования в полном объеме.
Согласно резолюции мирового судьи в ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО3 отказано, аппарату ... указано направить копию протокола судебного заседания.
Из справочного листа к уголовному делу ... следует, что ... <дата> заявителю ФИО3 направлен диск с аудиозаписью протоколов судебных заседаний.
Между тем, на запрос суда, рассматривающего настоящее административное дело ... не представлены непосредственно сами сопроводительные документы о направлении <дата> ФИО3 диска с аудиозаписью протоколов судебных заседаний, в связи с чем, достоверных, относимых и допустимых доказательств направления диска с аудиозаписью протоколов судебных заседаний не представлено.
Согласно журналам учета входящих документов в ФКУ СИЗО-З УФСИН России по <адрес> за 2021 год корреспонденции из ..., содержащие в пакете аудиодиски судебного заседания по уголовному делу ..., на имя ФИО3 в период с <дата> по <дата>, не поступало. <дата> в СИЗО-3 на имя ФИО3 ... был направлен закрытый конверт с корреспонденцией, который был вручен заключенному.
Таким образом, объективных сведений о направлении <дата> из ... в ФКУ СИЗО-3 для вручения ФИО3 диска с аудиозаписью протоколов судебных заседаний не имеется, а полученный ФИО3 <дата> от ... закрытый конверт с корреспонденцией не мог быть конвертом с дисками с результатами аудио-протоколирования, поскольку по записи в справочном листе он мог быть только направлен <дата> из <адрес> и с учетом хода почтовой корреспонденции <дата> в ФКУ СИЗО-3 в <адрес> не мог быть доставлен в тот же день.
Вместе с тем, из материалов административного дела следует, что в последующем ... <дата> исх. ... на имя начальника ФКУ ИК-49 УФСИН России по <адрес> заявителю ФИО3 был направлен диск с аудиозаписью протоколов судебных заседаний и копии протоколов судебных заседаний на бумажном носителе. Материалы дела содержат сведения о получении ФИО3 указанных дисков с результатами аудио-протоколирования, чего он не отрицал и в судебном заседании, в связи с чем, его права и законные интересы оспариваемым бездействием не нарушены.
При таких обстоятельствах, материалы административного дела не содержат достоверных, относимых и допустимых доказательств получения ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по <адрес> <дата> из ... для вручения ФИО3 диска с аудиозаписью протоколов судебных заседаний, вследствие чего не допускало незаконного бездействия по не вручению и не ознакомлению заключенного ФИО3 с ними.
В силу части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
В силу пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.
По смыслу Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации защите подлежит только нарушенное право, при этом согласно статье 62 настоящего Кодекса по административным делам об оспаривании действий (бездействия) органов государственной власти административный истец обязан подтверждать сведения о том, что оспариваемым решением или действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены его права, свободы и законные интересы.
В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действий (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Разрешая административные исковые требования, при установленных фактических обстоятельствах дела и с применением норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для признания действий (бездействия) административного ответчика ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по <адрес> незаконным, поскольку им не допущено нарушения норм действующего законодательства в отсутствие доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, в связи с чем, в удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по <адрес>, ФСИН России о признании незаконными действий (бездействия) по не вручению и не ознакомлению с результатами аудио-протоколирования судебных заседаний и компенсации морального вреда следует отказать.
Относительно заявления административных ответчиков о пропуске административным истцом срока, установленного статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, на обращение в суд с указанным административным исковым заявлением, суд приходит к следующим выводам.
По общему правилу, установленному в части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если поименованным Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. В соответствии с частью 8 указанной статьи пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
В соответствии с частями 8 и 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 данной статьи, в полном объеме, в том числе как соблюдение истцом сроков обращения в суд, так и нарушение его прав, свобод и законных интересов, соответствие оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, наличие полномочий и оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и соблюдение порядка принятия такого решения, совершения действия (бездействия).
В силу положений пунктов 2 и 4 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.
Одними из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6 и статья 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Пропуск срока на обращение в суд сам по себе не является достаточным основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления без надлежащего исследования фактических обстоятельств дела и проверки законности оспариваемых административным истцом действий и решений.
В данном случае, как следует из материалов административного дела, административный истец, до настоящего времени содержится в местах лишения свободы и принудительной изоляции, что ограничивает его возможности по защите нарушенных прав и законных интересов, а кроме того, в рассматриваемом случае административный истец о возможном нарушении своих прав, свобод и законных интересов узнал из ответа председателя ... от <дата>, в связи с чем, суд не находит основания для вывода о пропуске административным истцом срока на обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением.
Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
решил:
в удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по <адрес>, Федеральной службе исполнения наказаний о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц незаконными и компенсации морального вреда, отказать.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий
Мотивированное решение принято в Воркутинском городском суде <дата>.