Дело № 12-295/2023

УИД 26RS0001-01-2023-008981-16

РЕШЕНИЕ

г. Михайловск 27 ноября 2023 года

Судья Шпаковского районного суда Ставропольского края Акопов А.Г.,

с участием представителя ООО «КЦ Шереметьево» ФИО1,

рассмотрев жалобу представителя ООО «КЦ Шереметьево» ФИО1 на постановление ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по СК № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 12.9 КоАП РФ,

установил:

Постановлением врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «КЦ Шереметьево» привлечено к административной ответственности по ч. 7 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Решением заместителя начальника управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения ГУ МВД России по Ставропольскому краю от ДД.ММ.ГГГГ постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ООО «КЦ Шереметьево» административного наказания оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Представитель ООО «КЦ Шереметьево» ФИО1 обратился в суд с жалобой, в обоснование которой указал, что постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «КЦ Шереметьево» к административной ответственности по ч. 7 ст. 12.9 КоАП РФ подлежит отмене, поскольку в соответствии с договором купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «КЦ Шереметьево» и ФИО2, а так же актом приема передачи автомобиля KIA CERATO, государственный регистрационный знак №, последний был продан ФИО3.

В судебном заседании представитель ООО «КЦ Шереметьево» по доверенности ФИО1 доводы, изложенные в жалобе поддержал. Пояснил, что ООО «КЦ Шереметьево» является автосалоном, который приобрел автомобиль KIA CERATO, государственный регистрационный знак № в целях его последующей продажи. Автомобиль был приобретен у гр. ФИО4 согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. В органах ГИБДД указанный автомобиль не был поставлен на учет, поскольку не эксплуатировался. Просит постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ООО «КЦ Шереметьево» административного наказания отменить, производство по делу прекратить.

Представитель ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по СК надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела не явился. Врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по СК ФИО5 представил ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя. Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие должностного лица.

Выслушав представителя ООО «КЦ Шереметьево», исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 7 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 80 километров в час, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса. Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления (статья 4.6 КоАП РФ).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ и взаимосвязанными с ними положениями примечания к части 3 статьи 1.5 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств, которые освобождаются от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Таким образом, именно на собственника транспортного средства законом возложена обязанность доказать, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.

Согласно обжалуемому постановлению ДД.ММ.ГГГГ в 17:29:21 по <адрес> водитель, управляя транспортным средством KIA CERATO, государственный регистрационный знак №, в нарушение требования предписанного дорожным знаком 3.24 Прил.1 к ПДД РФ, двигался со скоростью 127 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 50 км/ч, чем превысил установленную скорость на 75 км/ч (учитывая погрешность измерения). Собственником (владельцем) транспортного средства, в соответствии со свидетельством о регистрации №, на момент фиксации нарушения являлось ООО «КЦ Шереметьево», которое в соответствии с постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ранее привлекалось к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «КЦ Шереметьево» к административной ответственности, предусмотренной частью 7 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, согласно карточке учета на транспортное средство марки KIA CERATO, госрегзнак № (прежний «№») на ООО «КЦ Шереметьево» зарегистрировано не было, ввиду чего ссылка в обжалуемом постановлении на свидетельство о регистрации транспортного средства является ошибочной.

Кроме того, согласно договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «КЦ Шереметьево» и ФИО2, а так же актом приема передачи автомобиля KIA CERATO, государственный регистрационный знак №, последний был продан ФИО3, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно на момент совершения административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ ООО «КЦ Шереметьево» владельцем транспортного средства KIA CERATO, государственный регистрационный знак № не являлось.

Таким образом, представленные ООО «КЦ Шереметьево» доказательства подтверждают, что в момент фиксации административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство выбыло из его владения, ввиду чего суд приходит к выводу об отсутствии вины ООО «КЦ Шереметьево» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 12.9 Кодекса Российской Федераций об административных правонарушениях, что является основанием, для его освобождения от административной ответственности.

На основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица, вынесенное в отношении ООО «КЦ Шереметьево» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 статьи 12.9 КоАП РФ, подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях ООО «КЦ Шереметьево» состава административного правонарушения.

В силу положений ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

Несмотря на то, что ООО «КЦ Шереметьево» не было обжаловано в суд решение заместителя начальника управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения ГУ МВД России по Ставропольскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, суд на основании ч. 3 ст.30.6 КоАП РФ, полагает необходимым исследовать и дать правовую оценку и данному акту, состоявшемуся по делу.

Генеральным директором ООО «КЦ Шереметьево» ФИО6 на имя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД подана жалоба на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «КЦ Шереметьево» к административной ответственности по ч.7 ст. 12.9 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения ГУ МВД России по Ставропольскому краю ФИО7 вынесено решение, которым постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ООО «КЦ Шереметьево» по ч. 7 ст. 12.9 КоАП РФ оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

В связи с тем, что в судебном заседании установлено, что на момент совершения административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ автомобиль KIA CERATO, государственный регистрационный знак № выбыл из владения ООО «КЦ Шереметьево», решение должностного лица так же подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу представителя ООО «КЦ Шереметьево» ФИО1 – удовлетворить.

Постановление врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по СК ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 12.9 КоАП РФ, отменить.

Решение заместителя начальника управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения ГУ МВД России по Ставропольскому краю ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение десяти суток через Шпаковский районный суд Ставропольского края.

Судья А.Г. Акопов