Дело № 2-1375/2023 (УИД 58RS0008-01-2023-002041-71)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2023 года г.Пенза

Железнодорожный районный суд г.Пензы в составе

председательствующего судьи Нестеровой О.В.,

при секретаре Прониной К.А.,

с участием прокурора Артемова Д.М., представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что 11 июля 2022 г. 20 часов 10 мин., напротив дома № 29 по ул. Дзержинского в г.Пензе, водитель ФИО3, управляя а/м Ниссан Альмера р/з № при движении задним ходом не убедился в безопасности своего движения, не прибегнул к помощи посторонних лиц, в результате чего допустил наезд на пешехода ФИО2

В результате ДТП ФИО2 получила телесные повреждения в виде <данные изъяты>, <данные изъяты>

Данное обстоятельство установлено актом судебно-медицинского освидетельствования № 2700 ГБУ «Областное бюро судебно-медицинской экспертизы» подготовленного в рамках проведения проверки по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В связи с полученными ФИО2, в произошедшем ДТП травмами, в отношении водителя ФИО3 по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе было возбуждено дело об административном правонарушении.

Решением Ленинского районного суда г. Пензы от 12 мая 2023 г. ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде лишения права управления ТС сроком на 1 год и 6 мес.

Таким образом, действиями ответчика ФИО3 были причинены физические и нравственные страдания, выраженные, в первую очередь, в повреждении здоровья и психологического состояния. Последствия перенесенных травм выражаются в настоящий момент сильными головными болями, а также болями в области правой кисти. Из-за перенесённого посттравматического стресса, у нее наблюдается подавленное настроение, боязнь переходить улицу. Так же следует обратить особое внимание, что с учетом возраста у потерпевшей период выздоровления и реабилитации проходит медленно и болевые ощущения по интенсивности в настоящий момент являются достаточно выраженными.

Следовательно, ФИО2 считает, что в соответствии со ст. 151 ГК РФ, с ответчика ФИО3 подлежит взысканию моральный вред в размере 400000 руб.

Со ссылкой на нормы ст.ст. 151, 1079, 1100 ГК РФ истец просит суд взыскать в свою пользу с ответчика ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 400000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 30000 руб.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражает против вынесения заочного решения.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, исковое заявление поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в иске, просил его удовлетворить.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

С учетом положений ст. 233 ГПК РФ судом постановлено рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заключение помощника прокурора Железнодорожного района г. Пензы Артемова Д.М., полагавшего исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, изучив материалы дела, дело об административном правонарушении №5-338/2023 в отношении ФИО3 по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.11-12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд.

В силу абз. 1 и 2 п. 1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст.ст.151, 1099 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Положения ст.1101 ГК РФ устанавливают, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из разъяснений, данных в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Кроме того, под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции)(пункт 14 названного постановления Пленума).

Согласно пункту 12 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ в случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ).

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда (абз.2 п.32).

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 11 июля 2022 года в 200 часов 10 минут напротив дома № 29 по ул. Дзержинского, водитель ФИО3, управляя автомашиной марки Ниссан Альмера, государственный регистрационный номер № при движении задним ходом не убедился в безопасности своего движения, не прибегнул в помощи посторонних лиц, в результате чего допустил наезд на пешехода ФИО2 В результате ДТП ФИО2 получила телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта № 2700 расцениваются как вред здоровью средней тяжести.

Постановлением судьи Ленинского районного суда г.Пензы от 12 мая 2023, вступившим в законную силу, по делу № 5-338/2023 ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ с назначением ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Поскольку данные обстоятельства установлены постановлением судьи по делу об административном правонарушении, то они в соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ, являются преюдициальными при рассмотрении данного гражданского дела, и не доказываются вновь.

Указанным постановлением установлена причинная связь между наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью средней тяжести ФИО2, образовавшимися при дорожно-транспортном происшествии, и виновными действиями ФИО3 по управлению транспортным средством при вышеуказанных обстоятельствах.

Согласно заключению эксперта ГБУЗ «Областное бюро судебно-медицинской экспертизы» № 2700 от 28 июля 2022 года у ФИО2, дата рождения, выявлены следующее повреждения: <данные изъяты>. <данные изъяты>. Повреждения влекут за собой длительное расстройство здоровья на срок свыше трех недель (более 21 дня) и по этому признаку расцениваются как вред здоровью средней тяжести, согласно п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсопразвития России» от 24.04.2008 № 194н.

Данные повреждения могли образоваться 11 июля 2022 в результате дорожно-транспортного происшествия от ударных воздействий тупыми предметами, какими могли быть выступающие части движущегося автотранспорта в момент столкновения с пешеходом с последующим падением и контактом пострадавшего о плоскость (дорожное покрытие).

Поскольку ФИО3 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ, следовательно, является надлежащим ответчиком по заявленным исковым требованиям о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Судом установлено, что в результате виновных действий ответчика ФИО2 были причинены физические и нравственные страдания.

Физические страдания ФИО2 заключались в том, что она испытала физическую боль в связи с причинением ей телесных повреждений в результате дорожно-транспортного происшествия.

Нравственные страдания истца заключались в переживаниях по поводу произошедшего, длительности лечения и невозможности продолжать активную жизнь, ограничения возможности вести привычный образ жизни.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. ст. 1100, 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» указано, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Поскольку в результате взаимодействия источника повышенной опасности под управлением ответчика истцу ФИО2 причинен вред здоровью средней тяжести в результате ДТП, суд считает, что имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда ФИО2 суд учитывает эмоционально-психологическое состояние потерпевшей, степень перенесенных ею нравственных и физических страданий при получении телесных повреждений, при которых был причинен моральный вред, степень тяжести вреда здоровью, личность истца, обстоятельства, при которых был причинен вред, период выздоровления, а также, исходя из принципов разумности и справедливости, с учетом заключения прокурора, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО4 в пользу истца в счет возмещения морального вреда 300000 руб.

Данный размер компенсации морального вреда, по мнению суда, согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст.ст.21,53 Конституции Российской Федерации) с учетом обстоятельств, произошедшего дорожно-транспортного происшествия.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По правилам ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

При этом согласно п. 12 данного постановления Пленума, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В обоснование требования о взыскании судебных расходов истцом представлен договор об оказании юридической помощи от 26 июня 2023 года, согласно которому ФИО2 (заказчик) поручает, а ИП ФИО1 (исполнитель) принимает на себя обязательство оказать юридическую услугу по первичному консультированию заказчика с последующим правовым анализом предоставленных документов; подготовке искового заявления, принятию участия в качестве представителя по гражданскому делу по иску ФИО2 о взыскании морального вреда, причиненного в результате ДТП 11 июля 2022 года в 20 час. 10 мин. в г.Пензе на ул. Дзержинского, 2а, а также консультированию заказчика по иным вопросам, связанным с исполнением настоящего договора.

Согласно п. 2.1 договора об оказании юридических услуг от 26 июня 2023 года стоимость услуг исполнителя составляет 30000 руб.

Оплата услуг по договору об оказании юридических услуг от 26 июня 2023 года произведена ФИО2 в полном объеме, о чем свидетельствует квитанция к приходному кассовому ордеру № 364-23 от 26.06.2023, представленная в материалы дела.

Таким образом, заявленные ФИО2 расходы на оплату услуг представителя при рассмотрении настоящего дела в размере 30000 руб. полностью подтверждены представленными в материалы дела доказательствами.

Поскольку исковые требования ФИО2 удовлетворены, то она имеет право на возмещение понесенных ею судебных расходов, связанных с рассмотрением дела, в указанном выше размере.

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчиков, не освобожденных от уплаты судебных расходов, в связи с чем с ответчика ФИО3 подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования г. Пензы в размере 300 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (дата рождения, адрес регистрации: <адрес> паспорт №, выдан 22.07.2006 ОУФМС Росси по Пензенской области в Железнодорожном районе г.Пензы) в пользу ФИО2 (дата рождения, адрес регистрации: <адрес>, паспорт №, выдан 03.12.2003 ОВД Железнодорожного района г.Пены) в счет компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием 300000 (триста тысяч) рублей, а также расходы по оплате юридических услуг в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в доход муниципального образования г. Пензы в размере 300 (триста) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья

Мотивированное заочное решение изготовлено 18.08.2023.

Председательствующий судья