Гр.д. 2-4048/2022
УИД 24RS0040-01-2022-005297-14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Норильск Красноярского края 12 декабря 2022 года
Норильский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Гинатулловой Ю.П.,
при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,
с участием ответчика Шестерня С.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Шестерня С.О., Шестерня П.О. в лице законного представителя ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту в порядке наследования,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО «Сбербанк России») обратился в суд с иском к ответчтикам о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что ПАО «Сбербанк России» и Шестерня О.А. заключили кредитный договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставляемой по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора Шестерня О.А. была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Также заемщику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка за пользование кредитом 19% годовых. Заемщик Шестерня О.А. умер ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составила 31812,34 руб. из них: основной долг – 28291,76 руб., проценты – 3520,58 рублей. Просит суд взыскать с ответчиков задолженность в указанном размере и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1154,37 рубля.
Определением Норильского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в деле в качестве соответчика привлечен наследник Шестерня П.О. в лице законного представителя ФИО2.
Представитель истца ПАО «Сбербанк России», действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела без участия представителя Банка.
Ответчик Шестерня С.О. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, о чем представил соответствующее заявление.
Законный представитель ответчика Шестерня П.О. – ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.
Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что иск ПАО «Сбербанк России» подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно статье 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).
Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата частей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что между ПАО «Сбербанк России» и Шестерня О.А. заключен кредитный договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставляемой по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора Шестерня О.А. была выдана кредитная карта №хххххх0055 по эмиссионному контракту №-Р-483362452 от ДД.ММ.ГГГГ. Также заемщику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка за пользование кредитом 19% годовых. Тарифами Банка определена неустойка.
В соответствии с п. 3 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России кредит предоставлен ответчику на сумму совершенных операций по кредитной карте.
В силу п. 4.1.4 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России ответчик принял на себя обязательство ежемесячно не позднее даты платежа (не позднее 20 дней с даты формирования отчета) вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете по карте.
Согласно п. 5.1.1 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России отчет по счету карты предоставляется Держателю ежемесячно.
Заемщик Шестерня О.А. умер ДД.ММ.ГГГГ. Из ответа нотариуса ФИО3 следует, что после смерти Шестерня О.А. было открыто наследственного дело, с заявлением о принятии наследства по закону обратились сын наследодателя Шестерня С.О. и дочь наследодателя - Шестерня П.О., в лице законного представителя - матери ФИО2 В наследственную массу включено следующее имущество наследодателя: квартира, находящаяся по адресу: <адрес>. (кадастровая стоимость квартиры на дату смерти, согласно выписки из ЕГРН составляет 526530 руб. 78 коп.); квартира, находящаяся по адресу: <адрес>, г, Норильск, <адрес> (кадастровая стоимость квартиры на дату смерти, согласно выписки из ЕГРН составляет 434387 руб. 95 коп.); права на денежные средства на счетах, открытые в ПАО Сбербанк. Заявлений от других лиц не поступало, сведений о других лицах, призываемых к наследованию нет. Выданы свидетельства о праве на наследство по закону Шестерня С.О., Шестерня П.О. по 1/2 доли в праве собственности каждому на указанные квартиры. (л.д. 47-67).
Исходя из положений ст. 418, 1112, 1113, п. 1 ст. 1114, ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.
Сумма задолженности Шестерня О.А. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 31 812,34 рублей: просроченный основной долг в размере 28 291,76 рубля, проценты в размере 3520,58 рублей, что меньше стоимости перешедшего к ответчикам наследственного имущества.
В соответствии с п. 34,49 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом). Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).
Стоимость перешедшего к ответчикам Шестерня С.О., Шестерня П.О. наследственного имущества превышает сумму требований кредитора.
Наследниками заемщика Шестерня О.А. являются Шестерня С.О. (сын) и Шестерня П.О. (дочь), которые приняли наследство, в связи с чем, суд приходит к выводу, что задолженность по кредитному договору подлежит взысканию в солидарном порядке с ответчиков Шестерня С.О., Шестерня П.О., в лице законного представителя ФИО2 в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, т.е. в размере 31 812,34 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Истцом представлено платежное поручение, подтверждающее оплату госпошлины по заявленным исковым требованиям в размере 1154,37 рублей.
При таких обстоятельствах, судебные расходы, понесенные истцом при обращении в суд, подлежат возмещению ответчиками в размере 1154,37 руб. из расчета: (31812,34 руб. – 20 000 руб.)*3 %+800.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» – удовлетворить.
Взыскать в солидарном порядке с Шестерня С.О., ДД.ММ.ГГГГ.р., паспорт № и Шестерня П.О., 23.03.2009г.р., в лице законного представителя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р., паспорт №, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (№) задолженность по счету международной банковской карты № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 812 руб. 34 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1154 руб. 37 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий судья Ю.П. Гинатуллова
Мотивированное решение изготовлено 12 декабря 2022 года.