77RS0022-02-2022-021777-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 марта 2023 года адрес

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лукиной Е.А.,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в зале суда в открытом судебном заседании административное дело № 2а-292/2023 по административному исковому заявлению ПАО РОСБАНК к УФССП по адрес, Преображенскому РОСП УФССП России по адрес, судебному приставу-исполнителю Преображенского РОСП УФССП России по адрес фио о признании постановления незаконным, обязании совершить действия,

установил:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным и отменить постановление об отказе в объявлении исполнительного розыска; обязать вынести постановление о розыске автотранспортного средства, а именно: автомобиля марки марка автомобиля, 2008 года выпуска, идентификационный номер VIN-код, цвет серый.

В обосновании указано, что истцом в Преображенский РОСП УФССП России по адрес направлен исполнительный лист, выданный Преображенским районным судом адрес. Меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа, не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, дело просил рассмотреть в его отсутствие.

Представитель административных ответчиков в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, представил письменные возражения по иску, указывая, что бездействия в рамках исполнительного производства допущено не было.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, в т.ч. копии материалов исполнительного производства, приходит к следующему.

Исходя из положений ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ, административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Согласно п. 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из материалов дела следует, что в адрес Преображенского РОСП УФССП России по адрес был направлен исполнительный лист № ФС012467471 от 29 августа 2017 года выданный Преображенским районным судом адрес по делу № 2-2304/17 предметом исполнения по которому является взыскание задолженности по кредитному договору в размере сумма в отношении должника ФИО1, паспортные данные.

Постановлением от 27 октября 2017 года судебным приставом-исполнителем Преображенского РОСП УФССП России по адрес возбуждено исполнительное производство №60476/17/77003-ИП.

27 октября 2017 года судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитно-финансовые организации с целью установления имущественного положения должника.

Согласно ответу ГИБДД адрес, за должником зарегистрировано транспортное средство марки марка автомобиля, 2008 года выпуска, идентификационный номер VIN-код, цвет серый.

27 октября 2017 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства.

18 марта 2018 года от ПАО Росбанк поступило заявление о розыске транспортного средства.

18 марта 2018 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в заведении розыскного дела, поскольку в материалах исполнительного производства отсутствует положительный ответ из ОБ ДПС адрес ГУ МВД России по адрес по системе «Поток» («Трафик») о передвижении транспортного средства на территории адрес.

06 октября 2021 года от ПАО Росбанк поступило заявление о розыске транспортного средства.

08 октября 2021 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в заведении розыскного дела, поскольку в материалах исполнительного производства отсутствует положительный ответ из ОБ ДПС адрес ГУ МВД России по адрес по системе «Поток» («Трафик») о передвижении транспортного средства на территории адрес.

02 июня 2022 года от ПАО Росбанк поступило заявление о розыске транспортного средства.

02 июня 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в заведении розыскного дела, поскольку в материалах исполнительного производства отсутствует положительный ответ из ОБ ДПС адрес ГУ МВД России по адрес по системе «Поток» («Трафик») о передвижении транспортного средства на территории адрес.

26 января 2023 года от ПАО Росбанк поступило заявление о розыске транспортного средства.

08 февраля 2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о розыске транспортного средства должника.

По состоянию на 15 февраля 2023 года по исполнительному производству взыскано и перечислено взыскателю сумма

Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании решения, действия (бездействия) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

При вышеназванных обстоятельствах, принимая во внимание, вынесение постановления об исполнительном розыске ТС, совершение исполнительных действий, направленных на исполнение судебного акта, суд приходит к выводу, что указанной совокупности условий, влекущей удовлетворение иска, по делу не установлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ПАО РОСБАНК к УФССП по адрес, Преображенскому РОСП УФССП России по адрес, судебному приставу-исполнителю Преображенского РОСП УФССП России по адрес фио о признании постановления незаконным, обязании совершить действия – ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Лукина Е.А.