86RS0№-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2023 года <адрес>

Ханты-Мансийский районный суд <адрес> - Югры в составе председательствующего судьи Костиной О.В.,

при секретаре ФИО1,

с участием истца ФИО4, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-643/2023 по исковому заявлению Ладана Владимира к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о признании незаконным решения об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации,

установил:

ФИО4 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации. В обоснование заявленных требований указал, что решением от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.п. 7 п.1 ст. 9 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № аннулирован ранее выданный вид на жительство в РФ. При принятии данного решения, уполномоченный орган исходил из факта неоднократного привлечения истца к административной ответственности. Однако, не было учтено, что у истца на территории Российской Федерации проживает супруга и дети, которые являются гражданами РФ. Просит суд признать незаконным решение от ДД.ММ.ГГГГ, обязать ответчика отменить решение и восстановить срок для обращения с заявлением о получении бессрочного вида на жительство.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал, дополнив, что не имел возможности зарегистрироваться по месту проживания, так как жилое помещение является предметом спора.

Представитель ответчика иск не признал, дал пояснения согласно возражениям.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ к законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданам относит лиц, имеющих действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации, признавая депортацией принудительную высылку иностранного гражданина из Российской Федерации в случае утраты или прекращения законных оснований для его дальнейшего пребывания (проживания) в Российской Федерации (статья 2).

Подпунктом 7 пункта 1 статьи 7 статьи 9 Закона N 115-ФЗ установлено, что разрешение на временное проживание и вид на жительство иностранному гражданину не выдаются, а ранее выданные разрешение и вид на жительство аннулируются в случае, если данный иностранный гражданин неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации, либо совершил административное правонарушение, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов или прекурсоров, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, а также их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ гражданин Грузии ФИО4 обратился в УМВД России по ХМАО –Югре с заявлением о выдаче вида на жительство в упрощенном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 выдан на жительство.

ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по ХМАО–Югре принято решение об аннулировании вида на жительства в Российской Федерации гражданину Р. Грузия ФИО4 на основании пп.7 п.1 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Постановлением начальника отдела по вопросам миграции МО МВД России «Ханты-Мансийский» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.8 КоАП РФ (неисполнение обязанности по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации) и ему назначено наказание в виде штрафа.

Постановлением начальника отдела по вопросам миграции МО МВД России «Ханты-Мансийский» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.8 КоАП РФ (нарушение правил миграционного учета - не передал документы принимающей стороне с целью постановки на миграционный учет, проживание без постановки на миграционный учет).

Указанные постановления получены истцом ДД.ММ.ГГГГ, вступили в законную силу.

При этом, ФИО4 принимал участие в рассмотрении дел, обосновывал нарушения незнанием миграционного законодательства.

При указанных обстоятельствах решение УМВД России по ХМАО – Югре от ДД.ММ.ГГГГ является законным.

Кроме того, нарушений положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в данном случае не допущено.

ФИО4, пребывания на территории Российской Федерации, лояльности к правопорядку Российской Федерации не проявлял, законы Российской Федерации не соблюдал, совершил на территории Российской Федерации правонарушения в области миграционного законодательства.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 628-О, семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности.

Наличие у истца супруги и детей, проживающих на территории Российской Федерации, само по себе не влечет в безусловном порядке признания оспариваемого решения нарушающим его право на уважение личной и семейной жизни, поскольку аннулирование вида на жительство не исключает возможность пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации в установленном законом порядке.

Кроме того, доказательства надлежащим образом оформленных трудовых отношений на территории РФ и, как следствие, уплаты налога, истцом не представлены.

Напротив, из представленных документов усматривается, что с 2014 г. истец не работает.

Также судом установлено, что ФИО4 ранее ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности по ч.1 ст. 18.8 КоАП РФ, штраф не уплачен.

Право государства ограничивать пребывание на его территории иностранных граждан, которые пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (статья 62 Конституции Российской Федерации), является одним из основных признаков суверенитета Российской Федерации. Данные положения в полной мере соответствуют нормам международного права.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении исковых требований Ладана Владимира к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о признании незаконным решения об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации.

Решение суда может быть обжаловано в суд <адрес> – Югры путем подачи апелляционной жалобы через Ханты-Мансийский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда О.В. Костина

копия верна

Судья О.В. Костина