Гражданское дело №

54RS0№-10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

судьи Авазова В.Б.,

при секретаре Кузьминой К.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Публичному акционерному обществу Сбербанк о расторжении договора банковского счета,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обосновании которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к ответчику с требованием о расторжении договора банковского счета № и его закрытии, в удовлетворении которого отказано поскольку в настоящее время имеется задолженность по карте ЕСМС9520 в размере 687 340,41 рублей и расторжение договора может быть осуществлено при прекращении всех обязательств перед Банком.

Полагает, что отказ ответчика в расторжении договора банковского счета является незаконным.

Просит признать отказ ответчика в расторжении договора банковского счета незаконным, возложить обязанность на ответчика закрыть банковский счет №, взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей, штраф и расходы на юридические услуги в размере 25 000 рублей.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Дополнительно пояснил, что спорный счет является расчетным, а исполнять обязанности по кредитному договору он может путем внесения денежных средств в кассу.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, поддержал письменные возражения. Дополнительно пояснил, что спорный счет не является расчетным. На основании смешанного договора истцу была выдана кредитная карта и открыт банковский счет для обслуживания кредитной карты. Погашение задолженности производится путем внесения денежных средств в банк. Полагал, что истец злоупотребляет своим правом, поскольку при закрытии счета, истец не сможет погасить свою задолженность.

Управление Роспотребнадзора по <адрес> в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом, причин не явки суду не сообщило.

Суд, выслушав истца и представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела и материалы дела №, приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО Сбербанк заключён договор о выдаче и использовании кредитной банковской карты, открыт счет №.

Исходя из пункта 1.7 Условий выпуска и обслуживания кредитной карта ОАО «Сбербанк России», карта может быть использована для оплаты товаров и услуг, получения наличных денежных средств в кредитных организациях и через банкоматы. Возможность оплаты товара/услуги, получения наличных денежных средств определяется наличием логотипа соответствующей международной платежной системы.

Согласно ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации такой договор является договором банковского счета.

Другим элементом договора о выдаче и использовании кредитной банковской карты является кредитный договор (соглашение о кредитовании банковского счёта держателя, к которому в соответствии со ст. 850 Гражданского кодекса применяются правила о кредитном договоре).

Таким образом, между сторонами заключён смешанный договор, содержащий элементы договора банковского счета и кредитного договора.

Согласно п. 3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Таким образом, смешанный договор регулируется правилами о договорах, входящих в его состав. Однако если указанные правила будут противоречить существу смешанного договора или соглашению сторон по такому договору, то они применяться не будут.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

При этом, исходя из существа смешанного договора, обязанность возвратить полученные в кредит денежные средства взаимоувязана с проведением операций по банковскому счёту, включая его закрытие.

Как предусмотрено п. 9.3 и 9.4 Условий выпуска и обслуживания кредитной карта ОАО «Сбербанк России» договор может быть расторгнут по инициативе держателя с предварительным письменным уведомлением Банка. Договор прекращает свое действие при выполнении совокупности следующих условий: сдачи карты (всех дополнительных карт) или подачи заявления об ее утрате; погашение в полном объеме Общей задолженности по карте, включая комиссии в соответствии с Тарифами Банка, завершения мероприятий по урегулированию спорных операций; закрытие счета карты.

В соответствии с п. 2.1 Индивидуальный условий договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору, в том числе в совокупности: сдачи карты или подачи заявления об ее утрате; погашения в полном объеме общей задолженности по карте, завершение мероприятий по урегулированию спорных операций и закрытия счета карты.

Пунктом 8 индивидуальных условий установлено, что погашение задолженности по карте производится путем пополнения счета карты одним из установленных способов.

Таким образом, соглашением сторон предусмотрено, что закрытие счёта карты возможно при условии погашения общей задолженности, что соответствует положениям ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующим отношения по смешанному договору.

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворены частично. С ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по счету международной банковской карты №.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время задолженность установленная судом в полном объеме не погашена, что не оспаривалось сторонами.

При таких обстоятельствах применение судом правил п. 1 ст. 859 Гражданского кодекса Российской Федерации о возможности расторжения договора банковского счёта в любое время по заявлению клиента, то есть самих по себе правил о банковском счёте без учёта правил о кредитном договоре, противоречит существу смешанного договора о выдаче и использовании кредитной банковской карты, что согласно п. 3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации не допустимо.

При таких обстоятельствах с учётом условий договора, заключённого между сторонами, наличия задолженности по счету международной банковской карты основания для удовлетворения требований ФИО1 о признании в расторжении договора банковского счета незаконным и обязании Банка закрыть счет отсутствуют.

Не подлежали удовлетворению и требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, поскольку нарушений прав потребителя по вине Банка, судом не установлено. Поскольку отсутствуют основания для взыскания компенсации морального вреда, отсутствуют основания и для взыскания штрафа в порядке пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 (ИНН <***>) к Публичному акционерному обществу Сбербанк (ИНН <***>) о расторжении договора банковского счета оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда с подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес>.

Решение в мотивированном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.Б. Авазова