Дело №
РЕШЕНИЕ СУДА
Именем Российской Федерации
03 августа 2023 года
Балашихинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Буянтуевой Т.В.,
при секретаре ФИО14,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО4, представляющей также интересы н/с ФИО6, к ФИО8 и Администрации г.о. Балашиха о признании договора на передачу домов (квартир) в собственность недействительным,
установил:
Истцы обратились в суд с настоящим иском к ответчикам, указывая на то, что истцы ФИО2, его супруга ФИО3, их дочери ФИО1 и ФИО4 и их внуки ФИО5 и ФИО6 зарегистрированы и проживают в квартире по адресу: <адрес>. Московский бульвар, <адрес>. Квартира была получена в 1984 году по ордеру ФИО2 на семью, состоящую из трех человек: жену и двоих дочерей ФИО13 и ФИО11, как указано в ордере. Дочь ФИО12 родилась в ДД.ММ.ГГГГ году, также была зарегистрирована в квартире, как впоследствии и внуки. Квартира является муниципальной. ФИО7 на протяжении более двадцати лет в квартире не проживает, с семьей у нее сложились конфликтные отношения. Ответчик ФИО8 является сыном ФИО7, в квартире также не проживает. Бремя платы за жилое помещение и коммунальные услуги несут только истцы. В апреле 2023 года истец ФИО2 получил по почте уведомление, в котором ФИО8 сообщил ему о намерении продать принадлежащую ему комнату 10,6 кв.м. за № в спорной квартире, при этом обозначив квартиру коммунальной. В уведомлении сообщалось о том, что отчуждаемая комната принадлежит ему на основании Договора № на передачу в собственность граждан комнат в коммунальной квартире от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ При этом к уведомлению не прилагалось ни копии договора, ни выписки ЕГРН. Для Истцов данное уведомление стало неожиданностью, поскольку они проживают в квартире с 1984 года, получена квартира была по ордеру как трехкомнатная квартира, коммунальной квартира никогда не являлась. О факте приватизации одной из комнат в квартире им известно ничего не было. Учитывая, что как указано в уведомлении, Договор приватизации был заключен в 2023 году, истцы не понимают, как это было возможно и предполагают, что приватизация была совершена незаконно. Истцами был направлен ответ на уведомление с сообщением о намерении купить комнату и просьбой предоставить копии правоустанавливающих документов на комнату, в чем им было отказано. При этом ответчик требует незамедлительно, без составления договора, внести сумму в счет оплаты покупки комнаты, угрожая при этом тем, что в противном случае продаст комнату третьим лицам.
На основании изложенного истцы просят суд признать недействительным Договор № от ДД.ММ.ГГГГ на передачу в собственность граждан комнат в коммунальной квартире, заключенный ФИО8 и Администрацией г.о. Балашиха в отношении комнаты № в квартире по адресу: <адрес>, Московский бульвар, <адрес>.
В судебном заседании истцы ФИО2 и ФИО3 исковые требования поддержали по доводам, изложенным в иске.
Истцы ФИО4, ФИО1, представляющие также интересы несовершеннолетнего ребенка, в судебное заседание не явилась, извещена, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, иск поддерживает.
Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности с иском не согласен.
Ответчик Администрация г.о. Балашиха в судебное заседание не явилась, извещена, представила письменные возражения на иск.
Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
2. Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.
Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.
Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.
3. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.
Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.
4. Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.
5. Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.
Согласно статье 1 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.
В силу статьи 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
Согласно статье 11 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
Ст. 6 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (далее - Закон о приватизации жилищного фонда) определено, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений, органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что на основании заочного решения Балашихинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу, иск ФИО9 удовлетворен.
Суд
решил:
«изменить договор найма жилого помещения по адресу<адрес>
Выделить в пользование ФИО9 с несовершеннолетним сыном ФИО8 комнату <данные изъяты>
Выделить в пользование ФИО2, ФИО3, ФИО10, ФИО4 комнаты <данные изъяты>
Судом установлено, что истица с несовершеннолетним сыном и ответчики зарегистрированы в квартире жилой площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>л.д.7-9).
Квартира состоит из трех изолированных комнат площадью <данные изъяты>, на каждого приходится по <данные изъяты> жилплощади.
Истица пояснила, что в квартире она не проживает около пяти лет. Следовательно, соглашения о порядке пользования жилым помещением между сторонами не достигнуто.
При выделении истице с сыном комнаты <данные изъяты> интересы ответчиков не нарушаются, так как площадь выделяемых им в пользование жилых помещений <данные изъяты> превышает приходящуюся на их долю жилую площадь.
На основании решения суда на комнату № площадью <данные изъяты> открыт отдельный лицевой счет.
Согласно выписке из домовой книги в комнате № площадью <данные изъяты> постоянно зарегистрированы: ФИО8, ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, временно ФИО16
Согласно выписке из домовой книги в квартире по вышеуказанному адресу также зарегистрированы: ФИО2, ФИО3, ФИО4Ю, ФИО1, несовершеннолетний ФИО5,2010 г.р.
ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией г.о. Балашиха и ФИО8 заключен договор социального найма жилого помещения №, согласно которому ФИО8 передана в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, состоящее из одной комнаты площадью 10, 6 кв.м. в трехкомнатной коммунальной квартире по адресу: <адрес>
Вместе с нанимателем в жилом помещении проживают члены семьи: мать ФИО16, брат ФИО15, брат ФИО17
ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 обратился в Администрацию с заявлением на приватизацию жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, комната №.
ДД.ММ.ГГГГ Муниципальным образованием Городского округа Балашиха Московской с ФИО8 на основании Постановления Администрации Городского округа Балашиха от ДД.ММ.ГГГГ №-ПА заключен договор № на передачу комнаты в собственность граждан в отношении спорной квартиры.
Администрация в отзыве указывает, что на момент заключения договора № на передачу комнаты в собственность граждан, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным образованием Городской округ Балашиха Московской области и ФИО8, все необходимые документы для заключения договора были предоставлены и у Администрации отсутствовали основания для отказа в заключении указанного договора.
Согласно Выписке из ЕГРН ФИО8 является собственником комнаты № площадью <данные изъяты> в спорной квартире.
В материалы дела представлено уведомление, в котором ФИО8 сообщает о намерении продать принадлежащую ему комнату <данные изъяты> за № в спорной квартире.
Доводы истцов о том, что они оплачивают жилую площадь, в том числе и за ответчика, суд находит необоснованными, т.к. в материалы дела представлено исковое заявление о взыскании с ФИО16 и ФИО8 задолженности по оплате ЖКУ за период начиная с 2017 г.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО16 пояснила, что у нее с женой отца ФИО3 сложились конфликтные отношения, поэтому она не смогла проживать в квартире, договорилась с отцом ФИО2, что его семья может пользоваться их комнатой площадью 10,6 кв.м., при этом оплачивая ЖКУ, однако истцы комнатой пользовались, а квартплату не вносили, в связи с чем образовалась задолженность.
Доводы истцов о том, что им было не известно о приватизации комнаты в их квартире, приватизация проведена незаконно, без их согласия и уведомления, суд находит необоснованными и опровергнутыми материалами дела.
Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что оснований для признания договора на передачу комнаты в собственность ответчику ФИО8, не имеется, т.к. данный договор заключен в соответствии с законом, при этом нарушения прав истцов не установлено, в связи с чем исковые требования подлежат отклонению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО4, представляющей также интересы н/с ФИО6, к ФИО8 и Администрации г.о. Балашиха о признании договора на передачу домов (квартир) в собственность недействительным отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Буянтуева Т.В.
Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ
Судья Буянтуева Т.В.