Решение по делу № 2А-1072/2023 от 23.03.2023 - о признании бездействий судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава ОСП по г. Лесосибирску, незаконными.

24RS0033-01-2023-000429-67

Дело № 2а-1072/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2023 года город Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Андриевской Н.В., при секретаре Ситниковой И.Г., с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» о признании бездействий судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава ОСП по г. Лесосибирску, незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АктиБизнесКонсалт» (далее – ООО «АктивБизнесКонсалт») обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании бездействия незаконным, мотивируя свои требования следующим.

17 февраля 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Лесосибирску возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании денежных средств с должника ФИО2 в пользу ООО «АктивБизнесКонсалт». Согласно данным Росреестра за должником зарегистрировано недвижимое имущество жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> зарегистрирован и проживает по адресу: 662546, <адрес>, следовательно, жилое помещение для должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является единственным пригодным помещением для постоянного проживания. Судебным приставом-исполнителем не произведен арест недвижимого имущества, не направлялись и не обновлялись запросы в налоговые органы, Росреестр, Гостехнадзор, государственную инспекцию по маломерным судам МЧС России, Пенсионный фонд РФ, отделения банков, государственную службу занятости, Фонд социального страхования, нотариат, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, Федеральную службу исполнения наказаний, ЗАГС. Исполнительное производство находится на исполнении более 1 года, вышеуказанное свидетельствует о длительном бездействии судебного пристава-исполнителя по указанному исполнительному производству. Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Лесосибирску ФИО1, выразившееся в отсутствии своевременного применения исполнительных действий и мер принудительного характера в отношении имущества должника, признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившееся в отсутствии контроля за работником.

Представитель административного истца ООО «АктивБизнесКонсалт» ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по г.Лесосибирску ФИО3, представитель ответчика ГУ ФССП по Красноярскому краю, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела судебным извещением, а также путем размещения сведений на сайте суда. Суд считает возможным в соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Судебный пристав – исполнитель ОСП по г. Лесосибирску ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования не признал в полном объёме, представил письменный отзыв на исковые требования.

Исследовав материалы дела, заслушав административного ответчика, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления или иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичным полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать различные исполнительные действия, в том числе, вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Перечень исполнительных действий, определенный в ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" не является исчерпывающим, и в силу п. 17 ч. 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В судебном заседании из объяснений административного ответчика и материалов исполнительного производства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № в <адрес>, в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности в пользу ООО «АктивБизнесКонсалт» на общую сумму 41 504 руб. 19 коп..

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам исполнительного производства.

За период с февраля 2022 года по настоящее время, судебными приставами-исполнителями, в производстве которых находилось спорное исполнительное производство, с целью установления имущества должника производились многочисленные запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, в частности Пенсионный Фонд России, Федеральную налоговую службу РФ, ОМВД России по вопросам миграции, ГИБДД МВД России, ГИМС МЧС России, Гостехнадзор, Центр занятости населения, ЗАГС, Росреестр, операторам сотовой связи, ПАО «Сбербанк России», АО «Альфа-Банк», ПАО «АТБ», АО «Тинькофф банк», АО «Райффайзенбанк» и т.д.

Согласно данным, полученным из кредитных организаций, на имя должника имеются зарегистрированные счета в ПАО «Сбербанк России», АО «Альфа-Банк», ПАО «АТБ», АО «Тинькофф Банк». ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства находящиеся в указанных кредитных учреждениях.

Согласно ответу ГИБДД МВД России за должником автотранспортные средства не зарегистрированы.

По сведениям Росреестра за должником на праве собственности зарегистрировано единственное жилое помещение (1/5 доли), расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, взыскание на которое не может быть обращено в силу положений ч. 1 ст. 79 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве», абз. 2 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете отчуждения имущества должника на объект недвижимости: единственное жилое помещение (1/5 доли), расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, комната 2.

Иных объектов недвижимости за ФИО2 не зарегистрировано. Из пояснений должностного лица в судебном заседании установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, на которое ссылается административный истец в исковом заявлении, является общежитием, фактически снесено несколько лет назад.

В ходе исполнительного производства, из ответа Пенсионного Фонда России установлено, что должник трудоустроен в АО «НЛХК».

07 апреля 2022 года, 26 мая 2022 года, 05 августа 2022 года, вынесены постановления об обращении взыскания на доходы должника, которые направлены для исполнения в АО «НЛХК». До октября 2022 года денежные средства в счет погашения задолженности в пользу административного истца удерживались из заработной платы должника.

Кроме того 24 марта 2022 года, 07 октября 2022 года, 10 декабря 2021 года, 30 июня 2022 года, вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ.

21 октября 2022 года от супруги должника ФИО2 поступило заявление о том, что он мобилизован в зону специальной военной операции в составе ВС РФ в связи с чем, 25 октября 2022 года вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства.

29 ноября 2022 года вынесено постановления об обращении взыскания на доходы должника, которое направлено для исполнения в ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ».

В настоящий момент денежные средства в счет погашения задолженности регулярно поступают на счет административного истца, что подтверждается справкой о движении денежных средств. В рамках исполнительного производства в пользу взыскателя удержана денежная сумма в размере 29395 руб. 46 коп.

Приведенные ООО «АктивБизнесКонсалт» в обоснование административного иска обстоятельства, в связи с которыми административный истец полагал свои права нарушенными, не свидетельствуют о том, что судебным приставом-исполнителем было допущено незаконное бездействие по исполнительному производству; совершенные судебным приставом-исполнителем исполнительные действия и предпринятые меры принудительного исполнения в рамках конкретного исполнительного производства, их частота, объем, виды, последовательность отвечают целям и задачам исполнительного производства о взыскании задолженности в пользу ООО «АктивБизнесКонсалт» и не свидетельствуют о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству в отношении ФИО5

В силу п. 1 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, обратившееся в суд, должно доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов.

Для признания незаконными действий (бездействия) должностного лица необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов заявителя, при этом о незаконности оспариваемых действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя свидетельствует не любое, а лишь существенное несоблюдение установленного порядка, которое по данному делу не было выявлено.

Данной совокупности в рассматриваемом случае не имеется, иных доводов о нарушении прав административного истца, подлежащих проверке, административное исковое заявление не содержит.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения административного искового заявления у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» (ИНН <***>) о признании бездействий судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава ОСП по г. Лесосибирску незаконными, отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, путем подачи жалобы через Лесосибирский городской суд.

Председательствующий Н.В. Андриевская

мотивированное решение изготовлено 23 марта 2023 года