63RS0039-01-2022-005877-68

2-4923/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 ноября 2022 года г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Ивановой А.И., при секретаре Ахметовой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4923/2022 по исковому заявлению ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требования указывает, что 22.06.2017 ПАО «Банк Уралсиб» заключило с ФИО1 кредитный договор № 0087-N83/01796, по условиям которого обязалось предоставить кредит в сумме 1 000 000 руб., а заемщик обязался ежемесячно осуществлять возврат кредита и уплачивать банку проценты в соответствии с графиком платежей. Свои обязательства банк выполнил в полном объеме. В свою очередь, заемщик обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность за период с 22.07.2019 по 26.11.2021 в размере 815 307,41 руб. 26.11.2021 года между ПАО «Банк Уралсиб» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор уступки прав требования № УСБ00/ПАУТ2021-24 от 26.11.2021, по условиям которого право требования задолженности по кредитному договору № 0087-N83/01796 от 22.06.2017 уступлено ООО «АйДи Коллект».

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № 0087-N83/01796 от 22.06.2017 в размере 815 307,41 руб., в том числе: 716 645,01 руб. – задолженность по основному долгу, 78 458,45 руб. – задолженность по процентам, 8 963,28 руб. – задолженность по пеням, 11 240,67 руб. – задолженность по комиссии, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 11 353,08 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, отзыва на иск не представил, ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие или об отложении судебного разбирательства не заявлял.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст. 811 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 22.06.2017 между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО1 заключен кредитный договор № 0087-N83/01796, согласно которому ПАО «Банк Уралсиб» обязалось предоставить кредит в сумме 1 000 000 руб. на срок до 21.06.2021 г. со взиманием за пользование кредитом 21,50% годовых, а заемщик обязался осуществлять частичный возврат кредита и уплачивать банку проценты в соответствии с графиком платежей.

На основании заключенных между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО1 дополнительных соглашений к кредитному договору № 0087-N83/01796 от 22.06.2017 изменен ежемесячный платеж по кредиту, а также установлен срок возврата кредита и действия договора до 21.09.2022 года включительно.

Учитывая систематическое неисполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору ПАО «Банк Уралсиб» направило в адрес ФИО1 заключительное требование по кредитному договору от 22.06.2017 № 0087-N83/01796 о погашении в срок до 17.02.2020 года задолженности в размере 788 554,40 руб., которое ответчиком до настоящего времени не исполнено.

Согласно п. 13 кредитного договора заемщик выразил согласие банку уступить права (требования), принадлежащие банку по договору.

26.11.2021 года между ПАО «Банк Уралсиб» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор уступки прав требования № УСБ00/ПАУТ2021-24 от 26.11.2021, по условиям которого право требования задолженности по кредитному договору № 0087-N83/01796 от 22.06.2017 уступлено ООО «АйДи Коллект».

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита в полном объеме, перечислив денежные средства на банковский счет заемщика. В свою очередь, заемщик обязательства по кредитному договору исполняет несвоевременно и не в полном объеме.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по кредитному договору составляет 815 307,41 руб., в том числе: 716 645,01 руб. – задолженность по основному долгу, 78 458,45 руб. – задолженность по процентам, 8 963,28 руб. – задолженность по пеням, 11 240,67 руб. – задолженность по комиссии.

Наличие у ответчика задолженности по кредитному договору в заявленном размере подтверждается представленным суду расчетом, не доверять которому у суда нет оснований. Расчет является арифметически верным, ответчиком не оспаривается, доказательств погашения указанной задолженности в материалы дела не представлено.

Учитывая, что заемщик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности по кредитному договору в заявленном размере обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 11 353,08 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ООО «АйДи Коллект» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № 0087-N83/01796 от 22.06.2017 в размере 815 307,41 руб., в том числе: 716 645,01 руб. – задолженность по основному долгу, 78 458,45 руб. – задолженность по процентам, 8 963,28 руб. – задолженность по пеням, 11 240,67 руб. – задолженность по комиссии, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 11 353,08 руб.

Ответчик вправе подать заявление об отмене настоящего заочного решения в Ленинский районный суд г. Самары в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Настоящее заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами, участвующими в деле, – в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) А.И. Иванова

Копия верна: судья

Мотивированное решение изготовлено 17.11.2022.