Решение по делу № 02-4158/2022~М-2600/2022 от 14.07.2022 | Черемушкинский районный суд (Город Москва)

Категория дела О возмещении расходов за обучение Гражданское None

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Адрес обратилась в суд с исковым заявлением к <ФИО> о взыскании затрат, связанных с обучением работника в размере сумма, государственной пошлины в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что 15.05.2018 г. <ФИО>

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Судом установлено, что 15.05.2018 г. <ФИО> в соответствии со Срочным Трудовым договором № 978 от 15.05.2018 года (далее - Трудовой договор), был принят на работу в Отделения кабинных экипажей Департамента обслуживания

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Взыскать с <ФИО> в пользу адрес затраты связанные с обучением работника в размере в размере сумма, госпошлины в размере сумма, а всего сумма Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2022 года Черемушкинский районный суд в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4158/2022 по исковому заявлению адрес к ФИО1 о взыскании затрат, связанных с обучением, государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

адрес обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании затрат, связанных с обучением работника в размере сумма, государственной пошлины в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что 15.05.2018 г. ФИО1 в соответствии со Срочным Трудовым договором № 978 от 15.05.2018 года (далее - Трудовой договор), был принят на работу в Отделения кабинных экипажей Департамента обслуживания на борту Филиал адрес на должность «Бортпроводник» на время отпуска по уходу за ребенком фио

Согласно Дополнительному соглашению от 20.09.2018 года ФИО1 изменен срок действия трудового договора на неопределенный срок (бессрочно).

В период работы в адрес, с ответчиком были заключены ученические договора № 18-1963 от 08.10.2018 года, № 18-2320 от 16.11.2018 года по условиям, которых истец обязался направить ответчика на обучение, оплатить обучение, а ответчик обязался (п.п. 3.2.,3.3. ученических договоров) пройти полный курс обучения и проработать в адрес не менее пяти лет с момента окончания обучения (п. 3.4. ученических договоров).

В период с 09.10.2018 года по 12.10.2018 года ФИО1 прошел обучение согласно ученическому договору № 18-1963 от 08.10.2018 года, по программе «Переподготовка членов кабинного экипажа на ВС В-747 (Вариант 2 - с использованием АОС)». Стоимость обучения сотрудника пропорционально фактически неотработанному времени после окончания обучения оставила сумма.

Денежные средства за обучение ответчика согласно Договору № ГД-222-2017 от 04.07.2017 года, заключенному между адрес и ЧПОУ «Авиашкола Аэрофлота» перечислены истцом платежным поручением № 26538 от 06.11.2018 года на основании Счета на оплату № 27.50БП24690 от 12.10.2018 года и Акта сдачи-приемки № 11460 от 12.10.2018 года по договору № ГД-222-2017 от 04.07.2017 года.

Прохождение Ответчиком обучения подтверждается Свидетельством о прохождении курса по программе «Переподготовка членов кабинного экипажа на ВС Б-737 600/700/800/900 (вариант 2 - с использованием АОС)» № 075599 от 22.11.2018 года.

В период с 19.11.2018 года по 22.11.2018 года ФИО1 прошел обучение согласно ученическому договору № 18-2320 от 16.11.2018 года по программе «Переподготовка членов кабинного экипажа на ВС Б-737 600/700/800/900». Стоимость обучения сотрудника пропорционально неотработанному времени составила сумма.

Денежные средства за обучение ответчика согласно Договору № ГД-222-2017 от 04.07.2017 года, заключенному между адрес и ЧПОУ «Авиашкола Аэрофлота» перечислены истцом платежным поручением № 29682 от 12.12.2018 года на основании Счета на оплату № 27.50БП26294 от 22.11.2018 года и Акта сдачи-приемки № 13075 от 22.11.2018 года по договору № ГД-222-2017 от 04.07.2017 года.

Количество не отработанного в адрес времени по ученическому договору № 18-1963 от 08.10.2018 года составило 898 дней, по ученическому договору № 18- 2320 от 16.11.2018 года составило 939 дней.

С учётом отработанного ответчиком времени по ученическому договору № 18-1963 от 08.10.2018 г. в количестве 928 дней, по ученическому договору № 18-2320 от 16.11.2018 года в количестве 887 дней, сумма затрат на обучение составила сумма.

Согласно заявлению ответчика от 02.04.2021 года и в соответствии с Приказом № 209/л-м-у от 27.04.2021 года «О прекращении трудового договора с работником» фио была уволена в соответствии с п. 3 ч. 1 статьи 77 Трудового Кодекса РФ, т.е. по собственному желанию с 27.04.2021 года.

27.04.2021 года истец в целях досудебного урегулирования спора ознакомил ответчика с письмом-уведомлением о размере имеющейся задолженности, а также с требованием оплатить имеющуюся задолженность.

До настоящего времени сумма, затраченная адрес на обучение, ответчиком не возмещена ,что послужило основанием для обращения истца в суд.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещался надлежащим образом неоднократно по последнему известному суду адресу. Доказательства того, что данный адрес не является адресом постоянного места жительства ответчика на момент рассмотрения дела в материалах гражданского дела отсутствуют, также отсутствуют доказательства, подтверждающие уважительные причины не получения (невозможности получения) судебной корреспонденции по адресу постоянной регистрации ответчика (последнему известному адресу ответчика).

В силу ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Определении от 22.03.2011 года № 435-О-О, статья 167 ГПК РФ предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств дела. Данное полномочие суда, как и закрепленное ст. 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутых в ней случаях извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти.

На основании изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также учитывая, что ответчик неоднократно извещался о времени и месте рассмотрения дела по всем имеющимся в материалах дела адресам, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил, об изменении адреса места жительства суду не сообщил, суд полагает, признать ответчика в силу положений ст.ст. 118, 119, 167 ГПК РФ извещенным о времени и месте судебного заседания, и рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, определив обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения спора по существу, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 15.05.2018 г. ФИО1 в соответствии со Срочным Трудовым договором № 978 от 15.05.2018 года (далее - Трудовой договор), был принят на работу в Отделения кабинных экипажей Департамента обслуживания на борту Филиал адрес на должность «Бортпроводник» на время отпуска по уходу за ребенком фио

Прохождение Ответчиком обучения подтверждается Свидетельством о прохождении курса по программе «Переподготовка членов кабинного экипажа на ВС В-747 (Вариант 2 - с использованием АОС)» № 071255 от 12.10.2018 года.

Денежные средства за обучение ответчика согласно Договору № ГД-222-2017 от 04.07.2017 года, заключенному между адрес и ЧПОУ «Авиашкола Аэрофлота» перечислены истцом платежным поручением № 29682 от 12.12.2018 года на основании Счета на оплату № 27.50БП26294 от 22.11.2018 года и Акта сдачи-приемки № 13075 от 22.11.2018 года по договору № ГД-222-2017 от 04.07.2017 года.

Согласно заявлению ответчика от 02.04.2021 года и в соответствии с Приказом № 209/л-м-у от 27.04.2021 года «О прекращении трудового договора с работником» ответчик был уволена в соответствии с п. 3 ч. 1 статьи 77 Трудового Кодекса РФ, т.е. по собственному желанию с 27.04.2021 года.

До настоящего времени сумма, затраченная адрес на обучение, ответчиком не возмещена.

В силу ст. 249 ТК РФ, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Согласно п.п. 3.5. ученических договоров при увольнении без уважительных причин до истечения установленного пятилетнего срока и одного года, ответчик обязался возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.

Разрешая исковые требования, суд исходит из тех обстоятельств дела, что истцом были понесены расходы по обучению работника, работник был уволен без уважительной причины до истечения срока, обусловленного соглашением об обучении за счет средств работодателя, ввиду чего обязан возместить работодателю расходы по оплате обучения работника, ввиду чего суд считает исковые требования в части взыскании с ответчика в пользу истца затрат, связанных с обучением работника в размере сумма законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных статьей 96 ГПК РФ.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу адрес затраты связанные с обучением работника в размере в размере сумма, госпошлины в размере сумма, а всего сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 19 июля 2022 года.

фио ФИО2

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →