78RS0008-01-2024-009639-73
Дело № 2а-2233/2025 (2а-8619/2024)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Санкт-Петербург 10 февраля 2025 г.
Красногвардейский районный суд СанктПетербурга в составе:
председательствующего судьи Каменко П.Е.,
с участием заинтересованного лица ФИО1,
представителя заинтересованного лица ФИО2,
при помощнике судьи Якубовой Д.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Полюстровского отделения судебных приставов Красногвардейского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу ФИО4, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу о признании незаконным постановления,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Полюстровского ОСП Красногвардейского района ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО4 от 12.08.2024 о передаче нереализованного имущества взыскателю.
В обосновании заявленных требований административный истец указывает, что на исполнении административного ответчика находится сводное исполнительное производство № 257952/22/78006-ИП, в рамках которого 12.08.2024 вынесено постановление о передаче взыскателю нереализованного в принудительном порядке имущества должника – квартиры, расположенной по адресу<адрес> кадастровый номер <№>.
Административный истец полагает, что постановление от 12.08.2024 нарушает его законные права и интересы как должника по исполнительному производству, так как арест указанного имущества, его оценка и передача на реализацию осуществлены в рамках исполнительного производства № 143922/21/78006-ИП от 14.10.2021, которое окончено постановлением судебного пристава-исполнителя от 30.06.2023. Арест с квартиры должен быть снят в связи с окончанием исполнительного производства, мероприятия по передаче квартиры взыскателю осуществлены с нарушением положений Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Административный истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представителя в суд не направил, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлял.
Административный ответчик ФИО4 в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания не заявляла.
Главное управление ФССП России по Санкт-Петербургу, в суд представителя не направило, о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания не заявляло.
Заинтересованное лицо ФИО1, его представитель ФИО2 в судебном заседании возражали против удовлетворения административного иска.
Заинтересованным лицом заявлено о распределении судебных расходов, просит взыскать с административного истца в случае отказа в удовлетворении административного иска расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, 14.10.2021 судебным приставом-исполнителем ФИО4 возбуждено исполнительное производство № 143922/21/78006-ИП на основании исполнительного документа ФС № 036729886 от 30.08.2021 о взыскании задолженности в размере 2 714 572 рубля 49 копеек с должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО1
16.11.2021 в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем на основании ответа Управления Росреестра вынесено и направлено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества, принадлежащее должнику на праве собственности.
28.04.2022 в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста, составлен акт описи и ареста имущества должника - квартиры по адресу: <адрес>, площадь 37,90 кв.м., кадастровый номер <№>
23.06.2022 судебным приставом-исполнителем направлена заявка на оценку арестованного имущества.
05.12.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о принятии результатов оценки.
23.12.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 от 02.06.2023 объединены в сводное исполнительное производство № 257952/22/78006-СД исполнительные производства в отношении ФИО3: № 42442/23/78006-ИП, № 37961/23/78006-ИП, № 36998/23/78006-ИП, № 24573/23/78006-ИП, № 17504/23/78006-ИП, 128793/22/78006-ИП, № 128797/22/78006-ИП, № 704352/22/78006-ИП, № 257952/22/78006-ИП, № 257950/22/78006-ИП, № 257888/22/78006-ИП, № 257884/22/78006-ИП, № 257880/22/78006-ИП, № 155219/21/78006-ИП.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 от 21.09.2023 к сводному исполнительному производству № 257952/22/78006-СД присоединены исполнительные производства в отношении ФИО3: № 206237/23/78006-ИП, № 206232/23/78006-ИП, № 206230/23/78006-ИП, № 192862/23/78006-ИП, № 128793/22/78006-ИП, № 128791/22/78006-ИП.
23.01.2023 судебным приставом-исполнителем создана заявка на торги арестованного имущества.
06.03.2023 арестованное имущество – квартира, передано на торги специализированной организации ООО «Северо-Западная компания».
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 15.05.2023 цена переданного на реализацию имущества снижена на 15% в связи с тем, что указанное имущество не реализовано в течение месяца.
На основании акта ООО «Северо-Западная компания» от 31.07.2023 документы в отношении квартиры должника возвращены судебному приставу-исполнителю.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 09.08.2023 сводное исполнительное производство № 257952/22/78006-СД приостановлено.
24.06.2024 судебным приставом-исполнителем в рамках сводного исполнительного производства № 257952/22/78006-СД сформировано предложение в адрес МИФНС № 21 по Санкт-Петербургу, являющейся взыскателем по исполнительному производству № 24573/23/78006-ИП, об оставлении нереализованного имущества – квартиры, за собой с выплатой разницы между стоимостью данного имущества и суммой взыскания по исполнительному документу. Сведения о принятии указанного предложения взыскателем не представлены.
05.08.2024 взыскателю по сводному исполнительному производству № 257952/22/78006-СД передано предложение взыскателю ФИО1 об оставлении нереализованного имущества – квартиры, за собой с выплатой разницы между стоимостью данного имущества и суммой взыскания по исполнительному документу.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 12.08.2024 нереализованное имущество должника – квартира, передано взыскателю ФИО1
12.08.2024 судебным приставом-исполнителем составлен акт о передаче взыскателю ФИО1 квартиры по адресу: Санкт-Петербург, муниципальный округ Коломяги, пр. Комендантский, д. 57, корп. 2, стр. 1, кв. 139, площадь 37,90 кв.м., кадастровый номер 78:34:0004281:26671.
Согласно положениям части 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
Исходя из системного толкования приведенных положений Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) незаконным необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца оспариваемыми решениями, действиями (бездействием).
При отсутствии хотя бы одного из названных обстоятельств решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно статье 64 Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в том числе, следующие исполнительные действия: в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.
В соответствии с частью 3 статьи 87 Закона об исполнительном производстве, реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.
В соответствии с частью 6 статьи 87 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию.
В соответствии с частью 7 статьи 87 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи.
В соответствии с частью 8 статьи 87 Закона об исполнительном производстве, цена, по которой специализированная организация предлагает имущество покупателям, не может быть меньше стоимости имущества, указанной в постановлении об оценке имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В соответствии с частью 10 статьи 87 Закона об исполнительном производстве, если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов.
В соответствии с частью 11 статьи 87 Закона об исполнительном производстве, если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. При наличии нескольких взыскателей одной очереди предложения направляются судебным приставом-исполнителем взыскателям в соответствии с очередностью поступления исполнительных документов в подразделение судебных приставов.
В соответствии с частью 12 статьи 87 Закона об исполнительном производстве, нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет службы судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.
В соответствии с частью 13 статьи 87 Закона об исполнительном производстве, в случае отказа взыскателя от имущества должника либо непоступления от него уведомления о решении оставить нереализованное имущество за собой имущество предлагается другим взыскателям, а при отсутствии таковых (отсутствии их решения оставить нереализованное имущество за собой) возвращается должнику.
В соответствии с частью 14 статьи 87 Закона об исполнительном производстве, о передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи.
Таким образом, исходя из представленных в материалы административного дела письменных доказательств, суд приходит к выводу о том, что реализация арестованного имущества должника ФИО3 - по адресу: <адрес>, площадь 37,90 кв.м., кадастровый номер <№>, осуществлена в рамках сводного исполнительного производства № 257952/22/78006-СД в соответствии с порядком, установленным положениями Закона об исполнительном производстве.
Действиями судебного пристава-исполнителя в рамках сводного исполнительного производства не допущено действий, нарушающих права и законные интересы административного истца. В ходе производства по административному делу ФИО3 не представлены доказательства в обоснование доводов о нарушении его прав и интересов обжалуемым постановлением судебного пристава-исполнителя от 12.08.2024.
Таким образом, административный иск ФИО3 удовлетворению не подлежит.
В соответствии с частью 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 данного Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.
В соответствии с частью 2.1 статьи 111 КАС РФ судебные издержки, понесенные заинтересованными лицами, участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят судебный акт, могут быть возмещены указанным лицам, если их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта.
В соответствии со статьей 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.
При производстве по административному делу заинтересованное лицо участвовало в рассмотрении дела, представило письменные мотивированные возражения относительно доводов административного иска и доказательства в обоснование этих возражений.
Таким образом, исходя из процессуального поведения заинтересованного лица, суд приходит к выводу о том, что заявление о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя подлежит удовлетворению.
В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя в материалы дела представлено соглашение об оказании юридической помощи от 25.11.2024, предметом которого является оказание юридической помощи и представление интересов ФИО1 при рассмотрении административного дела № 2а-2819/2024 в Красногвардейском районном суде Санкт-Петербурга.
Кроме того, представлена квитанция от 25.11.2024 об оплате ФИО1 стоимости услуг по соглашению от 25.11.2024 в размере 30 000 рублей.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 21 декабря 2004 года № 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Учитывая данные разъяснения, исходя из сложности административного дела, продолжительности рассмотрения дела, объема оказанной юридической помощи, суд приходит к выводу о том, что с административного истца в пользу заинтересованного лица подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного иска отказать.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 24 февраля 2025 года.