91RS0003-01-2022-001671-23

Дело № 2-2296/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 декабря 2022 года г. Симферополь

Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Каралаш З.Ю.,

при секретаре Самсоновой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, возмещения убытков,

установил :

Истец обратился в суд с указанным иском.

В обоснование требований в исковом заявлении указывает, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>А произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Kia Sportage государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3 и автомобиля Hyundai Elantra государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 ФИО3, управляя транспортным средством Kia Sportage государственный регистрационный знак № в нарушение требований дорожного знака совершила левый поворот и допустила столкновение с автомобилем Hyundai Elantra государственный регистрационный знак №, от удара автомобиль ответчика допустил наезд на бордюрный камень. Вина ФИО3 в указанном ДТП подтверждается Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ В результате ДТП транспортному средству <данные изъяты> были причинены значительные механические повреждения.

Автогражданская ответственность ответчика, в соответствии с требованиями Федерального закона № 40-Ф3 от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (ОСАГО) (Закон «Об ОСАГО») и Постановлению Правительства РФ № 263 от 07.05.03 г. «Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» застрахована в АО «СК «Гайде» по страховому полису №. Автогражданская ответственность владельца пострадавшего автомобиля была не зарегистрирована. По страховому случаю было подано заявление о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО в АО «СК «Гайде». Страховщик произвел осмотр пострадавшего транспортного средства и произвел выплату страхового возмещения в размере 400 000,00 рублей. Суммы страхового возмещения, выплаченная страховщиком в размере предусмотренного Законом Об ОСАГО лимита, для полного возмещения ущерба, причиненного автомобилю истца, недостаточно.

С целью определения действительного размера ущерба, причиненного пострадавшему автомобилю в ДТП, ФИО1 обратился в ООО «Судебная Лаборатория Экспертизы и оценки», для проведения экспертизы. Рыночная стоимость материалов, запасных частей и услуг необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>.р.3. №, без учета износа заменяемых запасных частей составляет - 1 940 700,00 руб; рыночная стоимость материалов, запасных частей и услуг необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> r.p.3. №, с учетом износа заменяемых запасных частей составляет - 631 800,00 руб.; рыночная стоимость транспортного средства <данные изъяты>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 678 550,00 руб.; величина стоимости годных остатков пострадавшего транспортного средства, составляет 108 100,00 руб. Затраты на проведение экспертизы составили 6 000,00 руб. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с предложением возместить причиненный истцу ущерб в добровольном порядке. Однако ответ на претензию, направленную в адрес Ответчика, Истец на момент подачи искового заявления в суд не получил. Таким образом, Ответчик возместить ущерб, причиненный автомобилю истца, в добровольном порядке отказался. В подтверждение объема и характера, полученных автомобилем повреждений истцом представлен Отчет об оценке рыночной стоимости материалов, запасных частей и услуг необходимых для восстановительного ремонта легкового автомобиля <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный ООО «Судебная Лаборатория Экспертизы и Оценки», согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> 124 без учета износа заменяемых деталей составляет 1 940 700,00 рублей, рыночная стоимость автомобиля на момент ДТП 678500 рублей. Учитывая, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 1940700 рублей, что превышает его стоимость на момент повреждения – 678550 рублей, проведение восстановительного ремонта автомобиля нецелесообразно. Размер подлежащего взысканию реального ущерба в пользу истца подлежит расчету исходя из стоимости автомобиля на момент дорожно-транспортного происшествия за вычетом годных остатков:678550-108100 =570 450 рублей. В связи с необходимостью получения юридической помощи истец понес издержки связанные с ее получением. За анализ предоставленных истцом. документов, сбор документов, составление искового заявления истцом уплачено 15000 рублей.

С учетом уточненных исковых требований просит суд взыскать с ответчика ФИО4 в пользу ФИО1 в счет компенсации ущерба, причиненного автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия 176450 рублей, расходы на проведение независимой экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта в размере 6000 рублей, проценты на сумму 176450 рублей, начисляемые по ключевой ставке Банка России, начиная с вынесения решения до момента фактического погашения взысканной судом суммы, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, 15 000 рублей расходы на оплату услуг представителя, расходы на нотариальные услуги в размере 2200 рублей, почтовые расходы 371, 88 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 4609 рублей

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судом дело рассмотрено в соответствии со ст.167 ГПК РФ без участия сторон.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>А произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Kia Sportage государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4 и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 В результате ДТП транспортному средству <данные изъяты> государственный регистрационный знак № были причинены значительные механические повреждения.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, назначен административный штраф в размере 1000 рублей.

Из материалов дела следует, что собственником автомобиля марки <данные изъяты> 1.6 АТ государственный регистрационный знак № 2012 года выпуска является ФИО6, что подтверждается паспортом транспортного средства серии <адрес>.

Согласно свидетельству о заключении брака серии 1-АЯ № ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ заключил брак с ФИО7, после заключения брака мужу присвоена фамилия ФИО9.

Автогражданская ответственность ответчика ФИО3 на момент ДТП застрахована в АО «СК Гайде» по страховому полису <данные изъяты>.

Автогражданская ответственность истца была не застрахована.

Из материалов выплатного дела по страховому случаю ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленного по запросу суда АО «СК Гайде» усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (Цедент) и ИП ФИО8 (Цессионарий) заключен договор цессии. Согласно которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает права требования в полном объеме по обязательству, возникшему вследствие причинения вреда имуществу Цедента в результате ДТП, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ с участием водителя ФИО3, управляющего транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак <***>, водителя ФИО2, управляющего транспортным средством Hyunday Elantra, государственный регистрационный знак №. Принадлежащим Цеденту, а именно:

- право (требование) на получение страховой выплаты (доплаты ) от страховщика по указанному страховому случаю,

-право (требование) на возмещение ущерба от виновника ДТП,

-право (требование) на получение возмещения утраты товарной стоимости поврежденного транспортного средства по указанному страховому случаю,

-право (требование) на получение неустойки (пени) в соответствии с ФЗ № 40 «Об ОСАГО», ГК РФ как в досудебном так и в судебном порядке, а также на стадии исполнительного производства,

- право (требование) на возмещение штрафных санкций, иные права, вытекающие из названного обстоятельства,

-право (требование) на получение возмещения по всем тратам, возникшим в результате ДТП, а именно, получение возмещения за транспортировку поврежденного транспортного средства с места ДТП, за дефектовку поврежденного транспортного средства.

Согласно п.1.2 договора Цедент уступает, а Цессионарий принимает право требования о взыскании с АО СК «Гайде» задолженности в размере материального ущерба, причиненного Цеденту в результате страхового случая.

В соответствии с соглашением об урегулировании страхового случая от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «Страховая компания Гайде» с ИП ФИО8. между страховщиком и потерпевшим достигнуто соглашение о возмещении ущерба в порядке п.12 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ без проведения независимой экспертизы (оценки) по дорожно-транспортному происшествию от ДД.ММ.ГГГГ. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в АО «Страховая компания Гайде» по страховому полису №. Страховщик и потерпевший пришли к соглашению о размере страхового возмещения в связи со страховым случаем в размере 377800 рублей, расходы по дефектовке транспортного средства в размере 500 рублей, расходы по эвакуации транспортного средства в размере 5300 рублей.

Согласно страховому акту №А83544 от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО8 осуществлена выплата страхового возмещения в размере 377 800 рублей.

Согласно ст.383 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст.388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения.

Согласно ст.398.1 ГК РФ, требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

В материалы дела не представлено каких либо сведений о том, что договор уступки прав (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, был расторгнут и у ФИО2 возникло право требования возмещения ущерба в связи с дорожно-транспортным происшествием ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.2 ГПК РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Согласно ст.3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Таким образом, суд приходит к выводу, что какие либо права и законные интересы ФИО2 в связи с дорожно-транспортным происшествием ДД.ММ.ГГГГ не нарушены, спор о праве отсутствует.

В связи с изложенным исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

решил :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 взыскать с ФИО4 в счет компенсации ущерба, причиненного автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия 176450 рублей, расходы на проведение независимой экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта в размере 6000 рублей, проценты на сумму 176450 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, 15 000 рублей расходы на оплату услуг представителя, расходы на нотариальные услуги в размере 2200 рублей, почтовые расходы в размере 371, 88 рублей, расходы на оплату государственной пошлины, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд г.Симферополя в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий З.Ю. Каралаш