Дело -----

УИД -----

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

дата г. адрес

Судья Ленинского районного суда адрес Республики Заливина Н.В.,

с участием заявителя ФИО1 ФИО4

рассмотрев жалобу ФИО1 ФИО5 на определение адрес об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

установил :

дата ИДПС 2 взвода 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по адрес вынесено определение адрес об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Вышеуказанное определение обжаловано ФИО1 ФИО6. в Ленинский районный суд адрес, просит определение отменить.

В жалобе заявитель указал, что отказ в возбуждении дела об административном правонарушении является неправомерным, поскольку ДТП было совершено на автодороге возле адрес с его участием при управлении им транспортным средством ------, госномер ----- и с участием неизвестного ему лица, который управлял транспортным средством марки Газель и который скрылся с места ДТП. По вине вышеуказанного лица, являющегося виновным в совершении ДТП его автомобиль значительно пострадал.

В судебном заседании заявитель жалобу поддержал по изложенным в ней доводам. Суду пояснил, что русским языком он достаточно владеет, переводчик ему не нужен. дата в 13 час. он ехал на а/м ------ из адрес в адрес, двигался по адрес в крайней левой полосе. Не доезжая поворота на аэропорт, его справа резко обогнал автомобиль Газель, микроавтобус, подрезал и встал перед ним, из-за чего он вынужден был экстренно затормозить и сманеврировать, из-за чего задел бордюр. Далее этот автомобиль остановился на светофоре. Тогда он вышел из машины и подошел к передней двери и сказал водителю, чтобы тот не уезжал, так как он вызовет ГИБДД. На что последний ему ответил, что он ни в чем не виноват и уехал. Он вызвал сотрудников ГИБДД, они приехали, он им все рассказал, но они никого искать не стали, отказали в возбуждении дела об административном правонарушении. Он был в шоковом состоянии номер машины точно не запомнил, но это скорее всего была маршрутка, ----- или -----, на машине была эмблема с надписью «Канаш» или «Канашский».

Представитель ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по адрес в судебное заседание не явился.

Выслушав заявителя, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ, судья при рассмотрении жалобы не связан ее доводами и проверяет дело в полном объеме.

Определением ИДПС 2 взвода 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по адрес вынесено определение адрес от дата в возбуждении дела об административном правонарушении отказано на основании п.2 ч.1 ст.24.5, ч.5 ст.28.1 КоАП РФ, как указано - в связи с отсутствием состава административного правонарушения по факту ДТП с указанием, что за данное действие КоАП РФ административная ответственность не предусмотрена.

При этом, определением установлено, что дата в 13 час. По адресу: адрес, водитель ФИО1 ФИО7 управлял а/м ------, -----, не справившись с управлением, совершил наезд на препятствие в виде бордюрного камня, получив повреждения левого заднего порога и левого крыла. Повреждения бордюра отсутствуют.

В соответствии с п.1 и п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:

1) отсутствие события административного правонарушения;

2) отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие);

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.Наличие события административного правонарушения является одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении (ст. 26.1 КоАП РФ).

При этом, событие административного правонарушения - это состоявшийся факт нарушения каких-либо норм законодательства, за которое предусмотрена административная ответственность. Соответственно, отсутствие события административного правонарушения - это отсутствие факта нарушения норм законодательства, за которое предусмотрена административная ответственность.

В оспариваемом определении должностным лицом сделан вывод об отсутствии события правонарушения, однако, в возбуждении уголовного дела отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Кроме того, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1. КоАП РФ).

Нормы ст. 26.1 КоАП РФ обязывают лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении определять обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, в том числе наличие события и состава административного правонарушения, установить лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность.

Как установлено судом и следует из представленного по запросу суда материала по факту ДТП, дата должностными лицами ГИБДД в ходе производства по делу об административном правонарушении отобраны объяснения у ФИО1 ФИО8., которые аналогичны данным им в судебном заседании пояснениям, а также составлена схема ДТП.

Иных доказательств материалы дела не содержат.

Между тем, доводы ФИО1 ФИО9 в ходе производства по делу об административном правонарушении должностным лицом при вынесении определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не проверены и не опровергнуты, а именно не имеется сведений об установлении лица, на которое ссылается заявитель, на предмет возможной причастности к ДТП, а также оценки действий указанного лица на предмет нарушения ПДД и совершения административных правонарушений, ответственность за совершение которых предусмотрена ст.12.27 ч.2, 12.14, 12.15 КоАП РФ.

Следовательно, причины и условия, приведшие к ДТП, должностным лицом не установлены, в то время как, водителем, причастным к ДТП считается не только тот водитель, транспортное средство которого непосредственно участвовало в ДТП, но и водитель, чьи действия повлияли на развитие ситуации, приведшей к ДТП.

Согласно ч.1 ст.29.10 КоАП РФ принятое постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным, что в данном случае не было сделано.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При таких обстоятельствах оспариваемое определение подлежит отмене с направление дела на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

решил :

Определение адрес об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное ИДПС 2 взвода 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по адрес ФИО10 отменить, возвратить дело на новое рассмотрение ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по адрес.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд адрес в течение десяти дней со дня его вручения или получения через Ленинский районный суд адрес.

Судья Н.В. Заливина