РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 июня 2023 года
Хорошевский районный суд г. Москвы
в составе
председательствующего судьи Лутохиной Р.А.,
при секретаре Лапиной А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5224/23 (77RS0031-02-2023-005340-70) по иску ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ :
Истец ПАО «МКБ» обратился с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. Ссылается на то обстоятельство, что 03 мая 2014 г. между ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> на основании заявления на предоставление комплексного банковского обслуживания/банковских продуктов в рамках комплексного банковского обслуживания в ОАО «МКБ».
В соответствии с п. 2. Заявления, п.2.3. правил предоставления и погашения нецелевых кредитов истец открыл ответчику картсчет в указанной ответчиком валюте и выдал кредит в сумме 1 198 826,98 руб. под 23% годовых.
В соответствии с графиком платежей заемщик должен уплачивать платежи по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом ежемесячно 09-го числа. Размер ежемесячного платежа составляет 33 304,43 руб.
Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, перечислив денежные средства на счет ответчика №*, открытый в банке, что подтверждается выпиской по лицевому счету.
Однако, обязательства ответчика по своевременному возврату кредита, а также уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполняются.
Всего по состоянию на 07 февраля 2023 г. задолженность ответчика перед банком составляет 2 825 265,18 рублей, в том числе:
- по просроченной ссуде – 1 038 742,15 руб.;
- по просроченным процентам по срочной ссуде – 560 378,87 руб.;
- по просроченным процентам по просроченной ссуде – 726 144,16 руб.;
- по штрафной неустойке по просроченной ссуде – 500 000 руб.
Истец обратился к ответчику с требованием о досрочном возврате кредита и уплате процентов, которое ответчиком исполнено не было.
Истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 2 825 265,18 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 22 326,33 рублей.
Истец ПАО «МКБ», уведомленный о дате, месте, времени судебного заседания надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, просил исковые требования удовлетворить.
Ответчик ФИО1, уведомленный о дате, месте, времени судебного заседания путем направления судебных повесток, в судебное заседание не явился, возражений относительно заявленных требований не представил, ходатайств об отложении дела не представил, об уважительности причин неявки суду не сообщил, в связи с чем причины неявки ответчика были признаны судом неуважительными, дело рассмотрено при данной явке в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаем, предусмотренных законом.
В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. 807-818 ГК РФ, а именно: за нарушение сроков погашения займа кредитор может требовать досрочного возврата кредита, а так же неустойки т.д.
В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор заключен в офертно- акцептной форме путем присоединения ответчика к кредитному договору в форме письменного заявления.
Судом установлено, что 03 мая 2014 г. между ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> на основании заявления на предоставление комплексного банковского обслуживания/банковских продуктов в рамках комплексного банковского обслуживания в ОАО «МКБ».
В соответствии с п. 2. Заявления, п.2.3. правил предоставления и погашения нецелевых кредитов истец открыл ответчику картсчет в указанной ответчиком валюте и выдал кредит в сумме 1 198 826,98 руб. под 23% годовых.
В соответствии с графиком платежей заемщик должен уплачивать платежи по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом ежемесячно 09-го числа. Размер ежемесячного платежа составляет 33 304,43 руб.
Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, перечислив денежные средства на счет ответчика №* открытый в банке, что подтверждается выпиской по лицевому счету.
Однако, обязательства ответчика по своевременному возврату кредита, а также уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполняются.
Всего по состоянию на 07 февраля 2023 г. задолженность ответчика перед банком составляет 2 825 265,18 рублей, в том числе:
- по просроченной ссуде – 1 038 742,15 руб.;
- по просроченным процентам по срочной ссуде – 560 378,87 руб.;
- по просроченным процентам по просроченной ссуде – 726 144,16 руб.;
- по штрафной неустойке по просроченной ссуде – 500 000 руб.
Факт полного исполнения обязанности банком по перечислению денежных средств подтвержден выпиской из лицевого счета, представленной в материалах дела.
В соответствии с индивидуальными условиями кредитного договора и графиком платежей заемщиком производится погашение кредита и процентов, начисленных за пользование кредитом. В соответствии с индивидуальными условиями потребительского кредита, при нарушении заемщиком сроков возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку штрафную неустойку в определенном договоре размере от суммы просроченной задолженности.
В связи с тем, что принятые на себя ответчиком обязательства добровольно не исполняются, в силу достигнутого при заключении договора соглашения сторон, не оспоренного ответчиком, банк имеет право досрочно взыскать задолженность по кредитному договору.
В соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком возражений по иску не представлено, факт заключения кредитного договора и получения денежных средств от истца в указанном в договоре размере и на согласованных сторонами условиях не оспаривался, расчет исковых требований, представленный истцом, не оспорен, в связи с чем доводы истца суд находит заслуживающими внимания.
Исследовав представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, суд считает правильным взыскать в пользу ПАО «МКБ» с ответчика задолженность по основному долгу в размере 1 038 742,15 рублей и начисленные в соответствии с договором проценты в размере 1 286 523,03 рублей.
Вместе с тем, переходя к вопросу о взыскании с ответчика неустойки на просроченный основной долг и просроченные проценты, суд усматривает явную несоразмерность исчисленной истцом неустойки последствиям нарушения принятых на себя ответчиком обязательств.
В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Суд учитывает компенсационный характер данной меры гражданской ответственности, соотношение размера начисленной неустойки и размера основного обязательства, принцип соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств заемщиком и длительности периода начисления неустойки, которая по существу является способом исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения кредитора.
Суд считает данную неустойку несоразмерной последствиям нарушения обязательств, и считает правильным снизить размер неустойки на просроченный основной долг и неустойку за просроченные проценты, подлежащие взысканию с ответчика, до 100 000 рублей.
Расчет денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика, определен судом как: 1 038 742,15 рублей + 1 286 523,03 рублей + 100 000 рублей, а всего - 2 425,265,18 рублей.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также надлежит взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 20 326,33 рублей, уплаченной истцом при подаче искового заявления в суд.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ :
Исковые требования ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» задолженность по кредитному договору в размере 2 425,265,18 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 326,33 руб., а всего 2 445 591,51 рублей (два миллиона четыреста сорок пять тысяч пятьсот девяносто один руб., 51 коп.).
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд г. Москвы в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Р.А. Лутохина
Решение принято в окончательной форме 27.07.2023 г.