Дело № 2а-160/2023 копия
УИД 59RS0020-01-2023-000218-29
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 июня 2023 года пос. Ильинский
Ильинский районный суд Пермского края в составе:
председательствующего Пономарицыной Я.Ю.,
при секретаре судебного заседания Михайловой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО3 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в необращении взыскания на денежные средства, поступающие от должника в <данные изъяты>.
В обоснование требований указала, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО3 находится исполнительное производство №-ИП от 02.09.2022, по которому ФИО1 является взыскателем, а должником является ФИО4, предмет исполнения: алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка. На текущий момент должник производит незначительные выплаты алиментов.
Административный истец полагает, что судебным приставом-исполнителем ФИО3 не предпринимаются должные меры по исполнению судебного акта, просит признать бездействие незаконным, возложить обязанность обратить взыскание на денежные средства, поступающие от должника в <данные изъяты>.
Определением суда от 02.06.2023 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ГУФССП России по Пермскому краю.
В судебное заседание административный истец не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Административные ответчики: судебный пристав-исполнитель ФИО3, представитель ГУФССП России по Пермскому краю в судебное заседание не явились, судебный пристав-исполнитель ФИО3 просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ходатайство об отложении дела не представил.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Как следует из статьи 2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
В ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (статья 64 Закона об исполнительном производстве) и применять меры принудительного исполнения, которыми являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (статья 68 Закона об исполнительном производстве).
Таким образом, положениями статьи 64 Закона об исполнительном производстве, определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности, в то время как, бездействие может быть признано противоречащим закону при представлении доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие судебным приставом-исполнителем указанных мер привело к неисполнению требований исполнительного документа.
В судебном заседании установлено следующее.
На основании решения Свердловского районного суда г. Перми от 31.05.2022 изменен размер алиментов, взыскиваемых на основании решения мирового судьи судебного участка № 94 Ильинского района Пермского края от 21.03.2014 по делу № 2-93/2014 с ФИО4 в пользу ФИО5 на содержание несовершеннолетнего ФИО2, с 1/6 на 1/4 части заработка и/или иного вида дохода ответчика ежемесячно и до совершеннолетия ребенка со дня вступления в законную силу данного решения суда. Решение вступило в законную силу 01.07.2022.
Заочным решением Свердловского районного суда Пермского края от 11.01.2023 изменен размер алиментов, взыскиваемых с ФИО4 на несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Алименты взысканы в твердой денежной сумме в размере <данные изъяты>., что соответствует прожиточному минимуму для социально-демографической группы «дети» в Пермском крае, действующего с 01.01.2023, ежемесячно до достижения ребенком совершеннолетия, с применением индексации пропорционально росту величины прожиточного минимума для социально-демографической группы «дети» в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту проживания получателя алиментов, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в целом по Российской Федерации.
02.09.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО3 в отношении должника ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП, взыскатель ФИО1, предмет исполнения: алименты на содержание детей.
В рамках исполнительного производства 02.09.2022, 07.09.2022, 08.09.2022, 19.09.2022, 20.09.2022, 23.09.2022, 25.10.2022, 01.11.2022, 29.11.2022, 09.12.2022, 16.12.2022, 15.02.2023, 16.02.2023, 17.02.2023, 20.02.2023, 22.02.2023, 23.03.2023, 26.03.2023, 28.03.2023, 14.04.2023, 24.04.2023, 08.05.2023, 18.05.2023, 22.05.2023,14.06.2023, направлены множественные запросы в банки, ГИБДД, ГУ МВД, операторам сотовой связи, ФНС России, ПФР, Росреестр, ЗАГС, для установления доходов должника.
19.09.2022, 14.04.2023, 24.04.2023 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.
25.10.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
29.11.2022, 13.12.2022, 06.02.2023, 20.02.2023, 26.04.2023, 26.06.2023 вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в том числе в <данные изъяты> (13.12.2022, 26.04.2023).
22.09.2022, 15.02.2023, 16.02.2023 судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту жительства должника, составлен акт о наложении ареста на имущество на сумму <данные изъяты> руб., арестованное имущество реализовано должником самостоятельно, 20.02.2023 на депозитный счет отдела поступили денежные средства в размере <данные изъяты> руб., перечислены взыскателю.
Судебным приставом установлено, что должник является самозанятым, производит напрямую взыскателю ежемесячные перечисления алиментов, исходя из размера полученного дохода. Копии чеков имеются в материалах исполнительного производства.
В данном случае, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, является соблюдение судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий, примерный перечень которых установлен статьей 64 Закона об исполнительном производстве, и применения мер принудительного исполнения, их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений в порядке пункта 2 части 1 названной статьи, выяснение причины, по которым судебное постановление не представляется возможным исполнить.
Материалами дела подтверждается совершение судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, предусмотренных действующим законодательством.
Проанализировав характер, достаточность и своевременность совершения действий по исполнению требований исполнительного документа, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем предпринимаются необходимые меры по исполнению решения суда, факты незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя не установлены, права взыскателя судебным приставом-исполнителем не нарушены. Доказательств того, что судебным приставом-исполнителем не совершены какие-либо обязательные исполнительные действия и не применены необходимые меры принудительного исполнения по исполнительному производству в отношении должника ФИО6, что могло бы повлечь нарушение прав взыскателя в рамках исполнительного производства, материалы дела не содержат.
Иное мнение истца о характере, сроках и последовательности исполнительных действий, которые должен совершать судебный пристав-исполнитель, не означает, что фактически совершенные судебным приставом-исполнителем в пределах своей компетенции действия (бездействие) не отвечают требованиям закона.
Права административного истца на принудительное исполнение судебного акта нельзя признать нарушенными, действия административного ответчика, перечень которых установлен статьей 64 Закона об исполнительном производстве, соответствует целям и задачам исполнительного производства. При этом принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя, несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, равно как не достижение желаемого взыскателем результата, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.
При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии бездействия судебного пристава-исполнителя.
Согласно статье 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушают права и свободы заявителя, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. Из этого следует, что отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требований.
При этом на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (пункт 1 части 9 и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Между тем, такая совокупность условий для удовлетворения требований ФИО1 судом не установлена.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177-180, 227 КАС РФ, суд
решил:
в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности, отказать.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ильинский районный суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 29 июня 2023 года.
Судья подпись Я.Ю. Пономарицына
Копия верна. Судья-