Дело № 2-1-109/2024

64RS0042-01-2024-007505-76

Решение

Именем Российской Федерации

24 июля 2025 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Новожилова С.С.,

при секретаре Коваль Т.А.

с участием истца ФИО2, представителя истца ФИО4, представителя ответчика ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В обоснование заявленных требований истец указал, что решением Энгельсского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № постановлено, в том числе, выделить в собственность ФИО2 автомобиль Хавал Н6, 2017 года выпуска, №, № двигателя №. Однако спорный автомобиль находится во владении ответчика. Ответчик отказывается в добровольном порядке передавать автомобиль истцу.

Считая свои права нарушенными, истец просит истребовать из чужого незаконного владения ФИО1 в пользу ФИО2 автомобиль Хавал Н6, 2017 года выпуска, VIN №, № двигателя №.

Истец, представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ подана кассационная жалоба.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, возражений не представили.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 является собственником автомобиля марки Хавал Н6, 2017 года выпуска, VIN №, № двигателя 1725179996,

Как следует из решения Энгельсского районного суда Саратовской области от №. произведен раздел наследственного имущества умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, в том числе и спорного автомобиля, в результате чего за ФИО2 признано право собственности на автомобиль Хавал Н6, 2017 года выпуска, VIN №, № двигателя №.

На день подачи искового заявления и на момент рассмотрения настоящего гражданского дела транспортное средство марки Хавал Н6, 2017 года выпуска, VIN №, № двигателя №, находится у ответчика, что и послужило основанием для предъявления к нему исковых требований, ответчиком, не явившимся в судебное заседание, данное обстоятельство не оспорено.

Статьей 301 ГК РФ предусмотрено, что лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Согласно п. 1 ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Как следует из разъяснений, данных в пунктах 32, 34, 36 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

Предметом доказывания по требованию об истребовании имущества из чужого незаконного владения является: установление наличия оснований возникновения права собственности у истца на все истребуемое имущество, обладающее индивидуально определенными признаками, незаконность владения ответчиком этим имуществом и наличие истребуемого имущества у ответчика.

Доказыванию подлежат каждый из указанных фактов в совокупности.

Предметом виндикационного иска является индивидуально-определенная вещь, отличающаяся от вещей, определенных родовыми признаками, конкретными, только ей присущими характеристиками.

Собственник индивидуально-определенной вещи, истребующий ее из чужого незаконного владения, обязан указать на те признаки, которые позволили бы выделить эту вещь из иных однородных вещей, принадлежащих к одному и тому же виду.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3 статьи 67 ГПК РФ).

Право собственности истца на спорный автомобиль подтверждается материалами дела и в силу положений ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество у любого лица, незаконно удерживающего его.

В силу положений ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Доказательств отсутствия транспортного средства у ответчика, а также доказательств, подтверждающих законность владения и пользования ответчиком спорным движимым имуществом, суду не представлено, в связи с чем, требование истца подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истец ФИО2, как собственник автомобиля вправе истребовать принадлежащее ему имущество из чужого незаконного владения ответчика ФИО1

Рассматривая требование об обязании ответчика произвести действие по передаче автомобиля истцу, суду необходимо указать срок такого действия.

В настоящем случае суд полагает достаточным срок в течение 7 календарных дней с момента вступления настоящего решения суда в законную силу.

Таким образом, суд удовлетворяет исковые требования истца и истребует из незаконного владения ответчика автомобиль марки Хавал Н6, 2017 года выпуска, VIN №, № двигателя 1725179996, обязывая ответчика передать истцу автомобиль в течение 7 календарных дней после вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворить.

Истребовать из владения ФИО1 (ИНН №), принадлежащий ФИО2 (ИНН №) автомобиль марки Хавал Н6, 2017 года выпуска, VIN №, № двигателя №, обязав ФИО1 передать ФИО2 автомобиль в течение 7 календарных дней после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд.

Мотивированное решение суда составлено 31 июля 2025 года.

Председательствующий: (подпись)

Верно.

Судья С.С. Новожилов