Дело № 2-3290/2025 (УИД 34RS0008-01-2025-008060-09)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 сентября 2025 года Волгоград
Центральный районный суд г. Волгограда
в составе судьи Новиковой О.Б.
при секретаре Борисовой А.А.,
с участием помощника прокурора Центрального района г. Волгограда Косоруковой Е.П.,
представителя истцов ФИО1, действующего по доверенности,
представителя ответчика ФИО2, действующей по доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4 к ПАО «Россети Юг» в лице филиала «Волгоградэнерго» о компенсации морального вреда,
установил:
ФИО3, ФИО4 обратились в суд с исковым заявлением ПАО «Россети Юг» в лице филиала «Волгоградэнерго» о компенсации морального вреда. Просили суд взыскать с ПАО «Россети Юг» в пользу каждого истца компенсацию морального вреда по 2000000 руб.
Исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу ... произошло ДТП, в результате которого пассажиру автомобиля ... ДД.ММ.ГГГГ рождения причинены телесные повреждения. ДД.ММ.ГГГГ в МУЗ КБ СМП №... г. Волгограда ... от полученных травм скончался. Приговором Урюпинского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №... виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ, признан .... Приговором установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время на автомобиле марки №... государственный регистрационный знак №..., принадлежащем ... по указанию работодателя в лице мастера участка ... находившиеся на рабочем месте в ... района Волгоградской области электромонтер по эксплуатации распределительных сетей 5 разряда Дубовского участка Урюпинских районных электрических сетей ФИО5, мастер Дубовского участка Урюпинских районных электрических сетей ... электромонтер распределительных сетей на Дубовском участке Урюпинских районных электрических сетей ... сотрудник Дубовского участка Урюпинских районных электрических сетей Производственного отделения «Урюпинские электрические сети» филиала ПАО «Россети Юг» «Волгоградэренго» ФИО6 выехали в ... района Волгоградской области с целью устранения поломки электрооборудования на территории мехтока, принадлежащему Грибановскому сахарному заводу. ДТП произошло по пути следования от места устранения аварии. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ... находился в лечебных учреждениях ГБУЗ «Урюпинская ЦРБ», Областная клиническая больница №... г. Волгограда, его состояние ухудшалось, развились патологии, произошла остановка сердца, сепсис, внутреннее кровотечение, было 3 клинических смерти, ДД.ММ.ГГГГ он впал в кому. ... являлся сыном истцов. Истцы все время находились рядом со своим сыном, предпринимали попытки привлечь специалистов из других учреждений здравоохранения к лечению сына. В связи со смертью сына истцы пережили сильнейший стресс, испытали ужасные физические и нравственные страдания, понесли невосполнимую потерю близкого и любимого человека, родного сына, первенца, которые продолжают испытывать до настоящего времени. Отношения с сыном были хорошие, все семейные праздники проводили вместе, каждый день сын звонил родителям, интересовался их здоровьем. Каждый день, за редким исключением, приезжал к родителям, помогал по хозяйству. Несмотря на несколько прошедших лет после смерти сына, боль от потери не утихла, истцы скучают по сыну. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком составлен акт о несчастном случае на производстве, которым произошедшее с ... квалифицировано как несчастный случай на производстве. Ответчик обжаловал предписание Роструда о понуждении составить акт о несчастном случае на производстве. Решением Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №... в признании незаконным указанного предписания отказано. Работодатель был обязан обеспечить работнику безопасные условия труда. В результате нарушения указанной обязанности нарушена целостность семьи, семейные связи, родители остались без поддержки сына. В связи с чем истцы обратились в суд.
В судебном заседании ФИО3, ФИО4 не присутствовали, извещены надлежащим образом через представителя.
Представитель истцов ФИО1 просил удовлетворить иск. Пояснил, что ответчик долгое время не проводил расследование случая, указывал на нерабочее время в 17 часов 01 минут. ДТП произошло по дороге с работы. Родственники потерпевшего обратились в Роструд по Волгоградской области, который подтвердил, что ... находился при исполнении трудовых обязанностей в момент случившегося ДТП, выдал предписание о составлении акта о несчастном случае на производстве. Ответчик его оспаривал, но суд отказал в признании предписания незаконным К ФИО6 иска о компенсации морального вреда не заявляли, он являлся работником ответчика. Сын проживал отдельно от родителей, в одном хуторе на соседних улицах. Другой сын истцов живет в другом городе. Вся помощь по домашнему хозяйству была на ... Возражал против доводов о наличии грубой неосторожности истца.
Представитель ответчика ФИО2, действующая по доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения иска. Не согласна с квалификацией случившегося как несчастного случая на производстве. Указала, что в заключении Роструда установлено, что работодатель обеспечил безопасные условия труда, единственная причина случившегося - незаконные действия ФИО6, нарушившего ПДД. ДТП произошло не по пути с работы, сотрудники ответчика были без путевых листов, возвращались на автомобиле в Урюпинск, ехали на АЗС, т.е. по личным целям. У работодателя действовал приказ о запрете использования личного автотранспорта, нарушили приказ, направились на объект, которые не обслуживался ответчиком. Просила снизить размер компенсации морального вреда с учетом того, что истцы не обосновали размер компенсации. Уже взыскала моральный вред супруга погибшего в размере 600 000 руб., а также в пользу детей ... по 1000000 руб. Просила учесть грубую неосторожность истца, т.к. ... было известно, что ФИО6 выпил, в приговоре лист 5 19 строка сверху.
Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, находится в местах лишения свободы.
Помощник прокурора Косорукова Е.П. в заключении по делу полагала иск подлежащим удовлетворению с учетом разумности и обоснованности.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившийся лиц, извещенных надлежащим образом о судебном заседании.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред/
Судом установлено, что ФИО3, ФИО4 ... рождения, что подтверждается свидетельством о рождении III-РК №... от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ по адресу Волгоградская область, Урюпинский район, на автодороге со стороны ... в сторону ... произошло ДТП с участием водителя ФИО6, управлявшего принадлежащим ему на праве собственности автомобилем ВАЗ 21213 государственный регистрационный знак №... в состоянии алкогольного опьянения, в результате которого пассажиру автомобиля .... причинены телесные повреждения.
ДД.ММ.ГГГГ в МУЗ КБ СМП №... г. Волгограда ... от полученных травм скончался, что подтверждается свидетельством о смерти III-РК №... от ДД.ММ.ГГГГ, решением от ДД.ММ.ГГГГ по делу №..., вступившим в законную силу, копией приговора Урюпинского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №..., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями сторон.
Приговором Урюпинского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №... виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ, признан ФИО6.
Приговором и решением от ДД.ММ.ГГГГ по делу №... установлено, что ... на ДД.ММ.ГГГГ являлся электромонтером по эксплуатации распределительных сетей 5 разряда Дубовского участка Урюпинских районных электрических сетей филиала ПАО «Россети Юг» - «Волгоградэнерго» на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ .... в составе группы других работников ответчика на автомобиле марки ВАЗ 21213 государственный регистрационный знак №..., принадлежащем ФИО6, по указанию работодателя в лице мастера участка ...., выехал из ... района Волгоградской области вместе с мастером Дубовского участка Урюпинских районных электрических сетей ... электромонтером распределительных сетей на Дубовском участке Урюпинских районных электрических сетей ... сотрудником Дубовского участка Урюпинских районных электрических сетей Производственного отделения «Урюпинские электрические сети» филиала ПАО «Россети Юг» «Волгоградэренго» ФИО6 с целью устранения поломки электрооборудования на территории мехтока, принадлежащему Грибановскому сахарному заводу. ДТП произошло по пути следования от места устранения аварии. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ... находился в лечебных учреждениях. В результате полученных травм ... скончался ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик не проводил расследование несчастного случая, не признавал случившееся несчастным случаем на производстве.
По жалобе супруги погибшего Государственная инспекция труда в Волгоградской области провела расследование несчастного случая, составила заключение №...-ОБ/12-25190-И/33-39 о квалификации случившегося как несчастного случая на производстве. ДД.ММ.ГГГГ главным инспектором труда №... федерального государственного контроля (надзора) Государственной инспекции труда в Волгоградской области вынесено предписание №..., согласно которому ответчик обязан устранить нарушения трудового законодательства и иных нормативно-правовых актов трудового права: по заключению государственного инспектора труда от ДД.ММ.ГГГГ оформить акт о несчастном случае на производстве, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ с электромонтером ... ДД.ММ.ГГГГ предписание было исполнено ответчиком, составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ о несчастном случае на производстве с электромонтером ... Однако ответчик обратился с жалобой на предписание №... от ДД.ММ.ГГГГ к руководителю Государственной инспекции труда в Волгоградской области, которая была рассмотрена и признана необоснованной руководителем инспекции.
Решением Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №... в признании незаконным указанного предписания отказано. Решение вступило в законную силу согласно объяснений сторон. В силу ст. 184 ТК РФ при повреждении здоровья или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания работнику (его семье) возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию либо соответствующие расходы в связи со смертью работника.
Виды, объемы и условия предоставления работникам гарантий и компенсаций в указанных случаях определяются федеральными законами.
Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
Ответчик является работодателем, ответственным за несчастный случай на производстве. Кроме того, виновник ДТП являлся работником ответчика, что в силу ст. 1068 ГК РФ также является основанием для возложения ответственности на ответчика.
Доводы ответчика о несогласии с несчастным случаем на производстве уже были предметом судебного разбирательства по делу №..., им дана оценка, суд отклоняет их, факт несчастного случая уже преюдициально установлен.
Доводы ответчика о грубой неосторожности погибшего, поскольку на стр. 5 приговора в показаниях потерпевшей ... указано со слов ... о том, что перед поездкой на автомобиле ДД.ММ.ГГГГ он распивал спиртное совместно с водителем ФИО6, не находят поддержку суда, поскольку указанная информация в приговоре изложена не как установленный факт, не подкреплена другими доказательствами, отсутствуют доказательства нахождения потерпевшего в состоянии алкогольного опьянения.
В результате смерти сына истцам причинен моральный вред в виде физических и нравственных страданий от невосполнимой потери близкого и любимого человека, родного сына, проводили вместе семейные праздники, что подтверждается фотографиями.
В результате нарушения указанной обязанности нарушена целостность семьи, семейные связи, родители остались без поддержки сына.
Последствия являются тяжкими для истцов.
Вместе с тем, истцы указали размер компенсации морального вреда по 2000000 руб., согласно объяснений сторон моральный вред также взыскан супруге 600 000 руб. и двум детям погибшего по 1000000 руб. Суд полагает справедливым определить тяжесть последствий для родителей погибшего также как и для детей и взыскать в пользу каждого из истцов по 1000 000 руб. Имеются основания для снижения размера компенсации морального вреда до 1000000 руб. каждому.
В связи с изложенным требования нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства частично. Суд полагает взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов по 1000 000 руб., сверх указанной суммы суд полагает отказать в удовлетворении иска.
На основании ст. 103 ГПК РФ взыскать с ПАО «Россети Юг» в доход муниципального бюджета г. Волгограда государственную пошлину 3000 руб.
Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО3, ФИО4 к ПАО «Россети Юг» в лице филиала «Волгоградэнерго» о компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ПАО «Россети Юг» ИНН <***> в пользу ФИО3 ... компенсацию морального вреда 1000000 руб.
Взыскать с ПАО «Россети Юг» ИНН <***> в пользу ФИО4 ... компенсацию морального вреда 1000000 руб.
В остальной части исковое заявление ФИО3, ФИО4 к ПАО «Россети Юг» о компенсации морального вреда сверх указанной суммы оставить без удовлетворения.
Взыскать с ПАО «Россети Юг» в доход муниципального бюджета г. Волгограда государственную пошлину 3000 руб.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения в полном объеме в Судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Центральный районный суд г. Волгограда.
Срок изготовления решения в окончательной форме 23.09.2025.
Судья подпись Новикова О.Б.