Решение по делу № 2-22/2025 от 03.02.2025

Дело № 2-22/2025

УИД 44RS0023-01-2024-000511-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2025 г. г. Макарьев

Макарьевский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Чистяковой Ю.П.,

при секретаре Андрияновой Ю.Б.,

с участием ответчиков ФИО1, ФИО2, участвующих с использованием видеоконференцсвязи,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО1, Департаменту имущественных и земельных отношений Костромской области о признании реестровыми ошибками результатов землеустроительных работ, устранении реестровых ошибок,

установил:

ФИО3 обратилась в суд вышеуказанным иском, в обоснование которого указала следующее. С ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка с кадастровым номером № и жилого дома с кадастровым номером №, общей площадью 34,5 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи.

В отношении данного земельного участка кадастровым инженером ФИО8 были выполнены кадастровые работы по уточнению местоположения границ и площади земельного участка. Площадь земельного участка по сравнению со сведениями ГКН увеличилась на 159 кв. м и составила 1 859 кв. м.

При межевании земельного участка выявлено пересечение границы уточняемого земельного участка № с границей смежного земельного участка № с местоположением: <адрес>: граница между участками закреплена забором, вдоль забора на расстоянии 1,5 м на смежном земельном участке № проходит канава, в углу уточняемого земельного участка № (около точки н2) на расстоянии 1,5 м от границы между участками находится баня, которая геометрически полностью входит в земельный участок <адрес>, но не отмечена в землеустроительном деле по межеванию земельного участка от 2008 года, и фактически расположена на земельном участке <адрес>; выявлено пересечение границы уточняемого земельного участка № с границей несмежного земельного участка № с местоположением: <адрес>. Кроме того, в ЕГРН имеются сведения о границе земельного участка № с местоположением: <адрес>, установленной землеустроительным делом по межеванию земельного участка от 2004 года, в соответствии с которыми земельный участок геометрически расположен в населенном пункте д. Матвейково и не является смежным уточняемому земельному участку, что не соответствует действительности.

Согласование границ земельного участка с кадастровым номером № проведено в порядке, предусмотренном частью 8 статьи 39 закона о кадастровой деятельности – извещение опубликовано в официальном издании районного Собрания депутатов и администрации Кадыйского муниципального района «Муниципальный вестник» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Возражений от собственников земельных участков с кадастровыми номерами №, №, № по согласованию границ с её земельным участком не поступило.

Перечисленные выше случаи препятствуют ей проведению кадастрового учета уточняемого земельного участка и являются реестровыми ошибками, устранить которые возможно только путем исключения из ЕГРН сведений о границах земельных участков с кадастровыми номерами № №, №, установленных землеустроительными делами.

Просила суд признать реестровой ошибкой результаты землеустроительных работ в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, и устранить реестровую ошибку путем исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о границах вышеуказанных земельных участков, и установить границы своего земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного кадастровым инженером ФИО8.

Истица ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела судом уведомлена надлежащим образом. Ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела судом уведомлен надлежащим образом. Направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и заявление, в котором указал, что исковые требования ФИО3 признает в полном объеме, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Ответчик ФИО1 (до брака – ФИО9) Э.Л. в судебном заседании исковые требования ФИО3 признала, предоставив суду заявление о признании ею исковых требований ФИО3.

Определением суда от 12.11.2024 года ответчик ФИО5 заменен на надлежащего ответчика ФИО2

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО3 не признала, указав, что не считает себя надлежащим ответчиком по настоящему делу, поскольку ошибка, если она и произошла, то не по её вине. Землеустроительные работы проводились кадастровым инженером и оснований не доверять ему у неё нет.

Представитель ответчика Департамент имущественных и земельных отношений Костромской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены судом надлежащим образом. Направили в суд отзыв на исковое заявление, в котором указали, в соответствии с Порядком ведения реестра государственного имущества Костромской области, утвержденным постановлением администрации Костромской области от 20.08.2010 № 297-а «О порядке ведения реестра государственного имущества Костромской области», объекты: земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в реестре государственного имущества Костромской области, ведение которого осуществляет департамент, на дату обращения не учтены. С учетом изложенного, Департамент не может являться надлежащим ответчиком по делу и просит исключить его из числа таких. Вопрос об удовлетворении исковых требований оставляют на усмотрение суда, так как имущественных притязаний в отношении предмета спора не имеет. Также ходатайствовали о проведении судебных заседаний в отсутствие представителя Департамента.

Представитель третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований, администрации Завражного сельского поселения Кадыйского муниципального района Костромской области, в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены судом надлежащим образом. Ходатайств в суд не направлено.

Решением Думы Кадыйского муниципального округа первого созыва» от 16.10.2024 года, администрация Завражного сельского поселения Кадыйского муниципального района Костромской области реорганизована в форме присоединения к Администрации Кадыйского муниципального района Костромской области.

В соответствии с Решением Думы Кадыйского муниципального округа № 61 от 16.12.2024 года «О переименовании администрации Кадыйского муниципального района Костромской области» Администрация Кадыйского муниципального района Костромской области переименована в администрацию Кадыйского муниципального округа Костромской области».

Представитель третьего лица Администрация Кадыйского муниципального округа в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены судом надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены судом надлежащим образом. Направили в суд отзыв на исковое заявление, в котором указали, что по существу заявленных требований считаем необходимым обратить внимание на следующее:

Главой 7 Федерального закона РФ № 218-ФЗ от 13.07.2015 «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ) определен порядок исправления ошибок, воспроизведенных в Едином государственном реестре недвижимости.

В силу ч. 3 ст. 61 Закона № 218-ФЗ под реестровой ошибкой понимается воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона

Реестровая ошибка подлежит исправлению по решению государственного ресторатора в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда).

Из содержания понятия «реестровая ошибка» следует, что данная ошибка воспроизведена в Едином государственном реестре недвижимости, но содержится именно в документах, представленных или направленных в орган регистрации прав лицами или органами в порядке, установленном настоящим Законом № 218-ФЗ; подлежащая исправлению на основании соответствующих документов, свидетельствующих об ошибке и содержащих необходимые сведения для ее исправления.

Полагают необходимым установить, что реестровой ошибкой признаются сведения о всех границах земельных участков с кадастровыми номерами №, №, № или только в части смежных границ с земельным участком с КН №.

В соответствии со ст. 167, ст. 214 ГПК РФ просили рассмотреть гражданское дело без участия представителя Управления Росреестра.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, относительно предмета спора, кадастровый инженер ФИО8, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен судом надлежащим образом. Ранее в судебном заседании показал, что по обращению ФИО3 им было проведено межевание земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.. При проведении кадастровых работ было выявлено пересечение границы уточняемого земельного участка № с границей несмежного земельного участка № с местоположением: <адрес>. и пересечения со смежной границей земельного участка № с местоположением: <адрес>. Кроме того, было установлено, что в ЕГРН имеются сведения о границе земельного участка № с местоположением: <адрес>, установленной землеустроительным делом по межеванию земельного участка от 2004 года, в соответствии с которыми земельный участок геометрически расположен в населенном пункте <адрес> и не является смежным уточняемому земельному участку, что не соответствует действительности. Все это препятствует проведению кадастрового учета уточняемого земельного участка, а выявленные реестровые ошибки связаны с неудовлетворительным состоянием опорной межевой сети в <адрес>, <адрес> и <адрес>, пункты которых в указанных населенных пунктах имеют следы механических повреждений, результат калибровки неудовлетворительный. При проведении кадастровых работ в отношении уточняемого земельного участка использованы пункты опорной межевой сети, расположенные в <адрес> и <адрес>.

Привлеченный по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ФИО11 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела судом извещался надлежащим образом. Ранее в судебном заседании указал, что действительно межевание земельных участков с кадастровыми номерами №, №, № в <адрес> проводил он и действительно, имеются ошибка в этих межевых планах по границам этих земельных участков, поскольку как позже было установлено, что условные координаты исходных точек зт1 и зт2 Земельным комитетом изначально были выставлены неверно, отчего и происходит смещение всех границ земельных участков в <адрес>. В 2004 году опорно-межевой сети не было. Устранить данные ошибки возможно только путем снятия границ и проведением нового межевания с установлением новых границ.

Выслушав ответчиков ФИО1, ФИО2, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 6 Земельного кодекса РФ, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить её в качестве индивидуально определенной вещи.

В силу п. 1 ст. 60 Земельного Кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению.

В соответствии с п. 4 ст. 69 Земельного Кодекса РФ, при проведении землеустройства обеспечивается учет законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты при его проведении.

Согласно ч.ч. 1 - 2 ст. 8 ФЗ № 218-ФЗ от 13.07.2015 «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Согласно ст. 22 ФЗ № 218-ФЗ от 13.07.2015 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно ч. 4, 4.1, 4.2 ст. 1 ФЗ от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», кадастровой деятельностью являются выполнение работ в отношении недвижимого имущества в соответствии с установленными федеральным законом требованиями, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) сведения о таком недвижимом имуществе (далее - кадастровые работы), и оказание услуг в установленных федеральным законом случаях. Специальным правом на осуществление кадастровой деятельности обладает лицо, указанное в статье 29 настоящего Федерального закона (далее - кадастровый инженер).

Кадастровые работы выполняются в отношении земельных участков, зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства (далее также - объекты недвижимости), частей земельных участков, зданий, сооружений, помещений, а также иных объектов недвижимости, подлежащих в соответствии с федеральным законом кадастровому учету.

В случаях, установленных настоящим Федеральным законом, при выполнении кадастровых работ кадастровыми инженерами определяются координаты характерных точек границ земельного участка (части земельного участка), координаты характерных точек контура здания, сооружения, частей таких объектов недвижимости, координаты характерных точек контура объекта незавершенного строительства, осуществляется обработка результатов определения таких координат, в ходе которой определяется площадь объектов недвижимости и осуществляется описание местоположения объектов недвижимости, проводится согласование местоположения границ земельного участка. В случае, установленном настоящим Федеральным законом, при выполнении кадастровых работ кадастровыми инженерами может быть дополнительно установлено местоположение здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке посредством пространственного описания конструктивных элементов здания, сооружения или объекта незавершенного строительства, в том числе с учетом высоты или глубины таких конструктивных элементов.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Как указано в ч. 2 ст. 39 вышеназванного Федерального закона № 221-ФЗ, предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п.1).

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц (п.2).

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторонам должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, истице ФИО3 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, площадь 1 700 кв. м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>. Местоположение границ земельного участка не установлено в соответствии с действующим законодательством. Право собственности ФИО3 зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.

Для уточнения описания местоположения границ своего земельного участка она обратилась к кадастровому инженеру ФИО8

Из межевого плана и заключения от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что межевой план выполнен с целью уточнения местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, с местоположением: <адрес> Граница земельного участка соответствует фактическому использованию на местности рятнадцать лет и более. Границы закреплены с использованием природных объектов и объектов искусственного происхождения, что позволяет определить местоположение границ земельного участка. Площадь земельного участка по сравнению с ГКН увеличилась на 159 кв. м и составила 1859 кв.м., что не превышает 10% допустимых пределов. Согласование границ земельного участка проведено путем опубликования извещения в официальном издании районного Собрания депутатов и администрации Кадыйского района «муниципальный вестник» № от 11.04.2022г.: по части границы н11-н1 с земельным участком №, по части границы н2-н6 с земельным участком №,. Части границын1-н2 и н6-н11 согласованию не подлежат, граница н1-н1 в индивидуальном порядке согласовала собственник ФИО3,. Про проведении межевых работ выявлено пересечение границы уточняемого земельного участка № с границей смежного земельного участка №, с границей несмежного участка №. В ЕГРН имеются сведения о границе земельного участка № с местоположением <адрес> фактически земельный участок по координатам находится в <адрес>.

Также судом установлено, что ответчику ФИО4 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, категории земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, декларированная площадь 1801,6 кв. м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>. Границы земельного участка установлены в 2004 году. Право собственности ответчика зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ за номером №. В особых отметках ЕГРН по данному участку содержится информация о том, что граница земельного участка пересекает границы земельного участка с кадастровым номером №.

Ответчику ФИО2 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, категории земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, декларированная площадь 2 588 кв. м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>. Границы земельного участка установлены в 2008 году. Право собственности ответчика зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ за номером №. В особых отметках ЕГРН по данному участку содержится информация о том, что граница земельного участка пересекает границы земельного участка с кадастровым номером №.

Ответчику ФИО1 (до брака ФИО9) Э.Л. принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, категории земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, декларированная площадь 2660,68 кв. м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>. Границы земельного участка установлены в 2004 году. Право собственности ответчика зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ за номером №.

Согласно представленному землеустроительному делу, межевание земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащий ответчику ФИО1, было проведено в 2004 году.

Согласно представленному землеустроительному делу, межевание земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащий ответчику ФИО4, было проведено в 2004 году.

Согласно представленному землеустроительному делу, межевание земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащий ответчику ФИО2, было проведено в 2008 году.

Как установлено из представленных землеустроительных дел, межевание вышеуказанных земельных участков было проведено специалистом (предпринимателем без образования юридического лица, индивидуальным предпринимателем) ФИО11

Также из представленных документов установлено, что сведения о системе координат, примененной при определении координат межевых знаков, были применены 1963 года. В землеустроительных делах на земельные участки с кадастровыми номерами № и № указано, что для координирования границ земельного участка были использованы 2 исходные точки с координатами зт-1 и зт-2 (закладные точки), а земельного участка с кадастровым номером № - с привязкой к пунктам полигонометрии – омз-111 и омз-123 (опорно-межевые знаки).

В судебном заседании ФИО6 указал, что закладные точки предоставлены были неверно, из-за чего произошло смещение границ всех земельных участков в д. Сорочково, кто проводил межевание до установления опорно-межевых знаков.

Данные доводы ФИО11 подтверждены и заключением кадастрового инженера ФИО8, к которому он пришел при изготовлении межевого плана ФИО3, что все описанные реестровые ошибки связаны с неудовлетворительным состоянием опорной межевой сети в <адрес>, пункты которых в указанных населенных пунктах имеют следы механических повреждений, результат калибровки неудовлетворительный, в связи с чем при межевании земельного участка истицы, сведения о местоположении границ земельных участков, принадлежащих ФИО4, ФИО2, которые содержатся в ЕГРН, не соответствуют фактическому положению, а земельный участок ФИО7 геометрически расположен в <адрес>, а не по адресу: <адрес>.

В своем заключении кадастровый инженер описал пересечения границ уточняемого земельного со смежными.

Так, при межевании уточняемого земельного участка выявлено:

1. пересечение границы уточняемого земельного участка № с границей смежного земельного участка № с местоположением: <адрес>: граница между участками закреплена забором, вдоль забора на расстоянии 1,5 м на смежном земельном участке № проходит канава, в углу уточняемого земельного участка № (около точки н2) на расстоянии 1,5 м от границы между участками находится баня, которая геометрически полностью входит в земельный участок <адрес>, но не отмечена в землеустроительном деле по межеванию земельного участка от 2008 года, и фактически расположена на земельном участке <адрес>.

2. пересечение границы уточняемого земельного участка № с границей несмежного земельного участка № с местоположением: <адрес>

3. в ЕГРН имеются сведения о границе земельного участка № с местоположением: <адрес>, установленной землеустроительным делом по межеванию земельного участка от 2004 года, в соответствии с которыми земельный участок геометрически расположен в населенном пункте <адрес> и не является смежным уточняемому земельному участку, что не соответствует действительности.

Данные обстоятельства подтверждаются и схемой расположения вышеуказанных земельных участков, из которой наглядно видно смещение границ.

Таким образом, судом достоверно установлено и подтверждено материалами дела, что земельный участок истицы по данным кадастрового инженера и по сведениям ЕГРН имеет наложение на земельные участки с кадастровым номером №, принадлежащий ФИО2, и с кадастровым номером №, принадлежащий ФИО4

Несмотря на то, что земельный участок, принадлежащий ФИО1 граничит с точками н11-н1 земельного участка ФИО3, геометрически его координаты находятся в <адрес>.

Причиной выявленных наложений границ земельных участков является реестровая ошибка, возникшая вследствие использования неверных закладных точек по результатам ранее проведенных работ по межеванию земельных участков, которые повлекли смещение границ земельных участков т.е. установлен факт того, что в ЕГРН внесены сведения о границах данных участков на основании описаний, в которых содержатся неверные сведения о характерных точках участка, фактическое местоположение участков не соответствует сведениям ЕГРН. Наличие данной реестровой ошибки действительно нарушает права и законные интересы истца, которая на сегодняшний день лишена возможности уточнить границы и площадь своего участка.

Иных причин установления имеющейся реестровой ошибки судом не установлено, а от проведения землеустроительной экспертизы стороны отказались.

Ответчики ФИО1 и ФИО4 исковые требования ФИО3 признали и не оспаривали фактические обстоятельства дела, содержание межевого плана кадастрового инженера ФИО8 и наличие реестровой ошибки при описании границ спорных земельных участков, в связи с чем, исковые требования к ФИО1 и ФИО4 должны быть удовлетворены в полном объеме.

Суд полагает подлежащими и удовлетворению исковые требования ФИО3 к ФИО2, поскольку несмотря на то, что уточняемый земельный участок пересекает границу смежного земельного участка ФИО2. (точки н2-н6), а в судом достоверно установлено, что межевание земельных участков в <адрес> проведено изначально с неправильно установленными закладными точками зт1-зт2, в связи с чем суд полагает наиболее целесообразно устранить допущенную реестровую ошибку путем исключения из ЕГРН сведений о всех координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №.

При этом, суд обращает внимание, что в данном случае права и интересы ответчиков не нарушаются. Они по-прежнему остаются собственниками своих участков, участки с реестрового учета не снимаются и в последующем ответчики не лишены возможности уточнить границы и площадь своих участков.

Суд не принимает доводы ответчика ФИО2 о том, что она не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку исправление реестровых ошибок в ЕГРН производится только по решению суда, если их исправление может нарушить права и законные интересы правообладателей, что и имеет место в рассматриваемом случае. Внесение в ЕГРН регистрирующим государственным органом сведений о границах земельных участков истицы при сложившихся обстоятельствах на основании выполненного по её заказу межевого плана невозможно, поскольку юридически имеет место наложение границ земельных участков истицы и земельного участка с кадастровым номером № В рассматриваемом случае устранение нарушения прав ФИО3 возможно только в судебном порядке.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Признать реестровой ошибкой сведения содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости об определении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах характерных точек описания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, согласно межевому плану от 13.05.2022, составленному кадастровым инженером ФИО8.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Макарьевский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья:подпись

Копия верна. Судья Ю.П. Чистякова

Решение в окончательной форме принято 03.02.2025г.