№ Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Тихвинский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Алешиной Н.С.,

при секретаре Морозовой И.В.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к

ФИО2

о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – Банк, истец) обратилось в суд с иском к ФИО2, являющейся наследником умершего заемщика ФИО3, о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> коп., из которых <данные изъяты> коп. – сумма остатка ссудной задолженности без начисления процентов, <данные изъяты> коп. – сумма задолженности по плановым процентам, начисленным на сумму непогашенной ссудной задолженности, в части, срок возврата которой наступил, <данные изъяты> коп. – сниженная сумма неустойки по ссудной задолженности, срок возврата которой наступил, за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности, срок возврата которой пропущен, а также расходов по уплате государственной пошлины (л.д.л.д. 4-6).

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО3 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> коп. на 60 месяцев, т.е. по ДД.ММ.ГГГГ, под 15 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> коп. С учетом снижения на 90% фактических сумм неустойки, сумма, определенная ко взысканию составляет <данные изъяты> коп. В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Ответчиком ФИО2 направлены возражения на исковое заявление, в которых она ссылалась, в том числе, на пропуск истцом срока исковой давности (л.д.л.д. 110-111).

Банк, в связи с поступившими возражениями ответчика, уточнил сумму требований с учетом применения последствий пропуска срока исковой давности, просит взыскать задолженность в размере <данные изъяты> руб. 16 коп. (л.д.л.д. 125-126).

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30), исковое заявление с учетом уточнений поддержал, сослался на доводы, приведенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 иск не признала, пояснила, что не знала о наличии кредита у ФИО3, не была уведомлена нотариусом о наличии задолженности, полагала, что истцом пропущен срок исковой давности по всем платежам, просила в иске отказать.

Выслушав представителя истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 названной статьи установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО3 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ему был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>. сроком на 60 месяцев, с уплатой процентов по ставке 15% годовых (п.п. 1, 2, 4 кредитного договора) (л.д. 10).

Ежемесячный платеж по кредиту составлял <данные изъяты> коп. (п. 6 кредитного договора).

В силу п. 12 кредитного договора при неисполнении/ненадлежащем исполнении обязательств заемщик обязан уплатить Банку неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы невыполненных обязательств.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязан возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные Банком проценты за весь фактический период пользования кредитом путем осуществления ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер (л.д. 48 об.).

Как следует из документов, представленных ООО СК «Газпром Страхование», являющимся правопреемником ООО СК «ВТБ Страхование», на основании своего заявления от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был включен в число застрахованных лиц по договору коллективного страхования от ДД.ММ.ГГГГ №, который был заключен между ООО «СК «ВТБ Страхование» и Банком ВТБ 24 (ПАО), правопреемником которого является Банк ВТБ (ПАО). В рамках данного договора на страхование ООО «СК «ВТБ Страхование» были приняты на страхование следующие риски: смерть в результате несчастного случая и болезни; инвалидность в результате несчастного случая и болезни; инвалидность в результате несчастного случая и болезни; госпитализация в результате несчастного случая и болезни, травма. Срок действия договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Страховая сумма составила <данные изъяты> руб., страховая премия составила <данные изъяты>. и уплачена в полном объеме путем удержания ее Банком ВТБ (ПАО) из суммы кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, страхование ФИО3 на основании его заявления от ДД.ММ.ГГГГ не связано с выдачей кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. на оснвоании заявления Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ о страховой ыплате по договору коллективного страхования от ДД.ММ.ГГГГ № было сформировано выплатное дело №. По результатам рассмотрения заявления на страховую выплату и иных документов по факту смерти ФИО3 ответчику и истцу был направлен отказ в страховой выплате в связи с тем, что заболевание №.2 Мочекаменная болезнь: коралловый камень левой почки 1,5 см, камень средней трети правового мочеточника 0,8*0,4 см и с сужением просвета, вторично-сморщенная правая почка, сдвоенная левая почка, от которого наступила смерть ФИО3, было диагностировано в 2015 году, то есть до момента его включения в число застрахованных лиц по договору коллективного страхования от ДД.ММ.ГГГГ №. В связи с чем, задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не может быть погашена за счет страховых выплат (л.д.л.д. 71-73).

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Тихвинского нотариального округа <адрес> ФИО4 было открыто наследственное дело к имуществу ФИО5 (л.д.л.д. 43-69).

Из материалов наследственного дела усматривается, что наследство, открывшееся со смертью ФИО3, принято его матерью ФИО2, наследственное имущество состоит из № доли квартиры, находящейся по адресу <адрес>, 6 микрорайон, <адрес>, а также денежных вкладов со всеми причитающимися процентами и компенсационными выплатами, хранящихся в Северо-Западном Банке ПАО Сбербанк на счетах №№ (операционный офис №), 42№ (операционный офис №), 42№ (операционный офис №), денежного вклада со всеми причитающимися процентами и компенсационными выплатами, хранящихся в ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» на счете № (счет банковской карты).

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Тихвинского нотариального округа <адрес> ФИО4 ФИО2 выданы свидетельства о праве на наследство по закону соответственно на № долю в праве собственности на квартиру, на денежные вклады (л.д. 59 об, 60, 60 об).

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил нотариусу ФИО4 требование о досрочном погашении кредита (л.д. 58).

Как следует из сообщения нотариуса Тихвинского нотариального округа <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, наследник извещена должным образом о неисполненных наследодателем кредитных обязательствах (л.д. 59).

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Доказательств факта исполнения ФИО3 обязательств по возврату кредита ответчиком суду не представлено.

Представленный расчет цены иска судом проверен, ответчиком не оспорен, обоснованный контррасчет не представлен.

Суд, определяя стоимость наследственного имущества, учитывал, что сведений о рыночной стоимости недвижимого имущества сторонами не представлено, руководствовался сведениями о кадастровой стоимости, размером доли в праве на имущество, размерами денежных средств на вкладах.

Таким образом, общая стоимость наследственного имущества составляет <данные изъяты> коп.

Учитывая обстоятельства дела и приведенные положения закона, суд определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банком и ФИО3 в полном объеме, поскольку представленными в дело доказательствами подтвержден факт заключения между Банком и наследодателем ответчика кредитного договора, обязательства, вытекающие из кредитного договора, не связаны неразрывно с личностью должника, доказательств возврата кредита не представлено, а стоимость принятого ответчиком наследства позволяет удовлетворить требования Банка по настоящему делу.

Доводы ответчика, изложенные в письменных возражениях на иск о том, что она не знала о долгах наследодателя, и о том, что истцом пропущен срок исковой давности по всем платежам, суд отклоняет, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права.

В силу действующего законодательства незнание о долгах наследодателя не освобождает наследников данного лица, принявших наследство, от возврата долгов в пределах стоимости принятого наследства.

В силу положений ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Статьей 200 ГК РФ установлено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права; по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения; по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Как указано в п. 24 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку кредитным договором предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям, путем внесения ежемесячных платежей, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу, со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Исковое заявление направлено Банком в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38).

Таким образом, для платежей с ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности не пропущен.

Распределяя судебные расходы, суд, основываясь на положениях ч. 1 ст. 98, ст. 100 ГПК РФ, разъяснениях, содержащихся в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, данных с рассмотрением дела», приходит к выводу, что в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., при этом, учитывая, что истцом в процессе рассмотрения дела были уточнены в сторону уменьшения исковые требования, <данные изъяты>. государственной пошлины подлежат возвращению истцу как излишне уплаченные в порядке п. 10 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, №, в пользу Банка ВТБ (ПАО), ИНН <***>, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

Возвратить Банку ВТБ (ПАО), ИНН <***>, из бюджета муниципального образования Тихвинский муниципальный район <адрес> излишне уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд посредством подачи апелляционной жалобы через Тихвинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья __________________ Алешина Н.С.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья _________________ Алешина Н.С.