<данные изъяты>
дело N 2-959/2025
56RS0026-01-2025-000789-45
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Орск 15 сентября 2025 года
Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Фризен Ю.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бервольд В.В.,
с участием помощника прокурора Октябрьского района г. Орска Оренбургской области Забродина В.Ю.,
предстаителя истца ФИО1,
представителя ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-959/2025 по иску ФИО3 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 с учетом уточнений о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета, выселении, ссылаясь на то, что с ДД.ММ.ГГГГ. состояла в зарегистрированном браке с ФИО4 Брак между сторонами расторгнут ДД.ММ.ГГГГ После расторжения брака Ответчик перестал быть членом семьи истца, собрал вещи и выехал из спорного жилого помещения. Поскольку никакого соглашения с ответчиком по поводу пользования спорным жилым помещением не заключалось, право пользования данным жилым помещением сохранено за ним быть не может.
Протокольным определением суда от 22 июля 2025 к участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющий самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО16. и её законные представительи ФИО3, ФИО4
Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.
Ответчик ФИО4, третьи лица ФИО18 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени извещены.
В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО2, действующий на основании ордера, против иска возражал, сообщил, что ответчик никогда из спорного жилого помещения не выезжал, личные вещи не вывозил, постоянно проживал в спорном жилом помещении до брака и после расторжения брака, является членом семьи, занимается воспитанием детей, оплачивает коммунальные услуги, производит ремонт, дети его являются собственниками данного помещения и не возражают чтобы их отец проживал вместе с ними.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, заслушав заключение прокурора Забродина В.Ю., полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии с частью 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В силу статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации право владения имуществом принадлежит собственнику.
По смыслу закона – статьей 30, 31 Жилищного Кодекса Российской Федерации граждане, имеющие в личной собственности жилой дом (часть дома), квартиру, пользуются им для личного проживания и проживания членов их семей.
Члены семьи собственника жилого дома, квартиры, проживающие совместно с ним, вправе пользоваться наравне с ним помещениями в доме, квартире, если при их вселении не было оговорено иное.
Статья 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника относит проживающих совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении супруга, детей, родителей. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, и в исключительных случаях и иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они проживают совместно и ведут общее хозяйство. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Судом установлено, что жилое помещение (жилой дом), расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО3, <данные изъяты> доли, ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, <данные изъяты> доля, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, <данные изъяты> доля, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
С ДД.ММ.ГГГГ. гражданин ФИО3 и ФИО4 состояли в зарегистрированном браке. Брак между сторонами расторгнут ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается решением мирового судьи судебного участка №<данные изъяты>
Согласно справки отделения по вопросам миграции ОП №№ МУ МВД России «Орское» от ДД.ММ.ГГГГ. в жилом помещении по адресу: <адрес> зарегистрированы: ФИО3, ФИО19 ФИО4
В судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена ФИО20 которая показала, что она является сестрой истца ФИО3 и проживала в спорном жилом помещении, не отрицала факт проживания ответчика ФИО4 по адресу: <адрес>, в связи с чем она выехала из спорного жилого помещения.
Также в судебном заседании был допрошен свидетель ФИО21 который показал, что он является сыном истца и ответчика, указал что отец постоянно проживает в доме, там есть его личные вещи, что у них с мамой происходят ссоры. Что после расторжения брака проживали вместе одной семьей в доме. Что брат, котрый является долевым собственником сосбвтвенником этого дома не хочет вмешиваться в взаимоотношения родителей, поэтому в суд не придет. Он не желает выселять отца, если бы хотел то пришел.
Также в судебном заседании была допрошен свидетель ФИО22 который показал, что он является соседом семьи З-вых, подтвердил, что ФИО4 всегда проживал и по настоящее время проживает вместе со своей семьей по адресу: <адрес> как человек ФИО4 очень хороший, всегда во всем помогал.
Суд не видит оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, поскольку они не противоречивы, согласуются в целом с позицией сторон по данному делу, кроме того, свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
Таким образом, судом установлено, что ответчик до расторжения брака ДД.ММ.ГГГГ г., после расторжения брака и до настоящего времени проживает в жилом помещении по адресу: <адрес> совместно с истцом, никогда из спорного жилого помещнения не выезжал, вещи свои не вывозил, производит оплату коммунальных услуг. Кроме того, дети ответчика являются собственниками <данные изъяты> доли, которые не возражают против проживания ответчика (своего отца) ФИО4 в спорном жилом помещении.
Согласно ст.1 Протокола №1 к Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждое физическое или юридическое лицо имеет право беспрепятственно пользоваться своим имуществом. Никто не может быть лишен своего имущества, иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом или общими принципами международного права. Предыдущие положения ни в коей мере не ущемляют права государства обеспечивать выполнение таких законов, какие ему предоставляются необходимыми для осуществления контроля за использованием собственности в соответствии с общими интересами или для обеспечения уплаты налогов или других сборов или штрафов.
Из положений ст. ст. 30, 31 ЖК РФ следует, что для возникновения у лица права на жилую площадь, собственником которого является другое лицо, недостаточно наличие регистрации по месту жительства, необходимо наличие других указанных в вышеназванных нормах условий: являться членом семьи собственника или быть признанным таковым.
Члены семьи собственника жилого помещения имеют равные с собственником права и обязанности.
Нормами Жилищного Кодекса РФ предусмотрено, что равные с собственником жилого помещения права возникают у членов семьи собственника, совместно с ним проживающих.
Поскольку ответчик в жилом помещении проживает, он является членом семьи З-вых, а имеено несоверщеенолетнего ребенка, в связи с чем ответчик не прекратил право пользования вышеуказанным жилым помещением, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении иска ФИО3 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении <данные изъяты> – отказать.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Октябрьский районный суд г. Орска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий: <данные изъяты>
Мотивированное решение изготовлено 29 сентября 2025 года.