Дело №
УИД № 03RS0005-01-2025-010203-43
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 ноября 2025 года г. Уфа
Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Баженовой Е.Г.,
при секретаре Кучимхановой А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Республика-5» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Республика-5» о защите прав потребителей, в обоснование требований указав, что истцы являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: РБ, <адрес>20. Застройщиком указанного дома ответчик. Истец обязательства по заключенному договору исполнены в полном объеме в соответствии с условиями договора, однако, после заселения в дом истец обнаружил в квартире недостатки. 14.08.2025 г. истец направил ответчику претензию с требованием о возмещении стоимости устранения строительных недостатков в размере 245076 руб., которая была оставлена без удовлетворения.
На основании изложенного просит взыскать с ответчика в пользу ФИО1 денежную сумму в размер стоимости ремонтно – строительных работ и материалов по устранению выявленных несоответствий в размере 68324 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., услуги по проведению независимой экспертизы в размере 60000 руб., почтовые расходы в размере 1200 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 40000 руб.; в пользу ФИО2 – денежную сумму в размере стоимости ремонтно – строительных работ и материалов по устранению выявленных несоответствий в размере 68324 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явилось, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, истцы ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.
В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что истцы на основании договора участия в долевом строительстве от 16.08.2023 года № и акта приема – передачи квартиры от 17.07.2024 г., являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: РБ, <адрес>, стоимость которой в соответствии с п. 3.1 договора, составляет 4554990 руб.
Застройщиком указанного дома ответчик.
Истцами обязательства по заключенному договору исполнены в полном объеме в соответствии с условиями договора, однако, после заселения в дом истцы обнаружили в квартире недостатки.
14.08.2025 г. истец направил ответчику претензию с требованием о возмещении стоимости устранения строительных недостатков в размере 245076 руб., которая была оставлена без удовлетворения.
Согласно техническому заключению № ВИ1/20 от 11.08.2025 г., представленному истцами, сметная стоимость устранения дефектов составляет 245076 руб., в том числе сметная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения строительного недостатка «Прочность стяжки пола на сжатие ниже нормативной» составляет 85776 руб.
В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
С учетом вышеизложенного, суд считает, что заключение, представленное истцами, является верным, сведения, изложенные в заключении, являются достоверными, и подтверждаются материалами дела.
Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении.
На основании изложенного, суд оценивает данное заключение эксперта, как достоверное, допустимое и достаточное доказательство стоимости устранения строительных недостатков.
Указанное заключение ответчиком не оспорено, доказательств, свидетельствующих об отсутствии недостатков не представлено.
Согласно части 7 статьи 7 Закона № 214-ФЗ застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.
В соответствии с пунктом 4 статьи 29 Закона «О защите прав потребителей» в отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.
Таким образом, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности, за недостатки объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, законом возложено на ответчика.
При этом, наличие акта приема-передачи недвижимого имущества не является достаточным доказательством, подтверждающим отсутствие скрытых дефектов, которые проявились в процессе эксплуатации такого имущества.
Согласно пункту 1 статьи 4 Закона «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
Пунктом 1 статьи 18 данного Закона установлено право потребителя потребовать безвозмездного устранения недостатков товара; пункт 1 статьи 29 Закона предусматривает право потребителя при обнаружении недостатков выполненной работы потребовать безвозмездного устранения этих недостатков.
Собственником помещения многоквартирного дома были представлены доказательства о выявленных нарушениях в строительстве жилого дома.
Ответчиком выявленные недостатки устранены не были. Доказательств иного в материалы дела не представлено.
Суд считает, что в данном случае при вынесении решения необходимо руководствоваться заключением истцов, которое отвечает принципам относимости и допустимости доказательств.
На основании изложенного, суд считает необходимым удовлетворить требования истцов и взыскать с ответчика сумму необходимую для устранения строительных недостатков, в заявленном размере, в пользу ФИО1 в размере 68324 руб., в пользу ФИО2 в размере 68324 руб.
При этом суд учитывает, что данная сумма составляет не более 3% от цены договора, что соответствует п. 4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", предусматривающему, что при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения настоящей части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 настоящего Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.
Статьей 737 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.
Пунктом 1 статьи 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрены права потребителя при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги).
В силу абзаца 2 пункта 3 статьи 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.
Исходя из указанных правовых норм, потребитель вправе заявить о наличии недостатков в строении в течение установленного гарантийного срока, который составляет пять лет, и исчисляется в данном случае со дня передачи квартиры покупателю. На момент обращения в суд с исковым заявлением данный срок не истек.
В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.
Таким образом, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере по 2000 руб. в пользу каждого.
В соответствии со ст. 94, 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы: за услуги по проведению независимой экспертизы в размере 60000 руб., почтовые расходы в размере 1200 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., исходя из принципа разумности, сложности рассматриваемого дела, объема оказанных услуг.
Суд с учетом того, что истец при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины, а исковые требования были судом удовлетворены, считает необходимым исходя из положений ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пп. 1 и 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, взыскать с ответчика в доход бюджета государственную пошлину в размере 5099 руб.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Республика-5» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Республика-5» ИНН <***>, в пользу ФИО1, паспорт №, денежную сумму в размер стоимости ремонтно – строительных работ и материалов по устранению выявленных несоответствий в размере 68324 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., расходы за услуги по проведению независимой экспертизы в размере 60000 руб., почтовые расходы в размере 1200 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Республика-5» ИНН <***> в пользу ФИО2 паспорт № денежную сумму в размере стоимости ремонтно – строительных работ и материалов по устранению выявленных несоответствий в размере 68324 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Республика-5» ИНН <***> в доход бюджета государственную пошлину в размере 5099 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Резолютивная часть решения объявлена 24 ноября 2025 года.
Судья: Е.Г. Баженова
Решение в окончательной части изготовлено 08 декабря 2025 года.
Судья: Е.Г. Баженова