< >

Дело № 2-5615/2022

УИД 35RS0001-02-2022-005533-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2022 года город Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

судьи Кожевникова В.В.,

при секретаре Школьник А.В.,

с участием истца ФИО1, представителя МОО по ЗПП «БЛОК-ПОСТ» У., представителя АО «Тинькофф Страхование» К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «БЛОК-ПОСТ» в интересах ФИО1 какционерному обществу «Тинькофф Страхование» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование требований указав, что между ним (Страхователь) и АО «Тинькофф Страхование» (Страховщик) был заключен договор страхования КАСКО в отношении транспортного средства Q7 Audi, 2015 года выпуска, государственный регистрационный номер № VIN № (страховой полис № от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ размер страховой суммы по договору составил 4 723 200 рублей (ущерб 4 132 800 рублей + страховая сумма GAP 590 400 рублей). По договору уплачена страховая премия в полном объеме в размере 92 348 рублей 54 копейки. Безусловная франшиза определена в размере 15 000 рублей, выгодоприобретателем является страхователь. Срок действия договора по ДД.ММ.ГГГГ. Страховые риски –Автокаско (ущерб и угон), Ущерб, GAP.

ДД.ММ.ГГГГ страхователь уведомил АО «Тинькофф Страхование» о произошедшем страховом случае: ДД.ММ.ГГГГ в результате пожара автомобиль уничтожен огнем полностью.

После предоставления всех необходимых документов, в соответствии с уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ в выплате страхового возмещения отказано на основании пп. «х» п.4.2.2.1 Правил страхования, то есть «не покрываются страхованием полученные в результате противоправных действий третьих лиц, повреждения транспортного средства, при которых стоимость восстановительного ремонта транспортного средства превышает 65 % от страховой суммы на дату наступления страхового случая, если иной размер не определен Договором страхования».

До настоящего момента, гибель застрахованного транспортного средства страхователя не признана, страховое возмещение страховщиком не выплачено.

В исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 4 723 200 рублей, компенсацию морального вреда 100 000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 92 348 рублей 54 копейки, расходы по оценке 5 000 рублей, нотариальные расходы в размере 7 600 рублей, штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В судебном заседании истец ФИО1 и представитель МОО по ЗПП «БЛОК-ПОСТ» У. требования поддержали по основаниям, изложенные в заявлении.

Представитель ответчика АО «Тинькофф Страхование» К. в судебном заседании с требованиями не согласился, поддерживает доводы, изложенные в письменном отзыве. В обоснование указал, что довод истца о получении Правил страхования в предыдущей редакции сам по себе не означает их применение в рамках заключенного сторонами договора, так как до оплаты страховой премии клиент имеет возможность ознакомиться с правилами страхования на официальном сайте страховщика. Оплатой страховой премии клиент подтверждает своё согласие с договором и правилами страхования, действовавшими на момент его заключения. Страхование по риску GAP на случай возникновения непредвиденных расходов, которые собственник застрахованного транспортного средства произвел или должен будет произвести в случае повреждения транспортного средства, допускается, если это прямо предусмотрено договором страхования. Согласно п. 13.6 Правил страхования по риску GAP, страховая выплата производится в размере разницы между страховой суммой транспортного средства на момент заключения договора страхования и размером страховой выплаты по реализовавшемуся риску «Хищение», «Ущерб», или «Миникаско» (в случае полной гибели транспортного средства). Кроме того, довод истца об исключении неустановленных лиц, которые перечислены в п.ДД.ММ.ГГГГ поскольку они не установлены основан на неверном понимании сути и смысла правил страхования. Требования о взыскании штрафа и неустойки не подлежат удовлетворению. Просит в удовлетворении исковых требований истца о взыскании страхового возмещения отказать. В случае удовлетворения требований истца, применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, до разумных пределов.

Суд, выслушав истца ФИО1, представителя МОО по ЗПП «БЛОК-ПОСТ» У., представителя ответчика АО «Тинькофф Страхование» К., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании пункта 1 статьи 930 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Пункт 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015 – 1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определяет страховой случай как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015 – 1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Страхование» и ФИО1 заключен договор добровольного страхования транспортного средства Q7 Audi, 2015 года выпуска, государственный регистрационный номер № (далее – транспортное средство), по риску Автокаско (ущерб и угон), GAP со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с установлением страховой суммы 2 952 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Страхование» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение к страховому полису от ДД.ММ.ГГГГ, с увеличением страховой суммы до размера 4 723 200 рублей.

Страховая премия по договору оплачена в полном объеме в размере 92 348 рублей 54 копейки (44 142 рубля 50 копеек по первоначальному полису и 48 206 рублей 04 копейки по дополнительному соглашению).

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 28 минут неустановленное лицо умышленно, путем поджога уничтожило указанный автомобиль, находящийся на участке у <адрес>

Постановлением дознавателя ОД ОМВД России по <адрес> Й. от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 2 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении неустановленного лица. ФИО1 признан потерпевшим по делу. Постановлением следователя СООМВД России по <адрес> Ц. от ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по делу приостановлено, в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению к уголовной ответственности (п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ).

Согласно заключения эксперта Е. № от ДД.ММ.ГГГГ определить перечень поврежденных в результате пожара деталей (запасных частей) автомобиля Q7 Audi, государственный регистрационный номер №, при которых стоимость ремонта составит 65 % от страховой суммы, или начнет превышать 65 % от страховой суммы, не представляется возможным.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уведомил АО «Тинькофф Страхование» о страховом случае по договору добровольного страхования, приложив необходимые документы, в том числе и из правоохранительных органов, подтверждающие уничтожение транспортного средства путем поджога.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ «Тинькофф Страхование» уведомило ФИО1 об отсутствии правовых оснований для производства страховой выплаты.

В качестве обоснования для отказа в производстве страховой выплаты АО «Тинькофф Страхование» сослалось на то обстоятельство, что на момент заключения договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ действовали Правила страхования, согласно которым уничтожение транспортного средства в результате противоправных действий третьих лиц, при котором стоимость восстановительного ремонта транспортного средства превышает 65 % от страховой суммы на дату наступления страхового случая, не является страховым случаем.

С указанным доводом суд не может согласиться по следующим основаниям.

Договор страхования № между сторонами заключен ДД.ММ.ГГГГ посредством обмена электронными документами. Оплатой страховой премии страхователь подтверждает получение им договора страхования и правил страхования ТС, а также согласие с условиями страхования, договором страхования и правилами страхования ТС.

В период ДД.ММ.ГГГГ действовали Правила комбинированного страхования транспортных средств и сопутствующих рисков в двух редакциях:

- утверждённые Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ: введены в действие с ДД.ММ.ГГГГ;

- утверждённые Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ: введены в действие с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно подпункту «д» пункта 4.2.2 Правил в ред. от 10.01.2020 под ущербом понимается повреждение или гибель застрахованного ТС (ДО) в результате противоправных действий третьих лиц – совершения или попытки совершения третьими лицами (в том числе неустановленными лицами) неправомерных действий в отношении ТС, включая поджог, подрыв, а также хищение отдельных частей, деталей ТС, ДО, установленного на ТС, без хищения самого ТС, если условиями Договора страхования предусмотрено страхование ДО. По данному риску страхованием подтверждаются также случаи повреждения ТС, возникшие вследствие попытки хищения/угона ТС или хищения/угона ТС, когда похищенное/угнанное ТС было найдено и возвращено страхователю.

Согласно подпункту «д» пункта 4.2.2 Правил в ред. от 15.07.2021 под ущербом понимается повреждение или гибель застрахованного ТС (ДО) в результате противоправных действий третьих лиц – совершения или попытки совершения третьими лицами (в том числе неустановленными лицами) неправомерных действий в отношении ТС, включая поджог, подрыв, а также хищение отдельных частей, деталей ТС, ДО (если условиями Договора страхования предусмотрено страхование ДО), без хищения самого ТС. По данному риску страхованием подтверждаются также случаи повреждения ТС, возникшие вследствие попытки хищения/угона ТС или хищения/угона ТС, когда похищенное/угнанное ТС было найдено и возвращено страхователю.

При этом подпунктом «х» пункта 4.2.2.1 предусмотрены исключения из данного правила, а именно по риску «Ущерб» не покрываются страхованием (не являются Страховым случаем) полученные в результате противоправных действий третьих лиц, повреждения ТС, при которых стоимость восстановительного ремонта ТС превышает 65 % от страховой суммы ТС на дату наступления страхового случая, если иной размер не определен Договором страхования.

На дату заключения договора страхования действовали Правила в ред. от 15.07.2021.

В силу пп. 1 и 2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Договор страхования был заключен между сторонами посредством обмена документами по адресу электронной почты страхователя.

Из протокола осмотра доказательств нотариуса Н. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по месту жительства ФИО1 был произведен осмотр доказательств в виде сообщений на электронной почте < > При осмотре установлено, то ответчиком наряду с полисом страхования № истцу были присланы по электронной почте Правила комбинированного страхования транспортных средств и сопутствующих рисков в редакции, утверждённой Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.66-90).

Как следует из текста страхового полиса № от ДД.ММ.ГГГГ, наименование продукта: «КАСКО», настоящий полис удостоверяет факт заключения Договора страхования, сторонами которого являются Страхователь и Страховщик, на условиях «Правил комбинированного страхования транспортных средств и сопутствующих рисков», в редакции, действующей на дату заключения договора.

Согласно общим условиям полиса, направление страховщиком документов на адрес электронной почты, указанной страхователем при заключении договора страхования или в заявлении на получение страховой выплаты, признается юридически значимым сообщением в соответствие с Гражданским кодексом РФ. Правила страхования ТС являются неотъемлемой частью полиса и размещены на официальном сайте страховщика в сети Интернет по ссылке - < >. (л. 3 полиса, л.д. 27).

Согласно п. 9.7 Правил страхования, правила являются неотъемлемой частью договора страхования в случаях, если в договоре страхования прямо указывается на применение правил, а сами правила изложены в одном документе с договором или приложены к нему и переданы страхователю.

Поскольку ответчиком истцу были направлены правила страхования в старой редакции, суд приходит к выводу, что на основании норм пп. 1 и 2 ст. 943 ГК РФ между сторонами были согласованы Правила страхования не включенные в текст договора страхования (страхового полиса) в указанной редакции, удостоверенных записей в договоре (полисе) о вручении истцу новых правил страхования в материалах дела не имеется. Указание на размещение Правил страхования в сети Интернет не свидетельствует о том, что страхователь с ними ознакомился, поскольку они должны быть приложены к договору.

Кроме того, в силу пункта 5 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015 – 1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты в размере полной страховой суммы.

Согласно п.38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" в случае полной гибели имущества, т.е. при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона об организации страхового дела (абандон).

При повреждении застрахованного объекта недвижимого имущества, когда в результате страхового случая он не прекратил своего существования, но не может быть использован в первоначальном качестве, сумма страхового возмещения определяется как разница между страховой суммой и суммой от реализации страхователем остатков застрахованного имущества. Страхователь (выгодоприобретатель) в этом случае вправе отказаться от своих прав на такое имущество в пользу страховщика в целях получения страхового возмещения в размере полной страховой суммы, если такое право предусмотрено договором добровольного страхования имущества. При отказе страхователя (выгодоприобретателя) от прав на застрахованное имущество заключения соглашения в целях реализации указанного права не требуется, поскольку отказ страхователя (выгодоприобретателя) от прав на застрахованное имущество при его полной гибели носит императивный характер и является односторонней сделкой. Вместе с тем сторонами договора добровольного страхования имущества может быть заключено соглашение о процедуре передачи страховщику годных остатков, т.е. о том, когда, где и какие именно остатки ему будут переданы, а в случае хищения застрахованного транспортного средства - о последствиях его обнаружения после выплаты страховщиком страхового возмещения (пп. 39-40 Пленума).

Как следует из претензии 2, истец ДД.ММ.ГГГГ обращался к ответчику с заявлением на основании пункта 5 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015 – 1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» об отказе от своих прав на транспортное средство в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты в размере полной страховой суммы. При этом просил произвести все необходимые действия по оформлению передачи остатков машины, для чего просил прислать представителя (л.д.61-62).

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности факта наступления страхового случая, на основании которого у ответчика возникла обязанность по выплате страхового возмещения.

Размер страховой суммы по риску Ущерб по договору составил 2 952 200 рублей, страховая сумма GAP 590 400 рублей, безусловная франшиза 15 000 рублей.

В соответствии с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ размер страховой суммы по риску Ущерб по договору составил 4 132 800 рублей, страховая сумма GAP 590 400 рублей, безусловная франшиза 15 000 рублей.

Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ Правил в ред. от ДД.ММ.ГГГГ франшиза – часть убытков, не подлежащая возмещению страховщиком. Пунктом 6.8 определено, что при установлении в договоре страхования безусловной франшизы, размер страховой выплаты по каждому страховому случаю уменьшается а размер установленной франшизы.

Как указано в п. 4.2.6 указанных Правил «Guaranteed Asset Protection» («GAP») – возникновение непредвиденных расходов, которые собственник застрахованного ТС произвел или должен будет произвести в случае утраты или полной гибели ТС. Страхование по риску «GAP» на случай возникновения непредвиденных расходов, которые собственник застрахованного ТС произвел или должен будет произвести в случае повреждения ТС допускается, если это прямо предусмотрено договором.

Согласно п. 6.1 Правил страховая сумма по страхованию ТС устанавливается по соглашению страховщика и страхователя в пределах страховой (действительной) стоимости ТС.

Пнктом 6.3.3 Правил определено, что страховая сумма по риску «Ущерб», установленная на момент заключения договора страхования изменяется пропорционально сроку действия договора в соответствии со следующими нормами ее уменьшения:

а) для ТС со сроком эксплуатации до одного года – 0,055 % в день;

б) для ТС со сроком эксплуатации от года и более – 0,040 % в день;

в) для ДО, независимо от срока эксплуатации – 0,050 % в день;

Срок эксплуатации определяется как разница между годом заключения договора и годом выпуска ТС.

Согласно п. 13.6 Правил, по риску «GAP» страховая выплата производится в размере разницы между страховой суммой ТС на момент заключения договора страхования и размером страховой выплаты по реализовавшемуся риску Хищение», «Ущерб» или «Миникаско» (в случае Полной гибели ТС).

При указанных обстоятельствах, с учетом п. 13.6 Правил по риску «GAP», размер страховой суммы не подлежит уменьшению на 0,040 % в день и размер страхового возмещения составляет страховую сумму определенную договором (дополнительным соглашением) за вычетом безусловной франшизы 15 000 рублей, всего 4 117 800 рублей (4 132 800 рублей – 15 000 рублей).

Сама сумма «GAP» в размере 590 400 рублей взысканию не подлежит, требования в данной части подлежат отклонению, так как она является не частью страхового возмещения, а размером компенсации непредвиденных расходов и разницы между страховой суммой на день заключения договора и ее размером с учетом ежедневного уменьшения.

Оснований для возложения на истца обязательства по передаче ответчику годных остатков автомобиля не имеется, так как согласно заключения эксперта Е. № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль сгорел полностью.

В силу пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300 – 1 «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения по страховому случаю. В соответствии с разъяснениями, содержащимся в абзаце 2 пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", неустойка за нарушение сроков выплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества подлежит исчислению от цены оказания услуги - страховой премии.

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было (абз. 5 п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей).

Поскольку судом удовлетворены требования по риску «Ущерб» с применением положений «GAP», неустойка подлежит взысканию от цены страховой премии по указанным рискам, исходя из стоимости полиса и дополнительного соглашения к нему, то есть от суммы 77 770,78 рублей (35 824,19+1 552,75+38 547,53+1 846,31).

Согласно п. 11.4.3 Правил страхования срок принятия решения о страховой выплате составляет 30 рабочих дней, истец обратился с заявлением ДД.ММ.ГГГГ, срок для производства выплаты истек ДД.ММ.ГГГГ, неустойка от страховой премии подлежит выплате за срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (33 дня). Размер неустойки составляет 76 993,07 рублей (77 770,78 х 3% х 33).

Поскольку в ходе судебного разбирательства был установлен факт нарушения АО «Тинькофф Страхование» прав истца, суд, руководствуясь статьей 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № – 1 «О защите прав потребителей», с учетом характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, требований разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

Если суд удовлетворил требования страхователя (выгодоприобретателя) в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке страховщиком, он взыскивает со страховщика в пользу страхователя (выгодоприобретателя) штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя страховых услуг, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

Применение статьи 333 ГК РФ возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым. Доказательств, подтверждающих наличие каких-либо исключительных обстоятельств ответчиком не представлено.

Таким образом, с АО «Тинькофф Страхование» в пользу истца и общественной организации подлежит взысканию штраф в размере по 1 049 448,27 рублей (4 117 800 + 76 993,07 + 3 000)/2/2).

На основании статей 94, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оценке ущерба в размере 5 000 рублей и нотариальные расходы в размере 7 600 рублей, которые являются необходимыми, поскольку были понесены истцом для обоснования размера исковых требований.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 29 546 рублей 13 копеек (300 рублей по неимущественным требованиям, 29 179,97 по имущественным).

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования МОО по ЗПП «БЛОК-ПОСТ» (< >) в интересах ФИО1 (< >) о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Тинькофф Страхование» (< >) в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 4 117 800 рублей 00 копеек, расходы по оценке ущерба в размере 5 000 рублей 00 копеек, нотариальные расходы 7 600 рублей 00 копеек, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 76 993 рубля 07 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей 00 копеек, штраф – 1 049 448 рублей 27 копеек.

Взыскать с АО «Тинькофф Страхование» в пользу МОО по ЗПП «БЛОК-ПОСТ» штраф – 1 049 448 рублей 27 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с АО «Тинькофф Страхование» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 29 479 рублей 97 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 09.01.2023 года.

Судья < > В.В. Кожевников