Дело № 2-947/2023
УИД 26RS0010-01-2023-001090-29
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(заочное)
26 апреля 2023 года г. Георгиевск
Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Демьянова Е.В.,
при секретаре Володиной Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Георгиевского городского суда гражданское дело по иску АО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «Почта Банк» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать задолженность по кредитному договору № от 23 ноября 2017 года в размере 98 318,99 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 150 рублей.
В обоснование требований истец указал, что 23.11.2017 года между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор № от 23 ноября 2017 года, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 117 488 рублей, с процентной ставкой, установленной в размере 24,90% годовых, срок возврата кредита 23.03.2022 год (далее – Договор, кредит). 31.01.2020 года полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк» на Акционерное общество «Почта Банк» и АО «Почта Банк», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ. Получая кредит, ответчик добровольно выразила согласие быть застрахованной в ООО СК «ВТБ «Страхование». В соответствии с п.1.8 Условий клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Условия договора по оплате кредита ответчиком исполнялись не надлежащим образом, в связи с чем Банк потребовал от него досрочного погашения задолженности, что подтверждается заключительным требованием Банка о погашении образовавшейся задолженности по Договору, которое ответчиком исполнено не было. По состоянию на 23.01.2023 год задолженность ФИО1 перед Банком на период с 13.03.2020 года по 23.01.2023 год составляет 98 318,99 рублей, из них в том числе: задолженность по основному долгу в размере 78 911,89 рублей, задолженность по процентам в размере 11 439,18 рублей, задолженность по неустойкам в размере 867,92 рублей, задолженность по комиссиям в размере 7100 рублей. 14 апреля 2021 года мировым судьей судебного участка № 2 г. Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору. 02 июля 2021 года определением мирового судьи судебного участка № 6 г. Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края, судебный приказ был отменен на основании ст. 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).
В судебное заседание не явился представитель истца АО «Почта Банк», извещенный о его времени и месте, обратившись в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, также указав, что против вынесения заочного решения суду не возражает.
Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
В судебное заседание не явилась ответчик ФИО1, в соответствии со ст. 113 ГПК РФ извещенная своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания либо о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие не заявляла. Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений, судебная повестка возвращена в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».
В соответствии с ч. 4 ст. 167, 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом требований статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что заявленный Банком иск является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно требованиям ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В судебном заседании установлено, что 23.11.2017 года между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор № от 23 ноября 2017 года, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 117 488 рублей, с процентной ставкой, установленной в размере 24,90% годовых, срок возврата кредита 23.03.2022 год.
Банком определен график платежей в погашение кредита, который содержит: дату очередного платежа, сумму процентов, сумму основного долга по кредиту, комиссии Банка, общую сумму очередного платежа.
Банк надлежащим образом исполнил условия кредитного договора. Вместе с тем, в нарушение взятых на себя обязательств, заёмщик погашение кредита производила нерегулярно и не в полном объеме, в связи с чем, на 23.01.2023 год образовалась задолженность в размере 98 318,99 рублей, из них в том числе: задолженность по основному долгу в размере 78 911,89 рублей, задолженность по процентам в размере 11 439,18 рублей, задолженность по неустойкам в размере 867,92 рублей, задолженность по комиссиям в размере 7100 рублей.
14 апреля 2021 года мировым судьей судебного участка № 2 г. Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору.
02 июля 2021 года определением мирового судьи судебного участка № 6 г. Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края, судебный приказ был отменен на основании ст. 129 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).
Пунктом 12 Индивидуальных условий кредитования предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде уплаты неустойки (штрафа, пени) в размере 20% годовых со дня образования просроченной задолженности на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов.
Кредитным договором определено, что Банк вправе потребовать досрочного возврата Кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и иных платежей Банку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Клиентом обязательств по нему.
13 августа 2020 года банк направлял заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента не выполнено.
С учетом изложенного, суд находит обоснованным расчет долга, произведенный истцом, а исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по Договору подлежащими удовлетворению.
Расчет неустойки, процентов и комиссий также является верным, оснований для исключения ответственности в виде начисления неустойки, либо снижения ее размера применительно к статье 333 ГК РФ судом не установлено, а ответчиком вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, доказательств не представлено.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком ФИО1 доказательств в опровержение доводов истца суду не представлено.
Суд, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности и в их совокупности, считает их достаточными для удовлетворения требования АО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности в размере заявленных требований, то есть в сумме 98 318,99 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 3 150 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> <адрес>, № в пользу АО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № от 23 ноября 2017 года в размере 98 318 рублей 99 копеек, из них в том числе: задолженность по основному долгу в размере 78 911,89 рублей, задолженность по процентам в размере 11 439,18 рублей, задолженность по неустойкам в размере 867,92 рублей, задолженность по комиссиям в размере 7100 рублей.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженки <адрес> <адрес> № в пользу АО «Почта Банк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 150 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
(Мотивированное решение изготовлено 03 мая 2023 года).
Судья Е.В.Демьянов