Дело №2-1866/2023

УИД 32RS0001-01-2022-001010-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2023 года

город Брянск

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Суровенко Г.Н.,

при секретаре судебного заседания Демидовой К.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального унитарного предприятия «Жилспецсервис» г. Брянска к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Истец МУП «Жилспецсервис» г. Брянска обратилось в суд с настоящим иском к ответчикам ФИО2, ФИО3, указав, что ответчики являются сособственниками (по 1/2 доли собственности за каждым) объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, находящегося в хозяйственном ведении МУП «Жилспецсервис» г. Брянска.

Ответчики ненадлежащим образом выполняют обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем за период с ноября 2017 года по сентябрь 2020 года образовалась задолженность в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 153, 155 ЖК РФ, ст. 309 ГК РФ, с учетом уточнения, истец просил суд взыскать с ФИО2 и ФИО3 задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере <данные изъяты>, из них долг - <данные изъяты>, пени – <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца ФИО1 уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ответчиков сумму задолженности в размере <данные изъяты>, в том числе с ФИО2 – <данные изъяты>, с ФИО3 – <данные изъяты>, сложившуюся за период с ноября 2017 года по сентябрь 2020 года, а также возложить на ответчиков судебные расходы по уплате государственной пошлины, отказался от исковых требований в части взыскания с ответчиков пени.

Определением Бежицкого районного суда г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ в связи с частичным отказом от иска прекращено производство по делу в части взыскания с ответчиков пени.

В судебное заседание представитель истца МУП «Жилспецсервис» г.Брянска

ФИО1 поддержал заявленные требования с учетом уточнения, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании признал исковые требования МУП «Жилспецсервис» г.Брянска о взыскании с него <данные изъяты>

В ранее состоявшемся судебном заседании ответчик ФИО3 исковые требования МУП «Жилспецсервис» г.Брянска не признала, ссылалась на то, что решением Бежицкого районного суда г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № иску по ФИО2 к ФИО3, МУП «Жилспецсервис» г. Брянска лицевые счета на оплату разделены между ответчиками.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представлено.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика ФИО3

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обстоятельства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями или иными правовыми актами. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ).

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В силу ч. 1 и п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 кодекса.

Частью 2 ст. 154 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1, ч. 7 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных ст. 171 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 156 ЖК РФ, плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Пункт 1 ст. 158 ЖК РФ предусматривает обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Из анализа положений указанных правовых норм следует, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и текущий ремонт общего имущества, коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, и взносов на капитальный ремонт.

Данная обязанность возникает в силу закона и не обусловлена наличием договорных отношений собственника нежилого помещения с управляющей компанией.

Указанный вывод подтвержден п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности».

Во исполнение полномочий, предусмотренных ч. 3 ст. 39 и ч. 1.2 ст. 161 ЖК РФ, Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила №491), устанавливающие, в частности, порядок определения состава общего имущества в многоквартирном доме и исчисления размера расходов на его содержание.

В силу пп. «а» п. 28 Правил №491 собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений.

Как следует из материалов дела, в соответствии с постановлением Брянской городской администрации от 12.11.2007 №2534-П в хозяйственном ведении МУП «Жилспецсервис» г. Брянска находится жилой <адрес>.

Таким образом, многоквартирный жилой дом (общежитие) находится на обслуживании МУП «Жилспецсервис» г. Брянска, которое обеспечивает содержание и текущий ремонт дома, а также поставку коммунальных услуг.

Согласно имеющейся в деле поквартирной карточке от ДД.ММ.ГГГГ в комнате № указанного жилого дома зарегистрированы ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, двое несовершеннолетних – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время и К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Согласно решению Бежицкого районного суда г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО2 к ФИО3, МУП «Жилспецсервис» г. Брянска о разделе лицевого счета, определение долей в оплате за обслуживание жилого помещения и коммунальных услуг суд определил размер участия ФИО2 и ФИО3 в расходах по оплате за жилое помещение и жилищно-коммунальных услуг, начисляемых за жилое помещение по адресу: <адрес>, в равных долях, т.е. за каждым по 1/2 доле от общей суммы платежей, однако вышеуказанное решение не имеет значения для рассмотрения данного дела, так как задолженность по настоящему делу взыскивается за период, предшествующий дате вступления данного решения в законную силу.

Из материалов дела следует, что за период с ноября 2017 года по сентябрь 2020 года у ответчиков имелась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, которая с учетом погашения задолженности составляет сумму в размере <данные изъяты>, что подтверждается Расчетом задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за указанный период, составленным МУП «Жилспецсервис» г. Брянска, карточкой лицевого счета №, архивными данными по лицевому счету, представленными ООО «РИРЦ» Брянской области

В судебном заседании ответчик ФИО2 признал исковые требования о наличии задолженности в размере <данные изъяты>

В соответствии с ч.1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч.2 ст.39 ГПК РФ).

В соответствии с требованиями ст.173 ГПК РФ письменное заявление ответчика о признании иска приобщено к делу, последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

Согласно ч.4.1 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Признание ответчиком иска, при установленных выше обстоятельствах по делу, не противоречит закону и не нарушает ни чьих охраняемых законом интересов. При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик самостоятельно и добровольно распорядился своим процессуальным правом признать иск, согласившись с предъявленными исковыми требованиями, последствия признания иска ответчику известны, суд считает возможным принять признание иска.

Одновременно, в силу ч.3 ст.173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При указанных обстоятельствах, суд считает требования истца о взыскании с ФИО2 суммы в размере <данные изъяты> подлежащими удовлетворению.

Также суд считает заявленные требования к ответчику ФИО3 обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку доказательств надлежащего исполнения собственником жилого помещения обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг суду не представлено, иной расчет задолженности ответчиком не представлен. Суд, проверив расчет задолженности истца, признает его правильным, выполненным в соответствии с требованиями ЖК РФ.

Также из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка № 5 Бежицкого судебного района г. Брянска № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании солидарно с должников ФИО2, ФИО3 в пользу МУП «Жилспецсервис» задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с ноября 2017 по сентябрь 2020 в размере <данные изъяты> и расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Поскольку в суде установлено неисполнение в полном размере ответчиками своих обязательств по своевременному внесению платы за жилищно-коммунальные услуги за период с ноября 2017 года по сентябрь 2020 года, требования истца о взыскании задолженности суд считает обоснованными.

При изложенных обстоятельствах, суд находит, что заявленные исковые требования истца о взыскании с ответчиков суммы задолженности в размере <данные изъяты>, в том числе с ФИО2 – <данные изъяты>, с ФИО3 – <данные изъяты> подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом суд учитывает, что в отсутствие сведений, за какой период оплачивается задолженность за жилищно-коммунальные услуги, какая именно платежная квитанция и за какой период оплачивается, согласно п. 3 ст. 319.1 ГК РФ, денежные средства в счет погашения образования задолженности направляются за более ранние периоды.

При подаче искового заявления истцом заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины до вынесения судом решения.

Определением Бежицкого районного суда г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено ходатайство МУП «Жилспецсервис» г. Брянска об отсрочке уплаты государственной пошлины за подачу иска в суд.

Из п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Согласно п. 10 ч.1 ст. 333.19 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 НК РФ.

В силу ст. 103 ГПК РФ, в связи с тем, что в ходе рассмотрения спора истцом были уменьшены исковые требования, с учетом заявленных уточненных требований государственная пошлина от цены иска составляет сумму в размере <данные изъяты>, которая подлежит взысканию с ответчиков в пользу местного бюджета в равных долях, по <данные изъяты> с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление муниципального унитарного предприятия «Жилспецсервис» г. Брянска к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты>, в пользу муниципального унитарного предприятия «Жилспецсервис» г. Брянска ИНН <***> задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере <данные изъяты> за период с ноября 2017 года по сентябрь 2020 года включительно.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки, <данные изъяты> в пользу муниципального унитарного предприятия «Жилспецсервис» г. Брянска ИНН <***> задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере <данные изъяты> за период с ноября 2017 года по сентябрь 2020 года включительно.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 государственную пошлину в доход местного бюджета «город Брянск» в размере по <данные изъяты> с каждого.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Г.Н. Суровенко

Полный текст решения изготовлен 19.09.2023.

Председательствующий судья Г.Н. Суровенко