Дело № 2а-2529/2022
24RS0002-01-2022-002996-07
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 августа 2022 года г. Ачинск Красноярского края
Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Кончаковой М.Г., при секретаре судебного заседания Шороховой А.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, начальнику отдела - старшему судебному приставу МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО2, МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам о признании незаконным бездействие, возложении обязанности применить меры принудительного характера,
УСТАНОВИЛ:
ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО1, ГУФССП по Красноярскому краю о признании незаконным бездействие, возложении обязанности применить меры принудительного характера.
Требования мотивированы тем, что что на основании исполнительного документа № 2-2850/6/2019 от 18 сентября 2019 года, выданного судебным участком № 6 г. Ачинска и Ачинского района Красноярского края, судебным приставом-исполнителем МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам 25 октября 2019 года возбуждено исполнительное производство 154189/19/24016-ИП в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору <***>. Меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об обращении взыскания на пенсию должника не вынесено. За период с 17 июня 2019 года по 06 сентября 2019 года судебным приставом-исполнителем бухгалтерия ГУ УПФР РФ не проверена, виновные лица к административной ответственности не привлечены. Нарушен принцип своевременности, исполнительное производство находится га исполнении более 956 дней, за весь период исполнения в адрес взыскателя поступило 6 668 рублей 57 копеек. Более того с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации должника судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. График явки, объяснения, а также требования к должнику ФИО3 не применены. Запрос в органы УФМС для уточнения места жительства должника не направлен, в органы ЗАГСа запрос также не направлен, информация о смерти должника, смене ФИО и иных актах гражданского состояния отсутствует. В рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ до настоящего времени не вынесено. Нормы ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве» не соблюдены, должник ФИО3 в розыск не объявлена.
Просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО1 в части нарушения сроков рассмотрения заявления о проверке бухгалтерии ГУ УПФР РФ; в неприменении мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа. Возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, а именно принять меры к фактическому окончанию исполнительного производства, направить постановление об удержании из пенсии должника, применить меры принудительного характера к должнику ФИО3 (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью регистрации/проживания должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей, в случае отсутствия информации о месте нахождения должника объявить в розыск должника и принадлежащего ему имущества (л.д.4-5, 5-оборот).
Определениями суда от 08 июля 2022 года, от 01 августа 2022 года к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены старший судебный приставу МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО2, МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам (л.д.92, 101).
Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания: представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» (направление извещения на электронный адрес л.д.103, 103-оборот, размещение информации на официальном сайте Ачинского городского суда л.д. 106), старший судебный пристав МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО2 (доставка извещения курьером л.д. 104), судебный пристав-исполнитель МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО1 (доставка извещения курьером л.д. 105), представитель МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам (доставка извещения курьером л.д. 104), Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю (отчет об отслеживании отправления, доставлено л.д.104, 107, ) заинтересованное лицо ФИО3 (возврат почтового отправления, в связи с истечением срока хранения л.д. 104, 108, 109), в суд не явились, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали. Представитель ООО МФК «ОТП Финанс» при подаче административного искового заявления просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. 5-оборот).
Судебный пристав-исполнитель МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО1 по существу требований представил письменный отзыв, согласно которому по требования возражал, указав, что на принудительном исполнении в МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам в отношении должника ФИО3 находится исполнительное производство № 154189/19/24016-ИП от 25 октября 2019 года, возбужденное на основании судебного приказа № 2-2850 от 18 сентября 2019 года, выданного мировым судьей судебного участка № 6 в г. Ачинске и Ачинском районе о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 16 384 рубля 47 копеек в пользу АО «ОТП Банк», входящее в состав сводного исполнительного производства № 36247/19/24016-СД. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам исполнительного производства, в том числе взыскателю простой корреспонденцией. В целях исполнения требований исполнительного производства судебным приставом-исполнителем с целью установления имущества должника направлены запросы в кредитные учреждения и регистрирующие органы. Согласно ответам, полученным из регистрирующих органов, движимого и недвижимого имущества за должником не зарегистрировано. По сведениям из ПФР по Красноярскому краю, должник имел официальный источник дохода, место получения – ООО УК «Жилищник». 28 октября 2019 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, направленное в указанную организацию. Постановление принято бухгалтерией организации, из заработной платы должника производились ежемесячные удержания до увольнения должника в апреле 2022 года, денежные средства распределялись судебным приставом-исполнителем в рамках сводного исполнительного производства в отношении должника ФИО3 Согласно ответам, полученным из кредитных учреждений, на имя должника открыты лицевые счета в ПАО «Сбербанк России», ПАО КБ «Восточный», ООО «ХКФ Банк», АО «ОТП Банк», ПАО «Совкомбанк», ПАО «АТБ». 06 ноября 2019 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на данных счетах. В связи с достижением должником пенсионного возраста, 23 апреля 2020 года в рамках сводного исполнительного производства вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника. Постановление принято учреждением, из пенсии должника производились ежемесячные удержания. 05 апреля 2022 года удовлетворено ходатайство должника о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума, судебным приставом-исполнителем вынесено соответствующее постановление, направленное в УПФР по Красноярскому краю для исполнения, в связи с чем удержание денежных средств прекратилось. 15 октября 2020 года, 23 апреля 2021 года, 24 октября 2021 года, 29 апреля 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ. В ходе проведения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем совершены выходы по адресу регистрации должника, указанного в исполнительном документе, в результате которого должник установлен, имущество, подлежащее наложению ареста отсутствует Судебным приставом-исполнителем принимались меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, следовательно, полагать о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя оснований не имеется. Недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого для взыскателя результата само по себе не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя. Административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов действиями судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства. АО «ОТП Банк» не предоставило доказательств того, что судебный пристав-исполнитель мог установить конкретное имущество должника, на которое в последующем возможно обратить взыскание, а равно не представлено доказательств выбытия из собственности должника имущества вследствие неналожения на него ареста. Кроме того, истцом не представлено доказательств допущенного судебным приставом-исполнителем бездействия. Считает, что права и законные интересы административного истца не нарушены, поскольку судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства № 154189/19/24016-ИП осуществляются исполнительные действия и применяются меры принудительного исполнения. На основании изложенного, административный ответчик просил в удовлетворении административного иска отказать в полном объеме.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ООО МФК «ОТП Финанс» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно ч. 9 и ч. 11 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Согласно ст. 2, ч. 2 ст. 4 Федерального Закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
На основании ч. 1 ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов в порядке, установленном данным Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
В силу ст. 36 указанного выше Закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Данный срок не является пресекательным, поскольку по его окончании судебный пристав вправе продолжать исполнительные действия при отсутствии препятствующих для этого оснований, установленных Законом.
Положениями ст. 64 Федерального Закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе совершать исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Из содержания ст. 227 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Судом установлено, что 25 октября 2019 года в МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам судебным приставом-исполнителем на основании судебного приказа № 2-2850 от 18 сентября 2019 года, выданного мировым судьей судебного участка № 6 в г. Ачинске и Ачинском районе о взыскании с должника ФИО3 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитным платежам в размере 16 384 рубля 47 копеек возбуждено исполнительное производство № 154189/19/24016-ИП (л.д. 55-56).
Указанное исполнительное производство присоединено к сводному исполнительному производству № 36247/19/24016-СД в отношении должника ФИО3
Согласно сводке от 07 июля 2022 года по исполнительному производству № 154189/19/24016-ИП, судебным приставом-исполнителем была запрошена информация для установления имущественного положения должника, выявления его имущества, доходов, счетов и вкладов, а также предприняты необходимые меры для понуждения должника к исполнению исполнительного документа, в том числе судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в учетно-регистрирующие органы (ФНС, Пенсионный фонд, ГИБДД, ГУВМ, Росреестр, ЗАГС) и кредитно-финансовые организации, операторам связи с целью установления имущества и денежных средств должника, на которые может быть наложен арест (л.д. 29-34).
Согласно полученным ответам из Росреестра, ГИБДД, движимого и недвижимого имущества за должником не зарегистрировано (л.д. 35, 37, 41).
Установив наличие открытых на имя должника банковских счетов, постановлениями судебного пристава-исполнителя от 06 ноября 2019 года обращено взыскание на денежные средства должника, хранящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк», ПАО «Сбербанк», ПАО КБ «Восточный», ООО «ХКФ Банк», АО «ОТП Банк», ПАО «Совкомбанк», ПАО «АТБ» (л.д. 60-71).
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 20 мая 2020 года с должника ФИО3 взыскан исполнительский сбор в размере 1 142 рубля 48 копеек (л.д. 79).
По сведениям, предоставленным отделением ПФР по Красноярскому краю, должник ФИО3 в 2019-2021 годах получала доход по месту работы, в связи с чем судебным приставом-исполнителем МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам 28 октября 2019 года вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (л.д. 35, 37-39, 41, 58-59).
В связи с достижением должником пенсионного возраста, 23 апреля 2020 года в рамках сводного исполнительного производства вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника (л.д.76-78). Указанное постановление 30 апреля 2020 года получено УПФР в г. Ачинске, что подтверждается штампом на реестре отправки исходящей корреспонденции (л.д. 124-125).
Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по состоянию на 02 августа 2022 года с должника ФИО3 по исполнительному производству № 154189/19/24016-ИП за период с ноября 2019 года по апрель 2022 года удержано 6 668 рублей 57 копеек (л.д. 60-61).
Также из материалов дела следует, что 05 апреля 2022 года удовлетворено ходатайство должника о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума, в связи с чем судебным приставом-исполнителем вынесено соответствующее постановление, направленное в УПФР по Красноярскому краю для исполнения (л.д. 88-89).
15 октября 2020 года, 23 апреля 2021 года, 24 октября 2021 года, 29 апреля 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (л.д. 80-85, 90-91).
С целью установления должника и проверки его имущественного положения, судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу, указанному в исполнительном документе. Согласно акту от 30 марта 2022 года на момент проверки должник ФИО3 установлена, проживает по адресу одна, источники дохода – пенсия и заработная плата, в настоящее время должник находится в стадии увольнения. Имущество по адресу составляет социальный минимум и в соответствии со ст. 446 ГПК РФ не подлежит взысканию. От погашения задолженности должник не уклоняется, но погасить полном объеме задолженность не имеет возможности (л.д. 86).
Таким образом, в ходе рассмотрения дела судом установлено и материалами дела подтверждается, что судебным приставом-исполнителем предпринимались все возможные меры по установлению местонахождения должника, его дохода и имущества. В течение всего периода исполнения исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем осуществлялись необходимые исполнительные действия и применялись необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок. Действия судебного пристава-исполнителя в рамках указанного исполнительного производства были совершены им в соответствии с действующим законодательством, в пределах его полномочий, права и законные интересы административного истца нарушены не были.
При этом само по себе несогласие с объемом и характером совершенных исполнительных действий не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, который вправе самостоятельно определять ход исполнительного производства и, с учетом особенностей предмета исполнения определять какие именно действия будут наиболее эффективными.
Совокупность таких условий, как несоответствие оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца, по настоящему делу не установлена.
Фактически доводы административного истца сводятся к тому, что решение суда не было исполнено в течение продолжительного времени, что не свидетельствует о том, что причиной неисполнения исполнительного документа явилось бездействие судебного пристава-исполнителя, приставом совершались в пределах предоставленных полномочий действия, направленные на исполнение исполнительного документа, принимались все необходимые и возможные меры к исполнению, осуществлялись фактические действия по установлению имущества должника.
Из представленных сторонами доказательств судом не усматривается допущенных судебным приставом – исполнителем МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам нарушений и бездействия в рамках исполнительного производства № 154189/19/24016-ИП, выраженных в непринятии мер принудительного характера, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Таким образом, исходя из установленных по делу обстоятельств и требований закона, у суда отсутствуют основания для признания незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя МОСП по Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам УФССП России по Красноярскому краю ФИО1, выразившегося в не принятии им достаточных мер принудительного характера по исполнительному производству № 154189/19/24016-ИП.
Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не принятии мер принудительного характера, направленных на исполнение требований исполнительного документа, правовых оснований для удовлетворения производных от него требований о возложении обязанности по принятию мер принудительного характера также отсутствуют.
Учитывая отсутствие в материалах дела сведений о направлении административным истцом в МОСП по Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам заявления о проверке бухгалтерии ГУ УПФР РФ, что также подтверждается информацией, представленной судебным приставом-исполнителем ФИО1 (л.д. 129), суд считает требования ООО МФК «ОТП Финанс» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 в части нарушения сроков рассмотрения заявления о проверке бухгалтерии ГУ УПФР РФ не подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд,
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, начальнику отдела - старшему судебному приставу МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО2, МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам о признании незаконным бездействие, возложении обязанности применить меры принудительного характера,
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд Красноярского края.
Судья Кончакова М.Г.
Мотивированное решение составлено 30 августа 2022 года.