РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2022 года г. Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Низовой Ю.Е.,

при секретаре Галенко С.Д.,

с участием заместителя прокурора г. Нягани Брюхиной Н.В.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 об устранении нарушений прав собственника,

установил:

ФИО1 обратился в Няганский городской суд с исковым заявлением к ФИО3 об устранении нарушений прав собственника.

В обоснование заявленного требования указала, что она является единоличным собственником жилого помещения по адресу: <адрес> на основании договора передачи жилого помещения в собственность от дата. В спорном жилом помещении зарегистрирован ответчик, который фактически в нем не проживает в связи с выездом за пределы <адрес>, место нахождения ответчика не известно, каких-либо контактов истец с ответчиком не имеет. Истцом принято решение о продаже квартиры. Соглашения с ответчиком о праве пользования спорным жилым помещением не заключалось.

дата ответчик выдал согласие на приватизацию жилого помещения, в единоличную собственность истца, в связи с чем ответчик прав собственности на данную квартиру не имеет.

На основании изложенного, ФИО1 просит устранить нарушенные права собственника путем признания ФИО3 прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1, ответчик ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

На основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Участвующая в судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала по обстоятельствам, указанным в исковом заявлении. При этом указала, что при приватизации жилого помещения ответчик дал свое согласие на приватизацию квартиры в единоличную собственность истца, и отказался от включения его в договор передачи в собственность. В квартире не проживает в связи с выездом за пределы <адрес>.

Заслушав представителя истца, заключение заместителя прокурора <адрес>, полагавшей заявленные требования подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора передачи (приватизации) жилого помещения в собственность № от дата и выписки из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 8-9,11-13).

Согласно адресной справке ОВМ ОМВД России по г. Нягани от дата, ФИО3 значится зарегистрированным по месту жительства по адресу: <адрес>, с дата по настоящее время (л.д. 42).

Основанием обращения с исковым заявлением в суд послужило нарушение прав истца.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные ст. 301-304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Из анализа указанных положений закона, с учетом разъяснений абз. 2 п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что юридически значимыми обстоятельствами по спору являются: факт принадлежности спорного имущества истцу на праве собственности или по основанию, предусмотренному законом или договором, факт наличия нарушений со стороны ответчика прав и законных интересов истца в отношении данного имущества.

С учетом приведенных норм закона и обстоятельств дела суд считает, что истец является законным владельцем квартиры <адрес>, и имеет право на защиту своего законного владения на основании ст. 305 ГК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

Согласно ч. 1, 2 ст. 228 ГК РФ, ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Кроме того, на основании ч. 2 ст. 31 ЖК РФ право пользования жилым помещением наравне с его собственником имеют члены семьи собственника этого жилого помещения, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. К членам семьи собственника жилого помещения проживающих совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении относятся его супруга, а также детей и родителей данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (ч. 1 ст. 31 ЖК РФ).

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Материалами дела установлено, что ответчик ФИО3 при заключении договора о передаче (приватизации) жилого помещения в собственность ФИО1 дал нотариальное согласие и не возражал против приватизации квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на имя истца, отказавшись от включения его в указанный договор.

Правовые последствия отказа от включения ФИО3 в договор передачи в собственность указанной квартиры ему известны (л.д. 15).

Кроме того договор найма жилого помещения между истцом и ответчиком не заключался, ответчик в спорном жилом помещении не проживает, бремя по содержанию жилого помещения, а также по оплате коммунальных услуг в полной мере лежит на истце, о чем представлены платежные документы.

Сам ответчик, знающий о рассмотрении в суде спора о признании его утратившим право пользования спорным жилым помещением, никаких возражений не представил.

Факт регистрации сам по себе не порождает для гражданина каких-либо прав, в частности, не может служить основанием приобретения права на жилое помещение.

Таким образом, исковые требования ФИО1 о признании ответчика ФИО3 прекратившим право пользования жилым помещением, подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 13 от 17.07.1995, признание гражданина утратившим право пользования жилым помещением, на основании вступившего в законную силу решения суда, является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 об устранении нарушений прав собственника, удовлетворить.

Признать ФИО3, дата рождения (паспорт №) прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО3, дата рождения (паспорт №) с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Няганский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено и подписано 12.12.2022.

Судья Няганского

городского суда Ю.Е. Низова