Дело № 2-4770/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи: Семеновой Н.П.,

при секретаре: Бражник Г.С.,

29 августа 2022 года, в городе Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование требований, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставлением по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнении заключенного договора ФИО1 была выдана кредитная карта Visa Classic Momentum №...хххххх1291 по эмиссионному контракту №...-Р-12939058440 от "."..г., открыт счет №... для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. По состоянию на "."..г. по кредитному договору образовалась задолженность в размере 142441,86 рублей: просроченные проценты – 17444,89 рублей, просроченный основной долг – 124996,97 рублей. Истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 142441,86 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4048,84 рублей.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, в иске просил дело рассмотреть без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена в установленном законом порядке, суд в соответствии с требованиями ст.ст.113, 114, 115, 116, 117 ГПК РФ принял все меры к надлежащему извещению ответчика о судебном заседании, с учетом требований ст.10 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

28.06.2017 года между что 07.03.2019 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен был заключен кредитный договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставлением по ней кредитом и обслуживанием счета в российских рублях. Лимит кредита 34 000 рублей под 23,9 % годовых.

Во исполнении заключенного договора ФИО1 была выдана кредитная карта Visa Classic Momentum № 485463хххххх1291 по эмиссионному контракту №...-Р-12939058440 от "."..г., открыт счет №... для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

По состоянию на "."..г. по кредитному договору образовалась задолженность в размере 142 441,86 рублей: просроченные проценты – 17 444,89 рублей, просроченный основной долг – 124 996,97 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 4048,84 рублей, что подтверждается платежным поручением №... от "."..г.. Суд считает необходимым взыскать указанные расходы с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН ) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк (ИНН ) задолженность по кредитной карте в размере 142441,86 рублей: просроченные проценты – 17444,89 рублей, просроченный основной долг – 124996,97 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4048,84 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.П.Семенова

Справка: в окончательной форме решение изготовлено 05 сентября 2022 года (03,04 сентября 2022 года).

Судья Н.П.Семенова