Решение по делу № 2-1155/2025 от 27.01.2025

УИД 72RS0014-01-2024-016551-24

Дело №2-1155/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 27 января 2025 года

Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Назаровой И.К.,

при секретаре Наумовой А.А.,

с участием старшего помощника прокурора Ленинского АО г. Тюмени ФИО1,

с участием представителей истца ФИО2, ФИО3, представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ООО УК «Сириус» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО5 обратилась в суд с иском ответчику ООО «Сириус» о компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей, штраф, мотивируя требования тем, что она является собственником квартиры, расположенной <адрес> и проживаю в ней. ООО УК «Сириус» является управляющей организацией, осуществляющей содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома, в котором она проживает. 06.01.2023 около 17-00 часов она возвращалась домой из магазина и поскользнулась на ступеньках входной группы подъезда, т.к. крыльцо подъезда не было очищено от наледи и снега, упала спиной на ступеньки и покатилась вниз, подняться сама не смогла, встать ей помогали люди, оказавшиеся рядом. После падения она испытывала сильные боли в спине и практически не могла ходить, сначала думала сильный ушиб и пройдет, но боль не унималась и становилась сильнее, болела спина, грудная клетка и область живота. Так как она инвалид второй группы, ее единственный сын погиб на войне, шли праздничные дни, ее некому было отвезти в травматологию, чтобы обратиться к врачу, сама она добраться не имела возможности, на социальное такси для инвалидов необходимо подавать заявку в рабочие дни за 5 дней до поездки. 10.01.2023 знакомая отвезла ее в приемное отделение ГБУЗ ТО «Областная клиническая больница № 2», где ей была сделана рентгенография, УЗИ ОБИ, рекомендовано лечение и вызов врача на дом, так как совсем не могла ходить от боли. Согласно справке ГБУЗ ТО «Областная клиническая больница № 2» от 10.01.2023 (21:58) ей сначала был поставлен диагноз: <данные изъяты>. 14.01.2023 ей стало очень плохо, и она вызвала скорую помощь, в связи с чем ее госпитализировали в МСЧ «Нефтяник» с диагнозом <данные изъяты> В связи с тем, что она не могла самостоятельно передвигаться из-за сильной боли в спине ей было сделано КТ ПОП. Установлен диагноз: <данные изъяты> Детализация основного диагноза: <данные изъяты> В связи с обнаружением перелома позвоночника, ее экстренно перевели в ГБУЗ ТО «ОКБ № 2». 26.01.2023 она была доставлена в приемное отделение ГБУЗ ТО «ОКБ №2», где после обследования госпитализирована для стационарного этапа лечения. В стационаре она находилась с 26.01.2023 до 07.02.2023, лечилась консервативно, до купирования болевого синдрома. После чего была выписана на амбулаторное лечение домой. Из больницы ее вывозили на дорогостоящем такси для лежачих больных, в связи с чем пришлось нести большие расходы, просить людей, которые вызвали и оплачивали такси, дать денег в долг. После падения и выписки из больницы жизнь превратилась в кошмар, она не могла ходить, сидеть было противопоказано, только лежать, и учиться заново ходить в специальном корсете и с ходунками. В туалет ходила под себя, из-за чего было испорчено все белье, постельное белье, матрас на кровати. Она просила знакомых и соседей купить памперсы, которые очень дорого стоят. Свою небольшую пенсию пришлось на протяжении полугода тратить на памперсы, корсеты, средства от пролежней, лекарства. Также пришлось купить инвалидную коляску. Она не могла за собой ухаживать, готовить себе еду, ходить в магазин за продуктами, но так как у нее сахарный диабет и необходимо соблюдать специальный режим питания, приходилось звонить всем своим знакомым, просить соседей, чтобы накормили, купили воды, продуктов. Также приходилось оплачивать услуги социального работника, которому приходилось наливать ей чай, кофе, воду, подавать еду из холодильника, выносить утку. Данные услуги не относятся к бесплатным, в связи с чем приходилось все это оплачивать. Также она нанимала сиделку с Авито за плату, которая мне помогала приготовить еду, подать её к кровати, прибрать за мной. В связи с тем, что питание стало беспорядочным, становилось все хуже и хуже, часто вызывала скорую помощь из-за падения сахара в крови. 22.02.2023 ей стало очень плохо, упал сахар в крови и ее на скорой снова увезли в Областную больницу №19, где пробыла по 03.03.2023. Оттуда также доставляли домой на дорогостоящем такси для лежачих больных. 05.05.2023 ей снова стало плохо и на скорой помощи была доставлена в ОКБ № 1, там произведен осмотр, поставлен обезболивающий укол и отправлена домой на лечение. Летом я начала немного передвигаться без посторонней помощи, с помощью специальных ходунков и инвалидной коляски, которые пришлось купить. Из-за ограничения движения она также не могла ходить в магазин за продуктами, готовить себе еду и перебивалась тем, что люди принесут. В связи с чем снова произошел приступ падения сахара в крови. 04.07.2023 стало плохо, что я даже не смогла вызвать скорую, ее нашла лежащей на полу женщина, которая ей помогала в уходе. 04.07.2023 на скорой помощи она была госпитализирована в ОКБ № 2, где я находилась по 11.07.2023. 29.08.2023 она встала ночью в туалет и не дошла до него, из-за болей в спине и нарушении движения ног после перелома, упала и не смогла больше самостоятельно встать, ее нашла женщина, ухаживающая за ней только в 20-00 часов вечера следующего дня. Она сильно разбила голову при падении, потеряла сознание и пролежала вся в крови почти сутки, из-за падения сахара в крови чуть не впала в кому. На скорой помощи она экстренно была госпитализирована в ОКБ № 2, куда была госпитализирована с 29.08.2023 по 22.09.2023. 19.10.2023 Городской поликлиникой № 3 было выдано Заключение о том, что она нуждается в посторонней помощи, сопровождении к объектам социальной, инженерной и транспортной инфраструктур (в отношении граждан, имеющих стойкие расстройства функции зрения, самостоятельного передвижения, имеющих 2,3 степень ограничения способности к ориентации). Способность к самообслуживанию, самостоятельному передвижению, обеспечению основных жизненных потребностей: частичная утрата. Протоколом заседания врачебной комиссии № 1073 от 25.12.2023 ГАУЗ ТО «Городская поликлиника № 13 решено, что по состоянию здоровья она нуждается в частичной посторонней помощи. В связи с нарушением питания начались проблемы с желудком и нарушением аппетита. 14.11.2023 стало плохо, еда не усваивалась, началась рвота, тошнота, головокружения. 17.11.2023 она снова госпитализирована в МСЧ «Нефтяник» с острой сосудистой болезнью кишечника. В связи с падением на лестнице 06.01.2023, из полноценного человека превратилась в инвалида в коляске, который даже не может за собой толком ухаживать. Ее единственный кормилец - мой сын, погиб на войне в Донбассе, родных нет, помогать некому, осталась в больших долгах перед людьми, которые помогли купить все необходимое для продолжения жизни. В связи с ограничениями в передвижении она не может ездить ни в поликлинику, ни в пенсионный фонд, ни в соцзащиту для оформления справок, осталась оторванной от жизни. Бесконечные боли в спине, все сопутствующие приступы и нарушения здоровья, пребывания в больницах причиняют также сильные нравственные страдания. После полученных травм длительное время испытывала сильные боли в области переломов, вследствие чего не могла полноценно спать, вести обычный образ жизни, работоспособность обеих ног восстановить так и не удалось. В результате падения также был поставлен диагноз<данные изъяты> По условиям договора управления управляющая организация по заданию собственников в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и (или) выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме. 06.01.2023 ООО УК «Сириус», осуществляющее обслуживание жилого дома, не очистило ступеньки крыльца от льда и снега, не посыпало песком или солью, в результате чего образовалась наледь. Считает, что причинение вреда здоровью произошло вследствие ненадлежащего исполнения ООО УК «Сириус» обязанности по содержанию многоквартирного дома.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ее представители в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, а также по обстоятельствам. Указанным в письменных пояснениях (л.д.188-193, том 1), просили иск удовлетворить.

Представители ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились по основаниям, указанным в письменном отзыве (л.д.187), суду пояснили, что в 2023 году каких-либо падений истца на крыльце зафиксировано не было, из показаний граждан, непосредственного видевших падение истца и допрошенных в судебном заседании, свидетельствуют о падении истца в 2022 году. Падение истца не было вызвано скольжением на крыльце многоквартирного дома, в медицинских документах указано о получении бытовой травмы, а не падение на улице. Кроме того, наличие у истца заболеваний, которые приводят к потере сознания, могли послужит причиной падения и получения травмы, но не по вине ответчика. Истцом не представлено доказательств, что ухудшение здоровья является причинно-следственной связью в связи с полученной травмой, просили в иске отказать.

Исследовав материалы дела, допросив свидетелей, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора полагавшего, что иск в части компенсации морального вреда подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст.1099-1101 ГК РФ, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Из положений статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину) другие нематериальные блага (жизнь, здоровье), суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяемся судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

По общему правилу, установленному п. п. 1 и 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

В соответствии с абз. 2 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 №1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" установленная ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда жизни, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Таким образом, из смысла приведенных норм закона следует, что ответственность за причиненный вред наступает при совокупности условий, которая включает наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями. Отсутствие одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении ущерба.

При этом, на истца возложено бремя доказывания самого факта причинения вреда и величины его возмещения, причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими негативными последствиями, а обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда лежит на ответчике.

В соответствии с частью 1, пунктом 2 части 1.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества.

В силу пункта 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 (далее – Правила №491), в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование). Ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции).

Пунктом 10 Правил №491 предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества, доступность пользования жилыми и нежилыми помещениями, помещениями общего пользования.

Согласно пункту 42 Правил №491 управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии с п. 3.6.1 Правил № 170, уборка дворов, дорог, тротуаров, дворовых и внутриквартальных проездов территорий должна производиться организациями по обслуживанию жилищного фонда.

В силу п. 3.6.8, 3.6.9 Правил уборка придомовых территорий должна проводиться в следующей последовательности: вначале убирать, а в случае гололеда и скользкости - посыпать песком тротуары, пешеходные дорожки, а затем дворовые территории. Уборку, кроме снегоочистки, которая производится во время снегопадов, следует проводить в режиме, в утренние или вечерние часы. Объем уборочных работ в летнее и зимнее время следует определять по площадям в зависимости от материала покрытия придомовой территории, приведенным в техническом паспорте на жилой дом (дома) и земельный участок.

Дорожки и площадки должны очищаться от снега, скользкие места посыпаться песком (пункт 3.8.10).

Судом установлено, что ФИО5 является собственником квартиры, расположенной <адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРП (л.д.17-19, том 1).

Управление многоквартирным домом <адрес> осуществляет ООО Управляющая компания «Сириус», на основании договора управления многоквартирным домом от 12.09.2018 (л.д.29-51, том 1).

10.01.2023 в 19:53 час. ФИО5 обращалась в ГБУЗ ТО «ОКБ №2» с болями в поясничном отделе позвонка, живот, при первичном осмотре со слов за 3 суток назад упала на спину. При осмотре хирургом 10.01.2023 в 21:00 час. жалобы на боли ПОП, травма бытовая, 1 сутки назад. После осмотра травматолога, хирурга, р-графии, УЗИ ОБП выставлен диагноз: <данные изъяты> Данных за закрытую травму органов грудной клетки, брюшной полости не выявлено (Z03.8) (л.д.121-122).

Согласно выписного эпикриза из медицинской карты стационарного больного ФИО5, в период с 26.01.2023 по 07.02.2023 находилась на стационарном лечении в ГБУЗ ТО «ОКБ №2» с диагнозом: <данные изъяты> поступила с жалобами на боли в области поясничного отдела позвоночного столба, со слов 06.01.2023 травма бытовая, упала с высоты собственного роста. 10.01.2023 обращалась в приемное отделение ОКБ №2, повреждения исключены. 14.01.2023 госпитализирована в МСЧ «Нефтяник» с диагнозом внебольничная пневмония. В отведении выполнено КТ ПОП, перевод согласован. 26.01.2023 доставлена в приемное отделение ГБУЗ ТО «ОКБ №2», где после обследования была госпитализирована для прохождения стационарного этапа лечения. В стационаре лечилась консервативно, до купирования болевого синдрома. После вертикализации в корсете выписана на амбулаторное лечение (л.д.125-127).

Также обращалась в ГБУЗ ТО «ОКБ №2» 23.02.2022 на боли в области левой голени, со слов травма за 3 дня до обращения, ударилась ногой, когда садилась в автобус (л.д.124, том 1). Других обращений в ГБУЗ ТО «ОКБ №2 в 2022 году не зафиксировано.

Истцом направлена претензия ООО «Управляющая копания «Сириус» о компенсации морального вреда здоровью в размере 1 000 000 рублей (л.д.23-28). Однако требования истца не удовлетворены.

Как следует из журнала регистрации заявок по дому <адрес>, за 2021, 2022 г.г., заявок от истца, а также других жильцов по ненадлежащему содержанию крыльца в многоквартирном доме не поступало (л.д.169-176, том 1).

В материалы дела стороной ответчика представлена благодарность дворнику Асылбеку Турсунбаевичу, подписанная жильцами дома, за добросовестное выполнение работ по уборке дворовой территории дома (л.д.177, том 1), данный факт не оспаривался в судебном заседании стороной истца, пояснили, что претензий к дворнику за выполнение его работы, не имеют.

В подтверждение надлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома и обработки территории, представлены квитанции, из которых следует, что 07.11.2022 приобреталось ковровое покрытие иглопробивное 3 метра, набор снеговых лопат, метла садовая пластиковая, 09.11.2022 приобретался концентрат минеральный «Галит», технического помола в количестве 50 кг и 1560 кг., 20.09.2021 приобреталась ковровая дорожка, гвозди строительные, 10.10.2022 ковровое покрытие 2м., клей, грунт универсальный (л.д.178-180, том 1).

Согласно приказа ООО «УК Сириус» от 21.09.2021, в целях предопределения угрозы причинения вреда жизни и здоровью жильцов в период образования гололедицы и наледей, по решению совета дома ФИО6 в срок до 30.09.2021 установить и закрепить коврики на крыльцо и в тамбуре жилого дома <адрес>

Согласно акту выполненных работ от 31.02.2022, составленного матером ФИО7 и ФИО8 (кв.29), в период с 02.01.2022 по 31.01.2022 по <адрес> дворником проводились работы по очистке дворовой территории от снега и надели. Очистка входной группы от снега и наледи (л.д.185, том 1).

Согласно акту выполненных работ от о31.01.2022, составленного матером ФИО7 и ФИО9 (кв.58), в период с 02.01.2023 по 31.01.2022 <адрес> дворником проводилась очистка крыльца и дворовой территории от снега и наледи (л.д.186, том 1).

Согласно Отчету о деятельности ООО «УК Сириус» за 2023 год по дому, расположенному <адрес>, от 26.03.2024, за период работы с 01.01.2023 по 31.12.2023 ООО «УК Сириус» в отношении дома, расположенного <адрес>, выполнены следующие виды работ: подготовка системы отопления к отопительному сезону; взыскано просроченной дебиторской задолженности в сумме 101 974 руб.; очистка дворовой территории от снега в зимний период; выполнен косметический ремонт подъезда; многократно ликвидированы последствия засорения канализации; заменены доводчики на дверях: ремонт поэтажных дверей, посажены саженцы, выполнена замена лотков ливневой канализации, отремонтирован парапет в подвале (л.д.194-196, том 1).

Как следует из переписки в общедомовом чате «Таврическая 9/5» мессенджера Telegram (https://t.me/soseditavrich) к которому как пояснил представитель истца в судебном заседании имеется свободный доступ, содержится переписка жильцов многоквартирного дома <адрес>, из которой следует, что в данном общедомовом чате проводилось обсуждение случая, связанного с падением ФИО5 на крыльце многоквартирного дома. Также указывают на обледенелость, сильную скользкость крыльца многоквартирного дома и падениях на нем. Ответчик также является участником общедомового чата и 23.01.2025 в 14 час. 16 мин. опубликовал в общедомовом чате сообщение: «по входной группе, если есть предложения, говорите. Будем принимать совместно решение, как улучшить крыльцо, что бы не скользко было» (л.д.200-223, том 1).

Согласно справке о погодных условиях с 04-06 января 2022 года в г.Тюмени зафиксированы атмосферные осадки в виде снега, поземок - 04.01.2022, в последующие даты атмосферных явлений нет. Температура воздуха составляла 04.01.2022 максимальная -7,5 С0, минимальная -15,7 С0; 05.01.2022 максимальная -25,3 С0, минимальная 20,3 С0; 06.01.2022 максимальная -17,8 С0, минимальная -29,0 С0. В период с 04-06 января 2023 в г. Тюмени зафиксированы атмосферные осадки в виде снега, поземок -04.01.2023, 05.01.2023-снег, 06.01.2023- снег, ледяные игры. Температура воздуха составляла 04.01.2023 максимальная -12,7 С0, минимальная -21,3 С0; 05.01.2023 максимальная -14,9 С0, минимальная 26,6 С0; 06.01.2023 максимальная -17,3 С0, минимальная -29,8 С0 (л.д.187, том 1).

Согласно пункту 1 примечаний к справке, ледяные иглы - осадки в виде мельчайших ледяных кристаллов, образуются при сильных морозах и чаще всего наблюдаются при безоблачном небе. Днем сверкают на солнце; их сверкание заметно ночью при луне или при свете фонаря. Ледяные иглы, как правило, находятся во взвешенном состоянии, однако могут давать измеримое количество осадков.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО10 суду пояснила, что является соседкой ФИО5, 06.01.2022 она гуляла с ребенком во дворе дома <адрес> Самого падения ФИО5 не видела, только увидела, что она лежит у крыльца. Рядом с ней находился мужчина, она подошла к ней с предложением о помощи, предложила обратится в больницу, она оказалась. После факта падения ФИО5 на крыльце многоквартирного дома она просмотрела на видеозаписи с видеодомофона. Падение было сильным, она предположила, что ФИО5 могла получить серьёзные повреждения, однако на ее предложение поехать в больницу, ФИО5 отказалась. По видеодомофону пояснила, что полностью просматривается крыльцо, ФИО5 стоит на крыльце около входом в подъезд, открывается дверь, выходит мужчина, она от него отступает назад и падает, пытается сделать опору, этим усугубляет падение и дважды ударяется об угол лестницы, прежде чем оказаться в самом низу лестницы на земле. Пояснила, что в 2022 году она постоянно видела ФИО5 на улице. В конце 2022 года она вышла из декретного отпуска, работала с 8-00 час. до 17-00 час., в 2023 году не видела, чтобы ФИО5 гуляла на улице.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО11 суду пояснила, что является соседкой ФИО5 В 2022 году зимой гуляла с мужем, ФИО5 сидела во дворе на лавочке. Со слов Татьяны Михайловны ей стало известно, что она упала, получила травму. Она приходила к ней домой, Татьяна Михайловна просила ее мазать мазью спину, которую прописал участковый врач после падения, так как у нее болела спина, это было в 2022 году. Придя в квартиру к ФИО5, обнаружила ее задыхающейся. Затем ФИО5 увезли в больницу, от доктора ФИО11 узнала, что у ФИО5 перлом шейки бедра, неоднократно посещала ФИО5 в больнице ОКБ №2 вначале зимы 2022 года. В начале 2023 года, зимой, она постоянно видела ФИО5 на улице. Также пояснила, также что дворник зимой каждое утро убирает снег, наледь, она это видит с балкона своей квартиры.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО12 суду пояснила, что она на протяжении длительного времени оказывала ФИО5 помощь в быту после смерти ее сына. 06.01.2023 ей позвонила ФИО5 и пояснила, что упала на крыльце, сильно ударилась, попросила приехать. По прибытии 06.01.2023 в квартиру ФИО5 она обнаружила, что ФИО5 не может самостоятельно передвигаться, испытывает сильную боль. Изначально подумала, что полученная травма пройдет без медицинского вмешательства, однако через несколько дней в связи с ухудшением состояния обратились с ней в ОКБ №2, где ФИО5 поставили диагноз ушиб спины. Впоследствии, в связи с ухудшением состояния, ФИО5 госпитализировали в МСЧ «Нефтяник», откуда ФИО12 позвонил врач и сообщил, что после проведения компьютерной томографии у ФИО5 выявлен перелом позвоночника, в связи с чем ее перевели ГБУЗ ТО «ОКБ №2». Она к ней туда ездила, и после выписка отвезла домой.

Оценивая показания свидетеля ФИО13 суд приходит к выводу, что данный свидетель очевидцем самого падения не явился, видел происходящее уже после падения ФИО14 Кроме того, свидетель показания дает в связи с просмотренной видеозаписи с домофона, однако дать оценку поскользнулась или какие-либо другие факторы способствовали падению истца, как поясняет свидетель она оступилась, однако это оценочное суждение свидетеля. Кроме того, показания свидетеля противоречат документами из медицинских учреждений не подтверждается факт нахождения на стационарном лечении с переломом в зимний период 2022 года, однако напротив подтверждают факт обращения и нахождения ФИО5 в медицинском учреждении в связи с травмой в 2023 году.

Оценивая показания свидетеля ФИО11, суд приходит к выводу, что свидетель рассказывает о событиях, произошедших с ФИО5 в 2023 году, а не в 2022 году, поскольку ее показания согласуются с медицинскими документами, представленными в материалы дела.

Показания свидетеля ФИО12 согласуются с другими представленными доказательствами по делу.

Таким образом, с учетом исследованных в судебном заседании доказательств, показаний свидетелей, объяснением лиц, суд находит несостоятельными доводы стороны ответчика о том, что падение истца произошло в 2022 году, а напротив в ходе судебного разбирательства установлено, что падение ФИО5 произошло на крыльце дома 9 корпус 5 по ул. Таврическая г.Тюмени - 06.01.2023, поскольку данное обстоятельство нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, подтверждено совокупностью исследованных доказательств и в силу ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика не опровергнуто.

Несмотря на возражения стороны ответчиков, из совокупности исследованных доказательств, суд находит установленным, что истец 06.01.2023 поскользнулась на крыльце дома по ул. Таврическая, д.9, корпус 5 г.Тюмени, при обращении в ГБУЗ ТО «ОКБ №2» был установлен диагноз ушиб мягких тканей области поясничного отдела позвоночного столба, в последующем в связи с жалобами в области поясничного отдела, сделано более обширное обследование и установлен диагноз: <данные изъяты>, что повлекло причинение вреда здоровью истца.

При этом, суд относится критически и не может принять доводы стороны ответчика о том, что падение из-за наличия наледи на крыльце дома невозможно, так как спорная территория убирается и обрабатывается специальными средствами против скольжения, поскольку бесспорных доказательств ее отсутствия (наледи, льда) на момент падения истца 06.01.2023, суду не представлено. Доводы стороны ответчика о том, что работы по уборке территории от снега и наледи проводились своевременно, не свидетельствуют о том, что в момент падения истца наледи на крыльце дома не было и она была обработана противогололедными смесями. Покупка соли ответчиком не свидетельствует о применении соли при выполнении работ по содержанию многоквартирного дома в январе 2023 года, а также о достаточности применения соли для устранения скользкости на крыльце.

Таким образом, истцу причинены телесные повреждения в результате нарушения требований о надлежащем содержании придомовой территории ответчиком.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем возмещения убытков, а также компенсации морального вреда.

К мерам по защите указанных благ относятся закрепленное в абз.2 п. 2 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации исключение из общего порядка определения размера возмещения вреда, возникновению которого способствовала грубая неосторожность потерпевшего, предусматривающее, что при причинении вреда жизни и здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно статье 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Исходя из положений Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (статья 2); каждый имеет право на жизнь (пункт 1 статьи 20); право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (пункт 1 статьи 41).

При этом суд принимает во внимание, что здоровье человека - это состояние его полного физического и психического благополучия, которого истец был лишен по вине ответчика.

Суд считает, что право на здоровье относится к числу общепризнанных, основных прав и свобод человека; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание нормальных условий жизни и подлежит защите.

Между тем, суду не были представлены допустимые доказательства, что телесные повреждения истец получила в результате собственного умысла или грубой неосторожности в условиях отсутствия очистки крыльца дома от наледи и посыпки противогололедными материалами, возможности избежать падения.

Истец после полученной травмы находилась на стационарном лечении две недели, в последующем испытывала боли, неудобства связанные с самообслуживанием после полученной травмы, ходить и сидеть было противопоказано, только лежать, и ходить в специальном корсете и с ходунками, в туалет ходила под себя в последующем в приобретенные памперсы, несмотря на пройденное лечение она до сих по испытывает неудобство, в полной мере не может ухаживать за собой, требуется помощь, на момент получения травмы истцу было 72 года, является инвалидом второй группу по общему заболевания (инвалид по зрению) (л.д.13, том 1).

Учитывая принцип разумности и справедливости, степень вины ответчика, установленные судом обстоятельства, физические и нравственные страдания истца, причиненные в результате полученных телесных повреждений, вызванные физической болью, объем повреждений, требующих длительного восстановительного периода; невозможностью длительное время вести привычный образ жизни и выполнять необходимые жизненные функции без помощи посторонних, ограничении в движении, возврат истца, наличие инвалидности, поведение стороны ответчика и о его не согласии с исковыми требованиями и о несоразмерном размере компенсации, необходимости соблюдения баланса интересов сторон, суд считает возможным снизить заявленный размер требований, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 250 000 рублей.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Пунктом 2 статьи 14 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

Таким образом, требования о взыскании штрафа с ответчика подлежат удовлетворению в размере 125 000 рублей ((250 000)/2) рублей, учитывая позицию стороны ответчика, установленные судом обстоятельства. Ходатайства о применении ст. 333 ГК РФ в судебном заседании стороной ответчика не заявлялось.

В силу ст. 103.1 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального образования городской округ г.Тюмени подлежит оплате госпошлина в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «УК Сириус» (ИНН №) пользу ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>) в счет компенсации морального вреда 250 000 рублей, штраф в размере 125 000 рублей.

В остальной части иска-отказать.

Взыскать с ООО «УК Сириус» (ИНН №) в доход муниципального образования городской округ город Тюмень госпошлину в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме изготовлено 07.02.2025.

Председательствующий судья /подпись/ И.К. Назарова

Копия верна

<данные изъяты>