№2-4105/2022
61RS0005-01-2022-006107-66
Решение
Именем Российской Федерации
12 декабря 2022 г. Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону
в составе:
пред-щего судьи Соломахиной Е.А.
при секретаре: Вурц Н.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Администрации г.Ростова-на-Дону, Администрации г.Ростова-на-Дону, администрации Октябрьского района г.Ростова-на-Дону, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
Установил:
Представитель ПАО Сбербанк обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору № от ... г., по тем основаниям, что между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор, на сумму 320000 руб., на срок 48 мес., под 13,9 процентов годовых.
Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом. Между тем, Заемщиком не надлежащим образом исполнялись обязательства по уплате основного долга и процентов.
По состоянию на ... г. задолженность Заемщика по кредитному договору составляет 382724,42 руб., из которых просроченная задолженность по основному долгу 310019,59 руб., просроченные проценты 72704,83 руб.
Банку стало известно, что ... г. Заемщик ФИО1 умерла.
Согласно сведениям с официального ресурса Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело в отношении умершей ФИО1 было открыто нотариусом ФИО2 за №. Наследник ФИО3 отказалась от доли на наследство, причитающееся ей по всем основаниям наследования, после умершей ФИО1
Между тем, за ФИО1 зарегистрировано право собственности на жилое помещение, площадью 16,3 кв.м., по адресу <...>, кадастровый номер 61:44:0081502:2423.
Представитель истца просил суд взыскать в пользу Банка за счет наследственного имущества задолженность по кредитному договору в размере 382724,42 руб., уплаченную сумму госпошлины.
В судебное заседание представитель истца не явился, о дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.
Представитель Администрации г.Ростова-на-Дону в судебном заседании считал требования необоснованными и просил отказать в удовлетворении иска.
Представители ответчиков администрации Октябрьского района г.Ростова-на-Дону, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области о дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.
Суд, изучив материалы, приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии со ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Судом установлено, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор в виде оформления эмиссионного контракта № от ... г., по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит с лимитом в сумме 320000 руб. под 13,9% годовых на срок 48 мес.
Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом. Между тем, Заемщиком не надлежащим образом исполнялись обязательства по уплате основного долга и процентов.
По состоянию на ... г. задолженность Заемщика по кредитному договору составляет 382724,42 руб., из которых просроченная задолженность по основному долгу 310019,59 руб., просроченные проценты 72704,83 руб.
... г. Заемщик ФИО1 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти.
Согласно сведениям с официального ресурса Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело в отношении умершей ФИО1 было открыто нотариусом ФИО2 за №. Наследник ФИО3 отказалась от доли на наследство, причитающееся ей по всем основаниям наследования, после умершей ФИО1
Установлено, что за ФИО1, на дату ее смерти, было зарегистрировано право собственности на жилое помещение, площадью16,3 кв.м., по адресу <...>, ФИО4,4 <...>, кадастровый №.
В судебном заседании установлено, что решением Октябрьского районного суда <...> от ... г. удовлетворены исковые требования ПАО «Сбербанк» о признании имущества вымороченным, взыскании задолженности по кредитному договору.
Согласно выписки из ЕГРН от ... г. жилое помещение, площадью 16,3 кв.м., по адресу <...>, ФИО4,4 <...>, кадастровый № зарегистрировано за Муниципальным образованием «<...>».
Суд находит требования ПАО Сбербанк о взыскании кредитной задолженности в размере 382724,42 руб. и уплаченной суммы госпошлины подлежат отклонению.
Согласно ст. 214 ГК РФ имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (статьи 294, 296); средства соответствующего бюджета и иное государственное имущество, не закрепленное за государственными предприятиями и учреждениями, составляют государственную казну Российской Федерации, казну республики в составе Российской Федерации, казну края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ) (п. 60).
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61).
Из изложенного следует, что юридически значимыми обстоятельствами по настоящему спору является состав наследственного имущества, его наличие и стоимость. Однако, истец, предъявляя требование о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, доказательств, подтверждающих фактическое наличие указанного имущества и его стоимости, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представил.
Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования ПАО Сбербанк к Администрации г.Ростова-на-Дону, Администрации г.Ростова-на-Дону, администрации Октябрьского района г.Ростова-на-Дону, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов-оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.
Судья